Судья Кузьменко И.А. №33-3556/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Семеновой О.В., Власовой А.С.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3558/2021 по иску Похлебина Дмитрия Вячеславовича к Похлебиной Эмме Николаевне, Похлебину Руслану Вячеславовичу, ООО «Центр коммунальных услуг», третьи лица: НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», АО «Донэнерго» Тепловые сети в лице Шахтинского филиала тепловых сетей, ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», ООО «Гарантия», ООО «Дом-Плюс», ООО «Жилсервис», ООО «Ианта», ООО «Очистные сооружения», ООО «Прогресс», ООО «Экострой-Дон», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании внести изменения в запись лицевого счета, встречному иску Похлебина Руслана Вячеславовича к Похлебину Дмитрию Вячеславовичу, третьи лица: Похлебина Эмма Николаевна, ООО «Гарантия», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», ООО «Центр коммунальных услуг» о взыскании фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения, по апелляционной жалобе Похлебина Дмитрия Вячеславовича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Похлебин Д.В. обратился с иском к Похлебиной Э.Н., Похлебину Р.В., ООО «Центр коммунальных услуг» об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, обязании внести изменения в запись лицевого счета. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцу принадлежит 7/8 доли, Похлебиной Э.Н. – 2/9 доли, Похлебину Р.В. – 7/18 доли в общей собственности на указанную квартиру. Ответчики единолично пользуются квартирой, препятствуя ему с 2006 года в пользовании указанным имуществом, несмотря на его вселение в квартиру на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 ноября 2007 г. Истец не возражает против несения расходов по содержанию квартиры в рамках расходов на общедомовые нужды, капитальный ремонт здания. Коммунальными услугами индивидуального потребления не пользуется, в связи с чем оплачивать их не намерен. В квитанциях, выдаваемых ООО «ЦКУ», Похлебиным Р.В. собственноручно внесены изменения в данные о плательщике, тем самым признавая единоличное использование жилого помещения, однако, действий по переоформлению лицевого счета на свое имя не предпринимает. Направленное истцом в адрес ООО «ЦКУ» заявление с требованием об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату содержания жилья и коммунальных услуг оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просил суд определить порядок участия ответчиков в расходах на оплату содержания квартиры 58 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, обязав поставщиков коммунальных услуг, управляющую компанию, ООО «ЦКУ» выставлять отдельные платежные документы каждому из собственников; обязать ООО «ЦКУ» внести изменения в запись лицевого счета №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части указания фамилии, имени, отчества плательщика за содержание жилого помещения, коммунальных и иных услуг, заменив Похлебина Д.В. на Похлебина Р.В.

Похлебин Р.В. обратился со встречным иском к Похлебину Д.В. о взыскании фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения. В обоснование указал, что жилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в общей долевой собственности сторон, при этом бремя содержания данным имуществом исполняется только истцом, в связи с чем Похлебин Д.В. обязан возместить фактически понесенные затраты соразмерно его доле в праве собственности.

С учетом изложенного Похлебин Р.В. просил суд взыскать фактически произведенные расходы за период с 01.08.2018 по 01.08.2021 по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 4 128,82 руб. и коммунальных услуг в размере 66 168,95 руб., а также судебные расходы.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2021 г. первоначальные требования Похлебин Д.В. и встречные требования Похлебина Р.В. удовлетворены частично.

Суд определил порядок и размер участия Похлебина Д.В., Похлебиной Э.Н., Похлебина Р.В. в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соразмерно долям в праве собственности: Похлебин Д.В. – 7/18 доли, Похлебина Э.Н. – 2/9 доли, Похлебин Р.В. – 7/18 доли; обязал ООО «Гарантия», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «Центр коммунальных услуг» выдавать Похлебину Д.В., Похлебиной Э.Н., Похлебину Р.В. отдельный платежный документ на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, расчет платы которых не производится по показаниям индивидуального прибора учета коммунального ресурса жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, отказав в остальной части требований Похлебина Д.В..

Суд взыскал с Похлебиной Э.Н., Похлебина Р.В. в пользу Похлебина Д.В. расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Суд взыскал с Похлебина Д.В. в пользу Похлебина Р.В. в возмещение фактически понесенных расходов по содержанию жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.08.2018 по 01.08.2021 денежную сумму в размере 70 297,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 руб., а всего 72 620,77 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Похлебин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании внести изменения в запись лицевого счета потребителя услуг, заменив Похлебина Д.В. на Похлебина Р.В., и вынести новое решение об удовлетворении требований в данной части. В обоснование указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Похлебин Р.В. подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Похлебиной Э.Н., представителей ООО «Центр коммунальных услуг», НКО «Ростовский областной фонд содействия капита░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░-░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░», ░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.2 ░.1 ░░.165-1 ░░ ░░ ░ ░░░.2 ░.67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.2 ░░.327.1 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. – 7/18 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 7/18 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. – 2/9 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.12, 56, 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3556/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Похлебин Дмитрий Вячеславович
Ответчики
Похлебин Руслан Вячеславович
Похлебина Эмма Николаевна
Другие
ООО "Экострой-Дон"
ООО "Ианта"
ООО "Дом-Плюс" гор. Шахты
Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту
ГУП РО УРСВ
ООО "Гарантия"
ООО "ЦКУ" г.Шахты
ООО "ЖилСервис"
Быков Игорь Евгеньевич
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
ООО "Прогресс"
ООО "Очистные сооружения"
ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону Шахтинский участок"
АО Донэнерго Тепловые сети ШФ
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
28.02.2022Судебное заседание
11.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2022Передано в экспедицию
28.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее