Решение от 08.02.2016 по делу № 2а-135/2016 (2а-6733/2015;) от 07.10.2015

Дело № 2а-135/2016 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года город Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению СЕВ к УМВД России по Ярославской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности по совершению регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

СЕВ, собственник АВТОМОБИЛЬ, обратился в МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о регистрации названного транспортного средства. В совершении указанных действий уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с обнаружением признаков уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

По результатам проверки, проведенной ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Ярославлю, на основании справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 326 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

СЕВ обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным данного отказа, возложении на МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Ярославской области обязанности произвести регистрационные действия, указав, что регистрация транспортного средства осуществляется на основании всех доступных идентификации данных, указанных в паспорте транспортного средства, в договоре купли-продажи и на самом транспортном средстве; в результате комплекса проведенных исследований экспертом ЭКЦ УМВД России по Ярославской области установлен первоначальный идентификационный номер, присвоенный принадлежащему истцу АВТОМОБИЛЬ, который представлен на исследование, заводом-изготовителем; коррозийные изменения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, не вызваны чьими-либо виновными действиями по их сокрытию, изменению или уничтожению; результате проверки признаков преступления не установлено, как не установлены признаки подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, а частичное уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, в результате воздействия коррозии не является основанием для отказа в регистрации транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль) СВВ

В судебном заседании СЕВ. не участвовал, доверил представление своих интересов в суде СОА

Представитель административного истца по доверенности СОА. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, просила признать незаконным отказ в совершении регистрационных действий, возложить на регистрирующий орган обязанность по осуществлению регистрации транспортного средства.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ВАА в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва на исковое заявление СЕВ., которые сводятся к необоснованности заявленных истцом требований, законности вынесенного решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Заинтересованное лицо заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г. Ярославль) СВВ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отказе в осуществлении регистрационных действий. Указал, что должностное лицо, осуществляющее регистрацию транспортного средства, обязано сравнить идентификационную маркировку, содержащуюся на транспортном средстве, а также в паспорте транспортного средства; идентифицировать принадлежащее истцу транспортное средство не представляется возможным; к выводам эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области полагал необходимым отнестись критически в связи с наличием ответа о невозможности однозначно установить идентификационный номер транспортного средства на основании данных, содержащихся на его съемных деталях.

Представитель заинтересованного лица ЭКЦ УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования СЕВ. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абз.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указом Президента РФ №711 от 15.06.1998 г. в редакции Указа Президента №170 от 01.04.2015 утверждено положение о госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. В соответствии с пп. «в» п. 11 указанного «Положения» на ГИБДД МВД РФ возлагаются обязанности по регистрации и учету автотранспортных средств, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, выдача к ним регистрационных документов. В соответствии с пп. «з» п. 12 «Положения» для осуществления своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения органы ГИБДД имеют право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, ввозимые на территорию РФ на срок более 6 месяцев и имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Названный Указ Президента РФ принят в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения, что соответствует полномочиям Российской Федерации, по регулированию вопросов, связанных с безопасностью дорожного движения и формированию единой государственной политики в этой области, как закреплено в ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения препятствует его регистрации. Таким документом является ПТС, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с абз. <данные изъяты> Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенные на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу п. № «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

На основании п. № Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) СЕВ. приобретен АВТОМОБИЛЬ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, цвет: темно-зеленый, ПТС <адрес>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет. В связи с обнаружением уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации указанного автомобиля.

Не согласившись с отказом государственного органа, СЕВ, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований СЕВ., обоснованности отказа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля истца, административный ответчик указывает на невозможность идентифицировать транспортное средство в связи с утратой идентификационной маркировки основного элемента конструкции транспортного средства – рамы (шасси), а также необходимость запрета допуска автомобиля к участию в дорожном движении в связи с невозможностью достоверно установить соответствие автомобиля данным, указанным в ПТС.

По факту выявления признаков уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем на принадлежащем истцу автомобиле проводилась проверка ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Ярославлю, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № на представленном на исследование АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак отсутствует, из-за коррозийных воздействий естественного происхождения утрачены знаки идентификационного номера шасси на правом лонжероне кузова. На правой средней стойке кузова (в нижней части), табличка (наклейка) заводских данных, с идентификационным номером (VIN) отсутствует, демонтирована. Под лобовым стеклом слева обнаружена маркировочная табличка (наклейка) (полицейская шильда) с номером кузова следующего содержания: № Символы маркировки на табличке (наклейке) соответствуют требованиям завода-изготовителя. Изменение символов маркировки на табличке не обнаружено. Целостность таблички (наклейки), (полицейской шильды) нарушена, табличка демонтажу не подвергалась. Начертания знаков маркировки двигателя, а также технология их нанесения соответствуют заводскому исполнению. В результате комплекса проведенных исследований был установлен первоначальный идентификационный номер, присвоенный АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак отсутствует, который представлен на исследование, на заводе-изготовителе. На заводе-изготовителе указанному автомобилю был присвоен следующий идентификационный номер: №

Кроме того, в материале проверки содержится справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, согласно выводам которой бланк представленного ПТС <адрес> изготовлен по технологии полиграфического предприятия Гознак; изменений первоначального содержания не выявлено.

Согласно выводам справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, бланки регистрационных транзитных знаков <данные изъяты> изготовлены по технологии, применяемой в условиях легитимного производства; изображение рамки, буквенно-цифровой текст «<данные изъяты>» нанесены плоской офсетной печатью. Цифры «<данные изъяты>» выполнены с помощью КМТ на лазерном принтере. Признаков внесения изменений первоначального содержания не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля эксперт ЭКЦ УМВД России по Ярославской области СМА. пояснил суду, что представленный ему на исследование автомобиль, принадлежащий истцу, был идентифицирован по совокупности признаков, исходя из индивидуальных номеров элементов его комплектации, содержащихся в карте сборки транспортного средства, на основании запроса сведений производителю по идентификационному и производственному номерам транспортного средства. При исследовании было установлено, что двигатель демонтажу не подвергался, явных признаков его замены (потертостей сколов, трещин на элементах крепления) не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области суд не усматривает, при проведении исследования эксперт руководствовался Методическими рекомендациями «Современные методы экспертного исследования маркировочных обозначений транспортных средств» <данные изъяты>.

В материалы дела представлен ответ начальника отдела АТиТТЭ ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение исследования на предмет получения однозначного вывода об отсутствии демонтажа кузова от рамы либо двигателя от кузова (рамы) автомобиля для установления принадлежности агрегатов транспортному средству при отсутствии маркировочных обозначений, не представляется возможным, так как элементы крепления указанных деталей являются разъемными, что позволяет осуществить демонтаж с последующей их повторной установкой либо заменой.

Вместе с тем, указанный ответ дан без учета совокупности признаков, которые позволили эксперту ЭКЦ УМВД России по ЯО идентифицировать представленное на исследование транспортное средство истца, в том числе, сведений, представленных эксперту производителем транспортного средства.

Какими-либо иными, надлежащими доказательствами выводы эксперта административным ответчиком не опровергнуты. Вместе с тем, бремя доказывания законности оспариваемых действий лежит на административном ответчике.

Установленный экспертом ЭКЦ УМВД России по Ярославской области в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № идентификационный номер: №, присвоенный на заводе-изготовителе указанному автомобилю, совпадает с идентификационным номером, содержащимся в ПТС №, который также являлся предметом исследования ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Равно как соответствуют сведениям ПТС номер кузова, содержащийся на маркировочной табличке (наклейке) (полицейской шильде), символы которой соответствуют требованиям завода-изготовителя, их изменения экспертом не обнаружено. Начертания знаков маркировки двигателя, а также технология их нанесения соответствуют заводскому исполнению.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, согласно проверке по системе «<данные изъяты>» АВТОМОБИЛЬ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в розыске не значится, маркировочные обозначения номерных агрегатов в списках похищенных не числятся.

Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, учитывая вывод эксперта об установлении идентификационного номера, присвоенного автомобилю истца на заводе-изготовителе, его соответствие сведениям, содержащимся в ПТС №, наличие возможности идентифицировать представленное на регистрацию транспортное средство на основании справки об исследовании ЭКЦ УМВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит отказ МОЭРТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация <адрес>) в регистрации принадлежащего СЕВ АВТОМОБИЛЬ, идентификационный номер (VIN) № незаконным.

На Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Ярославской области (<адрес>) подлежит возложению обязанность по регистрации принадлежащего СЕВ АВТОМОБИЛЬ, идентификационный номер (VIN) №

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ MERCEDES BENZ ML320, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░░░