Решение от 16.08.2021 по делу № 2-705/2021 от 14.07.2021

Дело №2-705/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.М. к Филиалу «Коместра-Авто» ПАО «Аско-Страхование» в <адрес>, Сидорову А.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.М. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Филиалу «Коместра-Авто» ПАО «Аско-Страхование» в <адрес>, Сидорову А.С., в котором просит взыскать с ПАО «Коместра-Авто» страховую выплату в размере 30 000 рублей, неустойку за неисполнение сроков выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, но не менее чем на 87 дней, в размере 300 рублей за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения по данному иску, но не менее чем 26 100 рублей (30 000 рублей х 1% х 87 дней), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика Сидорова А.С. разницу между страховой выплатой и фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт в размере 33 300 рублей.

Истец Волков А.М., его представитель Ковков С.С., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сидоров А.С., представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» Филиал «Коместра-Авто» в <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец Волков А.М., представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Сидоров А.С. не сообщил суду о причинах неявки, ходатайств об отложении дела не заявлял. На основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Часть 1 ст. 23 ГПК РФ введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, начало действия редакции указанной статьи, предусматривающей подсудность споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, при цене иска менее ста тысяч рублей, мировому судье, установлено - 01 октября 2019 года.В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.М. обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «Коместра-Авто» страховую выплату в размере 30 000 рублей, неустойку за неисполнение сроков выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, но не менее чем на 87 дней, в размере 300 рублей за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения по данному иску, но не менее чем 26 100 рублей (30 000 рублей х 1% х 87 дней), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ответчика Сидорова А.С. разницу между страховой выплатой и фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт в размере 33 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие дела подсудны мировому судье.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положением Закона РФ «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Учитывая, что цена иска по имущественному требованию к ПАО «Коместра-Авто», возникшему в сфере защиты прав потребителей, не превышает 100 000 рублей, указанные требования, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению мировым судьей.

Заявленное Волковым А.М. имущественное требование о взыскании с Сидорова А.С. разницы между страховой выплатой и фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт в размере 33 300 рублей, не превышает пятидесяти тысяч рублей, а потому указанное требование, в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, также подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае цена иска по требованиям истца, предъявляемым к ПАО «Коместра-Авто», возникшим в сфере защиты прав потребителей, не превышает 100 000 рублей, имущественным требованиям, предъявляемым к Сидорову А.С. не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 23, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-705/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

№