Решение по делу № 2-698/2014 от 07.02.2014

№ 2-698/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино                                                   26 февраля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Наумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой ФИО5 к Ходючиной ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате доли квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева В.В. обратилась в суд с иском к Ходючиной Ю.В., в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 18 января 2011 года, прекратить право собственности ответчика на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанную долю квартиры, так как ответчик к ней не приезжает, принятые на себя обязательства по содержанию истца не выполняет, материальную помощь не оказывает, коммунальные услуги она оплачивает самостоятельно, в связи с чем не хватает денег на лекарства, питание и одежду.

В судебном заседании истец подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Ходючина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд телеграмму и телефонограмму, в которых просила рассматривать дело в ее отсутствие, сообщала о согласии с иском.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, учитывая мнение ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом

           Как следует из представленных документов, между Сухаревой В.В. и Ходючиной Ю.В. 18.01.2011 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец передает в собственность ответчика принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, а Ходючина Ю.В. обязуется пожизненно содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, необходимой помощью со стоимостью обеспечения в размере пяти минимальных оплат труда, а также осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию доли квартиры.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком заявлено о согласии с исковым заявлением, какие-либо возражения не заявлены, доказательства исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не представлены, в связи с чем суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Сухаревой ФИО7 и Ходючиной ФИО8 18 января 2011 года.

Прекратить право собственности Ходючиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Сухаревой ФИО10 право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 28 февраля 2014 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.