Решение по делу № 5-389/2017 от 18.08.2017

Дело 5-389/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2017 года                                                                                                     г. Улан-Удэ

      Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ Мотошкина О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО5, *** г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

*** в суд поступил административный материал в отношении гражданина КНР ФИО6 по ч.3. ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях для принятия правового решения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от *** *** в 10 часов при проверке документов по адресу <адрес>, на <адрес>», выявлен гражданин КНР ФИО7, *** г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации ***. по однократной визе «...» сроком действия с *** по *** На момент проверки указанный гражданин КНР осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> не имея разрешения на работу, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона РФ от *** ... «О правовом положении иностранных рабочих». Установлено, что *** указанный гражданин КНР был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу. Таким образом, в действиях гражданина КНР ФИО8 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

В судебном заседании гражданин КНР ФИО9 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он не осуществлял трудовой деятельности, в трудовых отношениях ни с кем не состоит.

Его защитник адвокат ФИО3 просила производство по делу прекратить в связи с недоказанностью административного правонарушения.

Выслушав ФИО10, его защитника, старшего инспектора УВМ МВД по РБ ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит факт совершения данным иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недоказанным в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.3 ст.18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В данном случае суд считает, что материалами дела не доказан факт осуществления трудовой деятельности на территории РФ гражданином КНР ФИО11, показаний же должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении в подтверждение факта осуществления гражданином КНР трудовой деятельности явно недостаточно.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности имеющимися материалами дела наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для привлечений ФИО12 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО13, *** г.р., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Судья                                                                                                                                О.В.Мотошкина