Решение по делу № 2-2367/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2367/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителя истца Чернеевой О.В.,

ответчика Ульнырова М.В.,

представителя третьего лица Раицкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Ульнырову М.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Ульнырову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 221042 руб. 32 коп., в обоснование иска указав, что ответчик имеет в собственности нежилое помещение. Актом подтверждён факт бездоговорного пользования электрической энергией, поэтому Общество обратилось в суд.

Истец, в лице своего представителя, доводы иска поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (привлечено к участию в деле определением от 02.07.2020), оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец владеет и пользуется нежилым помещением – гаражом, расположенным по адресу: ...., которое приобрёл в 2005 году. Это обстоятельство подтверждаются материалами дела, не оспаривается сторонами и третьим лицом.

Актом от 11.11.2019, составленным работниками Общества, зафиксировано подключение помещения к линии электропередач, при отсутствии договора энергоснабжения.

По этой причине, Обществом составлен расчёт стоимости бездоговорного потребления за годичный период – с 12.11.2018 по 11.11.2019, предшествовавший моменту осмотра (л.д. 20) и направлен счёт на оплату в сумме 221042 руб. 32 коп. (л.д. 18).

Согласно пунктам 192, 194-196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, который передаётся в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление. Также производится расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), по установленным формулам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сетевая организация в случае выявления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии вправе требовать возврата стоимости потреблённой энергии как неосновательное обогащение.

В этой связи, подлежит удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 221042 руб. 32 коп., поскольку методика расчёта неосновательного обогащения, предложенная Обществом (48831 кВт.ч. х 4,72 руб.), соответствует Основным положениям. Контр-расчёт цены иска, ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что гараж не имеет энергопринимающих устройств, потребление энергии не проводилось, а подключение в своё время было надлежащим образом оформлено, судом отклоняются. Так, отсутствие энергопринимающих устройств в гараже, в момент составления акта о бездоговорном потреблении, ничего не говорит о том, что истцом до этого не использовалась и не могла использоваться электрическая энергия. При этом, с точки зрения п. 192 Основных положений в момент фиксирования бездоговорного потребления электрической энергии важно даже не установление этого факта, а установление гипотетической возможности пользования электрической энергией без законных на то оснований, поскольку именно в этот момент энергопринимающие устройства могут быть и не подключены, но это не исключает пользование ими накануне перед осмотром.

Доказательств заключения договора электроснабжения истцом с поставщиком электрической энергии за период, предшествующий ноябрю 2019 года, ответчиком не представлено. Напротив представитель третьего лица пояснил, что договор на поставку электрической энергии заключён с ответчиком 22.01.2020 (номер договора 16701539), иные договоры на поставку электрической энергии на данный объект, не заключались.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины, также должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с Ульнырова М.В. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неосновательное обогащение в сумме 221042 руб. 32 коп., судебные издержки в сумме
7421 руб., всего: 228463 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

11RS0013-01-2020-000327-61