Решение по делу № 22-2410/2024 от 06.03.2024

Судья Пшенова А.Т. <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием:

прокурора Фоменко Ю.В.,

адвоката Жарковского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённого Святкина А.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Святкин А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты> Хамовническим районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением определенных обязанностей.

<данные изъяты> постановлением Хамовнического районного суда <данные изъяты> условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на указанный срок в исправительную колонию строгого режима;

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Хамовники <данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Хамовнического районного суда <данные изъяты> от 03.05.2011г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> Хамовническим районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Хамовники <данные изъяты> от 06.05.2014г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> освобождён по отбытии срока наказания.

осуждён:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Жарковского, действующего в интересах осуждённого Святкина, поддержавшего доводы жалобы, просивших приговор изменить и смягчит назначенное Святкину наказание, мнение прокурора Фоменко, полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Святкин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшей, адвоката и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённый Святкин не оспаривая выводы суда о виновности, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что с 2022 года он работал на семью подсобным рабочим помощником по хозяйству, где ему не регулярно выплачивали зарплату, в связи с чем у него образовались долги; также официально работал в детском саду в должности дворника; до возбуждения уголовного дела он был допрошен и написал явку с повинной; суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а в качестве отягчающего рецидив преступления, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, назначив наказание в виде исправительных работ.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу зам.прокурора Ващенко считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной (основной и дополнительной) жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осуждённый Святкин основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Святкина дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Святкину наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание.

Оснований для признания наличия у Святкина долговых обязательств стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Святкину, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Доводы жалоб о том, что Святкин на момент совершения преступления работал, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалам дела, и суду апелляционной инстанции таковых сведений не представлено.

Кроме того, доводы жалобы о том, что Святкиным была написана явка с повинной и судом данное обстоятельство признано смягчающим в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, опровергаются материалами дела, которые не содержат явки с повинной, написанной Святкиным и в обжалуемом приговоре отсутствует указание о признании в качестве смягчающего Святкину наказания обстоятельства явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Святкину наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при назначении Святкину наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Поскольку Святкин совершил указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по преступлениям, относящимся к категории особо тяжких и средней тяжести, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что исправление Святкина невозможно без изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения Святкину наказания в виде исправительных работ, либо замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Святкина А. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина