Решение по делу № 8Г-16998/2024 [88-24814/2024] от 14.05.2024

64RS0010-01-2023-001533-78

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24814/2024, № 2-1-1258/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                       11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Швецовой Н.А., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении в части требований потребителя финансовых услуг

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении в части требований потребителя финансовых услуг. Требования обоснованы тем, что 12 октября 2022 года ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасных заболеваний» для владельцев кредитных карт. В указанном заявлении ФИО5 выразила свое согласие на участие в Программе страхования и просила банк в период участия в Программе страхования ежемесячно (при условии наличия общей задолженности на кредитной карте на дату отчета (включительно), указанную в отчете, в размере не менее 3000 руб.) заключать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования, согласно которым ФИО5 будет являться застрахованным лицом на условиях, изложенных в заявлении на участие, и Условиях участия в Программе страхования. Срок действия договора страхования с 11 ноября 2022 года по 10 декабря 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО8, являющийся наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, 26 декабря 2022 года обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события по риску «смерть» с приложением соответствующих документов. Однако в удовлетворении требований заявителя было отказано ввиду того, что заявленное событие (смерть ФИО5) не может быть признано страховым случаем, поскольку произошло за пределами срока страхования. Не согласившись с данным ответом, ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении прав потребителей финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением финансового уполномоченного от 11 июля 2023 года заявление ФИО8 удовлетворено в части, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО8 взыскана сумма страхового возмещения в размере 191446,70 руб. Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного от 11 июля 2023 года не соответствует требованиям действующего законодательства, а также условиям заключенного договора страхования. На основании изложенного заявитель просил отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 11 июля 2023 года № У-23-67083/5010-007 по обращению ФИО8 № У-23-67083.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2019 года между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт выпуска и обслуживания кредитной карты №.

Согласно подпункту 3.5.2 пункта 3.5 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ КК-10 (далее – Условия соглашения), заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк, договоры страхования заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, подавших заявление на участие, в том числе, в Программе страхования владельцев кредитных карт (добровольного страхования жизни и здоровья страхования владельцев кредитных карт), именуемая Программа «ДСЖ КК».

Как следует из содержания пункта 4.3 Условий соглашения, срок действия договора страхования указывается в страховом полисе. Срок страхования устанавливается каждым договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно. Даты начала и окончания срока страхования в отношении застрахованного лица устанавливаются и указываются страхователем в заявлении-реестре, на основании которого страховщиком оформляется страховой полис. Датой начала срока страхования по всем страховым рискам – дата отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 руб. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам – дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 руб.

Как следует из содержания пункта 5.1 Условий соглашения они имеют преимущественную силу по отношению к условиям Правил страхования страховщика.

12 октября 2022 года на основании заявления на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасных заболеваний» для владельцев кредитных карт (далее – Заявление на страхование) ФИО5 была застрахована финансовой организацией ООО «Сбербанк страхование жизни» в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ КК-10 на условиях участия в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасных заболеваний» для владельцев кредитных карт, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк.

Из содержания заявления на страхование от 12 октября 2022 года следует, что ФИО5 просила банк в период ее участия в программе страхования ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату проверки (включительно) в размере 3000 руб.) заключать со страховщиком договоры страхования, согласно которым ФИО5 будет являться застрахованным лицом, на условиях, изложенных в заявлении на страхование и Условиях страхования.

Как следует из содержания раздела 1 Условий страхования № ДСЖ КК-10 под понятием общей задолженности по кредитной карте на дату отчета понимается сумма общей задолженности клиента (как этот термин определен договором на выпуск и обслуживание кредитной карты) по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты перед банком на дату отчета (включительно), указанная в отчете.

При этом под отчетом по карте понимается ежемесячный отчет по кредитной карте, предоставляемый банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по кредитной карте, проведенных по счету карты за отчетный период, как он определен в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно пункту 1 заявления на страхование в первые три месяца с даты подписания заявления на страхование страховыми рисками по договору страхования являются: «смерть», «первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «несчастный случай или заболевание, повлекший(ее) первичное установление инвалидности 1 или 2 группы», «временная нетрудоспособность» (на срок непрерывной нетрудоспособности (временного расстройства здоровья) не менее 16 дней)», «временная нетрудоспособность по причине ухода за больным членом семьи».

Размер страховой выплаты по риску «смерть» составляет 100 % от страховой суммы.

Размер платы за участие в Программе страхования определяется ежемесячно (при условии наличия общей задолженности по кредитной карте на дату проверки (включительно) в размере 3000 руб.) и рассчитывается по формуле: страховая сумма * на Тариф за участие в Программе страхования является изменяемым и составляет для первого этапа - 1,1 % от страховой суммы или 2,2 % от общей задолженности по кредитной карте на дату проверки (включительно).

Как следует из содержания заявления на страхование, подписанного ФИО5, датой проверки, на которую имеется общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 руб., является 12-е число, приходящееся на каждый календарный месяц участия клиента в Программе страхования, на которую банком определяется наличие либо отсутствие общей задолженности по кредитной карте.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 11 июля 2023 года, представленному в адрес финансового уполномоченного, по состоянию на конец операционного дня 12 ноября 2022 года общая задолженность (с учетом неустойки, без учета льготных %) по контракту № составила 96275,84 руб., по состоянию на конец операционного дня 11 декабря 2022 года общая задолженность (с учетом неустойки, без учета льготных %) по контракту № составила 98654,87 руб.

    Согласно выписке из реестра застрахованных лиц страховая сумма за период страхования установлена в размере 191446,70 руб. Дата начала страхования - 11 ноября 2022 года, дата окончания страхования - 10 декабря 2022 года.

    Выгодоприобретателем по страховому риску «смерть» согласно пункту 1 заявления на страхование является ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, при наличии, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования по данным рискам. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности) по кредитной карте на дату страхового случая) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

    Наследником имущества умершей ФИО5 является сын - ФИО8

    26 декабря 2022 года ФИО8 через ПАО Сбербанк обратился в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события по риску «смерть» с приложением медицинских документов по заявленному событию.

    27 декабря 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило ФИО8 об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты, так как заявленное событие не является страховым случаем.

    10 января 2023 года ФИО8 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой просил пересмотреть принятое ранее решение и осуществить страховую выплату по договору страхования. Указанная претензия была получена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 16 января 2023 года.

    Ответа на претензию не последовало.

    06 июня 2023 года ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному.

    10 июля 2023 года финансовым уполномоченным в адрес ПАО Сбербанк направлялся запрос № о предоставлении, в том числе информации об обращениях банка в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу пересмотра принятого решения от 27 декабря 2022 года, однако на дату рассмотрения обращения ФИО8 по существу запрошенные финансовым уполномоченным документы банком представлены не были.

    Как следует из содержания смс-сообщения, поступившего 13 декабря 2022 года на сотовый телефон умершей ФИО5 и представленного в виде распечатки в адрес финансового уполномоченного ФИО8, с карты ФИО5 списана плата по программе «Страхование владельца кредитной карты» в размере 2158,24 руб., период страхования с 11 декабря 2022 года по 10 января 2023 года на сумму 196203,66 руб.

11 июля 2023 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. было вынесено решение №У-23-67083/5010-007 по обращению ФИО8 от 20 июня 2023 года об удовлетворении в части требований потребителя финансовых услуг и о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО8 страховой выплаты в размере 191446,70 руб.

    Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что согласно заявлению, подписанному ФИО5, дата проверки наличия задолженности по кредитной карте, необходимой для заключения договоров страхования, являлось 12 число. Именно в эти даты в дальнейшем банком устанавливалось наличие задолженности: так, 12 ноября 2022 года банком установлено наличие задолженности в размере 96275,84 руб., были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии (том 2 л.д.32).

Данные даты не изменялись, уточнения в условия страхования в отношении ФИО5 не вносились, что подтверждается ответом заявителя на запрос суда, из которого следует, что изменение даты окончания срока страхования невозможно и не осуществлялось (том 2 л.д. 21).

    Кроме того, из представленной распечатки смс-сообщения, поступившего 13 декабря 2022 года на сотовый телефон умершей ФИО5, следует, что с ее карты списана плата по программе «Страхование владельца кредитной карты» в размере 2158,24 руб.

    Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом срока действия договора страхования смерть ФИО5, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, произошла в период страхования, установленный Условиями страхования, в связи с чем финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО8 от 20 июня 2023 года обосновано пришел к выводу о наступлении предусмотренного условиями страхования события - «смерть», и, соответственно, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникло обязательство по страховой выплате. Суд посчитал, что именно с 12 ноября 2022 года, то есть с даты проверки наличия задолженности, установленной в заявлении на участие в программе страхования начинал течь срок договора страхования, который заканчивался, соответственно, 11 декабря 2022 года, то есть в дату, предшествующую дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая задолженность по кредитной карте, в связи с чем страховой случай (смерть ФИО5, произошедшая 11 декабря 2022 года) наступил в период действия срока договора страхования.

    Доводы представителя заявителя о том, что в данном случае следует руководствоваться сведениями, внесенными в реестр застрахованных лиц о периоде действия договора страхования с 11 ноября по 10 декабря 2022 года, суд посчитал несостоятельными, поскольку начало и окончание срока действия договора страхования были установлены в заявлении на участие в программе страхования, подписанном ФИО5, сведений о внесении в эти условия каких-либо изменений, о которых ФИО5 была бы уведомлена, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции решение финансового уполномоченного посчитал правильным, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушениями норм материального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшиеся судебные акты не соответствуют.

Финансовый уполномоченный, установив период страхового случая с 11 ноября 2022 года по 10 декабря 2022 года, взыскал страховую выплату в пользу ФИО8 в размере 191446,70 руб.

Суд первой инстанции, оставляя решение финансового уполномоченного без изменения, не учел условия договора страхования, согласно которым часть страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка.

Кроме того, страховщик не оспаривал наступление страхового случая, установил период страхового события в период с 11 декабря 2022 года по 10 января 2023 года и 13 июля 2023 года произвел перечисление ПАО Сбербанк страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 98687,24 руб., 18 июля 2023 года - ФИО8 в размере 97516,42 руб., а всего 196203,66 руб.

Документы о произведенных выплатах были представлены страховщиком суду первой инстанции. Однако, учитывая, что страховое возмещение произведено, суд первой инстанции оценки данному обстоятельству не дал, оставив без внимания доводы страховщика.

В результате наступления одного события (смерть заемщика) страховщик привлечен к двойной ответственности, а именно: заявителем самостоятельно исполнены условия договора страхования в полном размере и имеется решение финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты, подлежащее самостоятельному исполнению.

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции не устранил, несмотря на доводы, изложенные страховщиком в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 года не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи