Решение по делу № 12-618/2017 от 13.10.2017

Дело № 12-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«24» ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергояна В. А., *** года рождения, проживающего в г. Владивостоке, ул. *** на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Е.А. Бербега № 18810025160004425084 от 12.10.2017, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Е.А. Бербега № 18810025160004425084 от 12.10.2017, Сергоян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Сергоян В.А. с постановлением от 12.10.2017 не согласился, им подана жалоба. Мотивируя жалобу, указывает, что правонарушение не совершал, сотрудник ДПС не предоставил видео-фиксацию вмененного правонарушения, а, значит достаточных доказательств совершения административного правонарушения не имеется. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Сергоян В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, добавил что при вынесении постановления должностное лицо права ему не разъяснил, в связи с чем отказался ставить свою подпись в соответствующей графе обжалуемого постановления. В связи с оспариванием события правонарушения должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, где уже были разъяснены права, однако время составления протокола указано не верно, а именно протокол составлен в *** ***, а не в *** как указано в протоколе.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КРФоАП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении Сергояна В.А. 12.10.2017 было вынесено постановление №18810025160004425084 о наложении административного штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КРФоАП.

Согласно ч. 1 ст. 28.6. КРФоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 28.6 КРФоАП закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении. Указанное постановление является доказательством наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. ст. 28.6 КРФоАП).

Из постановления № 18810025160004425084 от 12.10.2017 следует, что Сергоян В.А. от подписи в графах постановления об оспаривании наличия события правонарушения и разъяснении прав, предусмотренных ст. 45 и 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП, и обязанностей, предусмотренных ст. 32.2 КРФоАП, отказался, что подтвердил в судебном заседании заявитель.

В связи, с тем, что Сергоян В.А. оспаривал событие административного правонарушения, был составлен протокол ***8 об административном правонарушении по ст.12.18 КРФоАП по факту того, что *** в *** в районе ул. Русская, *** он, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 ПДД.

Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Сергояном В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2520188 от 12.10.2017. Факт совершения правонарушения также подтверждается рапортом лейтенанта полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по ПК от 12.10.2017 г.

Действия Сергоян В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КРФоАП.

Административное наказание назначено Сергоян В.А. в соответствии с санкцией ст.12.18 КРФоАП, с учетом положений ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона.

Протокол об административном правонарушении *** составлен правомочным должностным лицом, содержит все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП. Неправильное указание времени составления протокола об административном правонарушении, а именно 21 час, а не 20 часов 40 минут, как утверждает заявитель, в том числе в объяснениях, изложенных в протоколе *** не является существенным недостатком протокола. По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении ***, он содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КРФоАП, в частности, дату и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения. Время совершения правонарушения, кроме того, что указано в протоколе материалы дела не содержат, заявителем не оспаривается. Поэтому довод жалобы в этой части основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Утверждение Сергояна В.А. о том, что при вынесении постановления о наложении административного штрафа инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является. Постановление о наложении административного штрафа составлено на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, согласно которому на оборотной стороне бланка постановления воспроизводятся в полном объеме положения статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копию постановления Сергоян В.А. получил, поэтому его право на защиту нарушено не было.

    Имеющиеся в деле доказательства виновности Сергояна В.А. в совершении административного правонарушения являются достаточными. Доводы Сергояна В.А. об обратном, в частности об отсутствии фото-видео фиксации правонарушения, суд находит необоснованным.

Так, согласно п. 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Сергояна В.А. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку административного правонарушения. Причин для оговора Сергоян В.А. инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной инспектором, не имеется. Отсутствие фото-видео фиксации, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП должны толковаться в пользу Сергояна В.А., не имеется. Доводы Сергояна В.А. о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Е.А. Бербега № 18810025160004425084 от 12.10.2017 о привлечении Сергояна В.А. к административной ответственности по ст.12.18 КРФоАП вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Е.А. Бербега № 18810025160004425084 от 12.10.2017 о привлечении Сергояна В. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                    Т.В. Шестова