Решение по делу № 2а-4339/2019 от 20.11.2019

Дело № 2а-4339/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карташевой Ирины Александровны к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Паладьеву А.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Карташева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указала, что из справки отделения №8640/080 Сбербанка России узнала об акте от 03.08.2016 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №40807/16/44003-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Паладьевым А.В. Данные акт не был направлен истцу, что она расценивает как бездействие. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать: незаконным не направление судебным приставом-исполнителем Паладьевым А.В. должнику копии исполнительного документа от 03.08.2016 года; признать незаконным направление судебным приставом-исполнителем Паладьевым А.В. для исполнения в подразделение Сбербанка России копии, не вступившего в действие в установленном законом порядке, исполнительного документа от 03.08.2016 года; обязать Паладьева А.В. направить в адрес Карташевой И.А. исполнительный документ от 03.08.2016 года по исполнительному производству №40807/16/44003-ИП.

В судебное заседание истец Карташева И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округа г. Костромы Паладьев А.В. не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Костромской области Дубовая К.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.08.2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №40807/16/44003-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы Паладьевым А.В., обращено взыскание на денежные средства должника Карташевой И.В., копия постановления направлена в Костромское отделение №8640 ОАО «Сбербанка России» для исполнения, что следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, а также административных дел № 2а-924/2017 и №2а-4068/2016.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 5 сентября 2016 года по административному делу №2а-4068/2016 в удовлетворении административного искового заявления Карташевой Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Паладьеву Алексею Валерьевичу о признании бездействия и постановления незаконными отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 апреля 2017 года по административному делу №2а-924/2017 оставлены без удовлетворения исковые требования Карташевой Ирины Александровны о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы.

Решения суда вступили в законную силу.

Предметом рассмотрения в рамках вышеуказанных дел являлись, в том числе требования об оспаривании вышеназванного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.08.2016 года и признании незаконным бездействия в части его направления истцу, которые получили надлежащую правовую оценку.

Аналогичные требования заявлены истцом при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу вышеуказанных положений административного законодательства при установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного иска имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от 05 сентября 2016 года и 21 апреля 2017 года.

Заявленные в рамках данного административного дела требования направлены на оспаривание обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения по вышеуказанным делам.

Учитывая, что заявленный в настоящем административном исковом заявлении спор тождественен спору, разрешенному вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2016 года и 21 апреля 2017 года, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и в силу ст.194 КАС РФ производство по делу по заявлению Карташевой И.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Паладьеву А.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220 ГПК РФ и 27, 28 АПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по административному иску Карташевой Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г.Костромы УФССП по Костромской области Паладьеву Алексею Валерьевичу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья