Решение от 04.10.2022 по делу № 33-3-8491/2022 от 11.08.2022

Судья Лысенко Н.С. дело № 33-3-8491/2022

№ 2-1396/2022

УИД 26RS0001-01-2022-000860-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Шурловой Л.А.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Стрюк А.И. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 07 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Стрюк А.И. к Лёвушкиной С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Стрюк А.И. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.07.2021 по делу № 2-2642/2021 в его пользу с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500000 рублей и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10400 рублей. При этом общая сумму в размере 500000 рублей, которые ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой неосновательно приобрел за счет истца, сложилась из суммы в 400000 рублей неосновательно приобретенных ответчиком 23.01.2018 + 50000 рублей неосновательно приобретенных ответчиком 27.05.2018 + 50000 рублей неосновательно приобретенных ответчиком 29.03.2019. Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, апелляционным определением от 21.12.2021 решение суда от 07.07.2021 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № *** от 30.12.2021. На настоящий момент решение суда не исполнено. Ответчик в добровольном порядке отказывается от погашения задолженности, в связи с чем, истец был вынужден 10.01.2022 направить заявление о возбуждении исполнительного производства в Промышленный районный отдел судебных приставов г.Ставрополя. Общая сумма процентов подлежащих взысканию составляет 120782 рубля 83 копейки за период с 29.05.2018.

Стрюк А.И. просил взыскать с Лёвушкиной С.В. проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 500000 рублей, в размере 120782 рублей 83 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3616 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 500000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 07.06.2022 исковые требования Стрюк А.И. к Лёвушкиной С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лёвушкиной С.В. в пользу Стрюк А.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 в размере 32041 рубля 10 копеек по день вынесения решения суда с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд взыскал с Лёвушкиной С.В. в пользу Стрюк А.А. государственную пошлину в размере 1161 рубля 23 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Стрюк А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины - отказано.

В апелляционной жалобе истец Стрюк А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на несогласие с суммой взысканных судом процентов, как неверное рассчитанных судом, так как им заявлялось два самостоятельных требования о взыскании процентов на неосновательное обогащение - с момента неосновательного получения денежных средств до момента вступления решения суда в законную силу, и с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения до момента принятия решения суда по настоящему делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.07.2021 удовлетворены исковые требований Стрюк А.И. к Лёвушкиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения. С Лёвушкиной С.В. в пользу Стрюк А.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины - 10400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.12.2021 решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.07.2021 года оставлено без изменения.

Судом также установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что вступившее в законную силу решение суда не исполнено и денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.01.2018 по 10.01.2022 на сумму 400000 рублей, с 29.05.2018 по 10.01.2022 на сумму 50000 рублей, с 30.03.2019 по 10.01.2022 на сумму 50000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей со дня принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд не согласился с расчетом истца и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании с ответчика процентов за период с 14.12.2021 (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда и вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.07.2021 в законную силу) в сумме 32041 рубля 10 копеек по день вынесения решения суда с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда лицу стало известно или должно было стать известно, что полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением.

Как установлено решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.07.2021, Стрюк С.В. передал Лёвушкиной С.В. 500000 рублей в качестве возврата долга, однако после подачи М.Р.В. искового заявления, ему стало известно, что денежные средства в размере 500000 рублей принадлежали М.Р.В., а не Лёвушкиной С.В.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20.07.2021 (л.д.69-74), Лёвушкина С.В. поясняла, что М.Р.В. обратилась к ней с просьбой занять денежные средства в размере 500000 рублей, однако впоследствии пояснила, что заняла указанную сумму у другого человека, и попросила не сообщать Стрюк А.И. об изменении источника займа. 23.01.2018 ею были получены денежные средства в размере 400000 рублей от Стрюк А.И. путем перевода Онлайн-Сбербанк, 04.03.2018 от Стрюк А.И. получено 100000 рублей наличными, в эти же даты денежные средства ею были переданы М.Р.В.

Таким образом, на момент, когда истец Стрюк А.И. передал ответчику Лёвушкиной С.В. денежные средства, ей было известно о неосновательности их получения, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от 07.07.2021, установившее наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, проверив представленные истцом расчеты процентов, находит их арифметически верными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Стрюк А.И. требований о взыскании с Лёвушкиной С.В. процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 120782 рублей 83 копеек, а также процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения до даты фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в указанной части с принятием по делу в названной части нового решения об удовлетворении требования о взыскании процентов в полном объеме.

Поскольку решение суда отменено в части с принятием по делу в соответствующей части нового решения, с учетом положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3616 рублей.

Решение суда в части распределения судебных расходов постановлено судом в соответствии с требованиями ст. 94, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы, в связи с чем, отмене или изменению в указанной части не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 07 июня 2022 года в части взыскания с Лёвушкиной С.В. в пользу Стрюк А.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей – оставить без изменения.

Это же решение в остальной части отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Лёвушкиной С.В. в пользу Стрюк А.И. проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей за период с 24.01.2018 по 10.01.2022 в размере 120782 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3616 рублей.

Взыскать с Лёвушкиной С.В. в пользу Стрюк А.И. проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей со дня принятия настоящего апелляционного определения до даты фактического исполнения обязательства.

Апелляционную жалобу истца Стрюк А.И. – удовлетворить.