Решение по делу № 8Г-13869/2020 [88-13305/2020] от 14.07.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13305/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                            06 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Павловой Татьяны Васильевны на определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года по делу № 9-223/2020 по частной жалобе Павловой Татьяны Васильевны на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года о возвращении искового заявления

установил:

определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлова Т.В. просит судебные постановления отменить и принять новый судебный акт.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения не нахожу.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, с которым согласился и су апелляционной инстанции, исходил из того, что данное дело неподсудно Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку ответчик не проживает на территории юрисдикии данного суда, соответственно, имеются предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возврата настоящего иска.

Нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены верно, выводы мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности споров, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Судья: