Решение по делу № 1-83/2016 от 16.09.2016

Дело № 1-83/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                               30 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО15,

а также потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 5-10), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.38);

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, в том числе запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: д. <адрес>, где находился до конца марта 2016 года.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против воли последней, через входные двери незаконно проник в <адрес> муниципального района <адрес>, тем самым нарушил конституционное право Потерпевший №1, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища и запрещающей проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица.

Находясь в квартире Потерпевший №1 в указанное выше время и месте, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на изнасилование Потерпевший №1, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, высказывая угрозы убийством и применяя насилие, нанес множественные удары руками по голове потерпевшей, схватив за горло, стал сдавливать шею, после чего, толкнув Потерпевший №1 на диван, против ее воли совершил половое сношение с последней.

После совершенного изнасилования Потерпевший №1, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в квартире по <адрес>2 <адрес> муниципального района <адрес>, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, продолжая высказывать угрозы убийством и применяя насилие, нанес множественные удары руками по голове Потерпевший №1, после чего совершил насильственные действия сексуального характера, введя половой член в анальное отверстие Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире по <адрес>2 <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель, осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон «VoxtelST 11 GSM» стоимостью 1600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку прибывшие по вызову Потерпевший №1 сотрудники полиции задержали ФИО1 на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ не признал, по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 161 УК РФ вину признал, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей на <адрес>, где вместе с Свидетель №1 распивал спирт. В квартире также находилась бабушка Свидетель №1. В ходе распития спиртного, Свидетель №1 сказала, что ей нужно куда-то сходить и выйдя вместе с ней из дома, он пошел за спиртом в сторону поликлиники, а Свидетель №1 в сторону отдела полиции по <адрес> спиртное, он вновь вернулся к квартире Свидетель №1, двери в дом были закрыты, но не на замок. Поскольку Свидетель №1 доверяла ему, он зашел в квартиру, хотя ранее до этого случая у Свидетель №1 в квартире он не был. Зайдя в квартиру, Свидетель №1 в доме не оказалось, была лишь бабушка, которую он попросил сходить за Юлей. Бабушка вышла из квартиры и через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, а следом Свидетель №1 с бабушкой. Пока он находился один в квартире, он взял со стола телефон, который положил к себе в карман. Похищать телефон не хотел, а хотел лишь позвонить, но он был разряжен. Бабушку он не насиловал, побоев ей не причинял, угроз не высказывал. Наличие кала на смывах с полового члена объяснить не смог. Кроме того, указывал, что являясь поднадзорным лицом на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> и достоверно зная о запрете выезда за пределы муниципального района, в середине марта 2016 года без уведомления и разрешения сотрудников полиции выехал в <адрес> к сестре, вернувшись к месту жительства в д. <адрес> в конце марта 2016 года (т. 3 л.д. 11-19, 24-34, 64-66, т.2 л.д. 79-83).

Суд к данным показаниям подсудимого ФИО1, за исключением признательных показаний по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится критически, считает их недостоверными. Данные ФИО1 на стадии следствия показания полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела, приведенными ниже. Непризнание ФИО1 вины в содеянном суд расценивает способом защиты, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что по-соседству с ней проживала Потерпевший №1 со своей внучкой Свидетель №1 и которой она оставляла на хранение принадлежащий ей телефон «Вокстел» стоимостью 1600 рублей. Отбывая административный арест в ИВС за совершенное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о хищении ее телефона из квартиры Свидетель №1 Позднее со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 совершил изнасилование Потерпевший №1, а также совершил с ней насильственные действия сексуального характера, похитив при этом принадлежащий ей телефон, который позднее сотрудники полиции у ФИО1 изъяли.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дом по <адрес>2 <адрес>, где она проживала с внучкой Свидетель №1, пришел ФИО1, которого она до этого не знала и он к ним в дом ранее не приходил. ФИО1 выпил у них спиртного, после чего внучка выпроводила того из дома, а также ушла сама, закрыв двери снаружи. Она также закрыла двери на крючок изнутри. Через некоторое время она увидела зашедшего в квартиру ФИО1, который подойдя к ней, схватил ее за волосы, за горло, стал бить руками по лицу, после чего сорвав с нее одежду, изнасиловал ее, а также совершил иные насильственные действия сексуального характера, введя половой член в анальное отверстие. Свои действия ФИО1 сопровождал угрозами убийства. Она пыталась сопротивляться, отталкивала ФИО1, однако ей это не удалось в силу состояния здоровья - парализована правая рука и нога, а также учитывая физическое превосходство ФИО1 Затем ФИО1 отправил ее за спиртным, и воспользовавшись этим, она покинула дом, где на улице встретила Свидетель №1, которой рассказала о случившемся. Когда она уходила из квартиры, видела, как ФИО1 стал обыскивать шкафы, что-то положил в карман, тем самым она понимала о совершении ФИО1 хищения. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО1 был задержан у них в квартире.

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, указав, что об обстоятельствах изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера ей известно со слов Потерпевший №1, которую она встретила на перекрестке улиц возле дома, дополнив при этом, что перед уходом из дома вслед за ФИО1 она закрыла двери квартиры, накинув снаружи навесной замок на петлю двери. Ранее ФИО1 в их квартире по данному адресу не был. У бабушки на лице была кровь, одета была наспех. После задержания ФИО1 она обнаружила пропажу сотового телефона Потерпевший №2, хранившегося в одном из ящиков шкафа в комнате и который в последующем был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует что, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ днем по телефонному сообщению Свидетель №1 об изнасиловании Потерпевший №1, выезжал на место происшествия по <адрес>2 <адрес>, где в квартире задержал находящегося в состоянии опьянения ФИО1 Когда он зашел в квартиру, ФИО1 стоял у шкафа и доставал оттуда вещи, порядок в доме был нарушен, вещи разбросаны, дверцы шкафов открыты. Потерпевший №1 указала на ФИО1 как лицо, совершившее изнасилование. При доставлении ФИО1 в отдел полиции, у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Вокстел», по поводу которого ФИО1 пояснил, что взял его в доме Потерпевший №1 В момент их приезда Потерпевший №1 жаловалась на боли в области гениталий, на лице на губах была запекшаяся кровь, припухлость щеки (т.1 л.д. 229-233).

Свидетель Свидетель №4 на стадии следствия давала показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 (т.1 л.д.234-237).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работая участковым фельдшером-терапевтом ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», на учете состоит Потерпевший №1 в связи с артериальной гипертензией, перенесенным ишемическим инсультом в 2008 году, в результате которого функции правой ноги и руки ослаблены. Потерпевший №1 находится в ясном состоянии, понимает происходящую обстановку, может давать надлежащую оценку происходящему. Слабоумия Потерпевший №1 нет, так же как и психического расстройства (т. 1 л.д. 223-225).

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии следствия, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает показания Потерпевший №1 достоверными и правдивыми. Указанные выше показания Потерпевший №1 давала на протяжении всего предварительного расследования, подтвердив их на очной ставке с подсудимым, в том числе в части угроз убийством (т.1 л.д.146-151), ее показания логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с картиной произошедшего, показаниями свидетелей и заключениями экспертиз, оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого судом не установлено. В этой связи показания Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд принимает за основу при постановлении приговора.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №7 на стадии следствия поясняли, что на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в ОВД под административным надзором состоит ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснялись порядок исполнения ограничений по административному надзору, он письменно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, но несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил выезд за пределы района в Екатеринбург, тем самым самовольно оставил место жительства в д. <адрес>. ФИО1 вернулся в <адрес> в конце марта 20916 года, пояснив, что в <адрес> проживал у сестры на протяжении 3 недель (т.2 л.д.54-57,61-64).

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены, на стадии следствия давал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5 и Свидетель №7 (т.2 л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №8 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на стадии следствия, из которых следует, что ее сын ФИО1 15 или ДД.ММ.ГГГГ уезжал в <адрес> (т.2 л.д.65-68).

Свидетель Свидетель №8 в суде дал аналогичные показания, подтвердив показания свидетеля Свидетель №8 на стадии предварительного расследования.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными материалами дела, а именно: т.1 л.д. 41,121 - данными протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 обратилась в Октябрьский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное изнасилование, иные насильственные действия сексуального характера, а также за незаконное проникновение в ее жилище; т.3 л.д. 42-56,61-71 - данными протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре квартиры по <адрес> были изъяты вещи Потерпевший №1, имеющие пятна коричневого цвета, хлястик от плаща, а также зафиксированы запорные устройства двери, которые повреждений на момент осмотра не имеют; т. 1 л.д. 246-250 - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 был изъят плащ коричневого цвета, частью которого является хлястик, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; т.1 л.д.57-60 - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра кабинета № ОМВД России по <адрес> с участием ФИО1, у последнего были изъяты джинсы, свитер, трусы, трико, кофта, из кармана куртки - мобильный телефон красного цвета «Voxtel»; т. 1 л.д. 85-88 - данными протокола освидетельствования потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждений влагалища, анального отверстия не обнаружено, анальное отверстие, внутренняя часть бедер Потерпевший №1 в каловых массах; т.1 л.д.90-91 - данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 на марлевый тампон получены смывы с полового члена; т.3 л.д. 79-81 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на тряпке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес>2 <адрес> обнаружены элементы кала; в смыве с полового члена ФИО1 обнаружены элементы кала; на предметах одежды Потерпевший №1, в мазке с содержимым влагалища Потерпевший №1 сперма не обнаружена; на предметах одежды ФИО1 и в смыве с полового члена клетки влагалищного и ректального эпителия не обнаружены; т. 3 л.д. 121-123, 124-147 - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены сотовый телефон Voxtel, вещи Потерпевший №1, ФИО1, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств; т. 3 л.д. 53-56 - данными протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 психически здоров, каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время; в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому стоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; т. 2 л.д. 7- данными рапорта инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора; т.2 л.д. 13-15 - данными копии решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1,6 года с установлением ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 7 часов; т.2 л.д.30-32 - данными копий предупреждений о соблюдении административного надзора и предупреждении об уголовной ответственности, согласно которым ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; т.2 л.д. 33 - данными копии факсограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был оформлен железнодорожный билет на имя ФИО1 от <адрес> до <адрес>; т.2 л.д. 39-52 - данными копий контрольно-наблюдательного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Проанализировав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ - совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшей, поскольку как следует из показаний Потерпевший №1, несмотря на наличие у нее заболеваний, она понимала характер и значение совершаемых с ней действий и оказывала сопротивление виновному, отталкивая ФИО1

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора; поч 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством; по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ как совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством.

По факту хищения сотового телефона Потерпевший №2 суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч. 1ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в связи со следующим:

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в момент, когда она уходила из дома, ФИО1 обыскивал шкафы и что-то положил в карман, тем самым она поняла, что ФИО1 что-то похитил из их квартиры, при этом она говорила ФИО1, чтобы тот не шарился по шкафам.Выйдя на улицу, Потерпевший №1 встретила Свидетель №1, которой рассказала о случившемся и та вызвала сотрудников полиции. На момент приезда сотрудников полиции ФИО1 находился в квартире, по-прежнему обыскивая шкафы, был задержан непосредственно на месте преступления с похищенным сотовым телефоном, не имея возможности распорядиться им по своему усмотрению, тем самым не доведя свой преступный умысел на хищение до конца.

Как установлено судом, ранее ФИО1 в квартире Потерпевший №1 не был, каких-либо личных вещей в квартире Потерпевший №1 не имел, соответственно не имел права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц и распоряжаться чужим имуществом.

В связи с вышеизложенным, доводы подсудимого и защитника об отсутствии в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ судом признаются несостоятельными, опровергающимися вышеперечисленными доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ и обстоятельств их совершения, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, поэтому мера наказания определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, что также исключает назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1преступлений, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, в состоянии опьянения агрессивен, состоял под административным надзором, на учете у психиатра не состоял, состоит на учете у нарколога с зависимостью от алкоголя, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Voxtel» следует возвратить Потерпевший №2; плащ, хлястик от плаща, полотенце, тряпку, наволочку, трико, кофту Потерпевший №1 следует возвратить Потерпевший №1; джинсы, трусы, майку, трико, изъятые у ФИО1 - уничтожить как не представляющие ценности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда одного миллиона рублей. Безусловно, в результате преступный действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физические, морально-нравственные страдания, в связи с чем на основании ст.ст. 151,1099,1101 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать 50000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевшая Потерпевший №2 от исковых требований к ФИО1 отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161,ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов ежемесячно в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных мер наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального района по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Voxtel» - возвратить Потерпевший №2; плащ, хлястик от плаща, полотенце, тряпку, наволочку, трико, кофту - возвратить Потерпевший №1; джинсы, трусы, майку, трико, изъятые у ФИО1 - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:       Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-83/2016