Решение по делу № 8Г-9660/2020 [88-295/2021 - (88-9505/2020)] от 24.11.2020

                                                                                                          № 88-295/2021

                                                                           №2-1797/2014

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2021 года                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             М.Е. Симаковой,

рассмотрев кассационную жалобу Устинова Д.С. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 22 сентября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Гущина Сергея Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Хухлаевой Ирине Сергеевне о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2016 года с ИП Хухлаевой И.С. в пользу Гущина С.В. взысканы денежные средства в размере 90 401, 77 руб., судебные расходы в размере 25 400 руб.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2016 года произведена замена взыскателя Гущина С.В. на Устинова Д.С.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 22 сентября 2029 года, удовлетворено заявление и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей Солобай А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой судебным приставов-исполнителем.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неверную оценку доказательств, нарушение судом процессуальных норм.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, что исполнительный лист в отношении должника ИП Хухлаевой И.С. утрачен при передаче исполнительного производства из ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП по Сахалинской области в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и обратно, а потому заявленные требования являются правомерными, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи судебному приставу-исполнителю дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя был предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку установлено своевременное направление взыскателю судебного извещения о назначении дела к судебному разбирательству по адресу указанному Устиновым Д.С. для направления почтовой корреспонденции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Устинова Д.С. – без удовлетворения.

Судья                                  М.Е. Симакова