Решение по делу № 2-1513/2021 от 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года           г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием истца Воронова А.В., представителя истца Медведевой Ю.С., действующей на основании заявления,

ответчика Ефремовой А.Э., представителя ответчика Беззубенко Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.08.2021,,

третьего лица Гапонова Ю.Д.,

в отсутствие представителя третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1513/2021 по исковому заявлению Воронова А.В. к Ефремовой А.Э. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что являлся собственником квартиры <адрес>. 23.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В соответствии с условиями договора он продал Ефремовой А.Э. квартиру по цене в размере 1 574 991 рубль. Денежные средства были перечислены истцу с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной помощи на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета. Ефремовой А.Э. за месяц до указанной сделки был выдан сертификат на указанную сумму, который она должна была использовать в срок один месяц. Однако не смогла найти подходящее жилье. Ефремова А.Э. являлась на момент совершения сделки сожительницей Гапонова Ю., пасынка, сына супруги В. В отношениях ответчик и Гапонов Ю. состояли длительное время, имеют двоих несовершеннолетних детей. Не сумев воспользоваться сертификатом в установленный срок, Ефремова А.Э. и Гапонов Ю. пришли к истцу и убедили истца оформить договор купли-продажи спорной квартиры, с целью обналичить сертификат. В противном случае ответчик могла потерять деньги, выделенные ей государством на приобретение жилья. Учитывая, что ответчик не была чужим человеком, фактические считали членом семьи, 23.10.2020 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Однако, денежные средства в размере 1 574 991 рубль, поступившие на счет истца, были израсходованы на свои нужды Ефремовой А.Э. Истец на свои нужды денежные средства не использовал. Частично снимал денежные средства со свое счета и передавал Ефремовой А.Э., потом передал ей свою банковскую карту. За счет указанных денежных средств ответчик погасила свои кредитные обязательства, совместно с Гапоновым Ю. приобрели автомобиль в г. Иркутске, который зарегистрировали на Гапонова Ю. Банковскую карту вернули истцу 10.01.2021, фактически израсходовав все денежные средства на свои нужды. Около 800 000 рублей из указанной выше суммы были потрачены на приобретение квартиры по адресу <адрес>. 800 000 рублей были переданы Курбанову, продавцу квартиры, для закрытия долга перед банком. Денежные средства за Курбанова вносил Гапонов Ю., поскольку предполагалось оформление квартиры на него. Право ответчика на квартиру предполагалось, поскольку в марте 2021 года Гапонов Ю. и Ефремова А.Э. планировали оформить брак. После снятия обременения с квартиры, Курбанов перевел ответчику 600 000 рублей, которыми она распорядилась на свои нужды. В последующем между ответчиком и Гапоновым Ю. произошла ссора, свадьба не состоялась, ответчик переехала жить к своей бабушке с детьми, через некоторое время заявила, что спорная квартира теперь принадлежит ей и истец с супругой должны выселиться. В настоящем случае очевидно, что стороны сделки не имели реального волеизъявления в заключении и исполнении сделки по купле-продажи квартиры, воля участников сделки была направлена на обналичивание средств сертификата. Истец не имел намерения продавать свою квартиру. Более того, продавать в условиях ущемления своих прав по заниженной цене. Экономически совершать сделку на сумму 1 574 991 рубль для истца было нецелесообразно. В рассматриваемом случае наличие семейных отношений и, как следствие, общность интересов детей, коими Воронов А.В. считал ответчика и сына своей жены, имеют существенное значение для дела. Именно указанное обстоятельство позволяет судить о недобросовестности участников совершенной сделки купли-продажи квартиры. Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 170 ГК РФ просит признать договор купли-продажи квартиры <адрес> от 23.10.2020, заключенный между Вороновым А.В. и Ефремовой А.Э. недействительным; прекратить зарегистрированное право собственности Ефремовой А.Э. на квартиру <адрес>.

Определением суда от 29.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гапонов Ю.Д.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области.

Истец Воронов А.В. в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Пояснял, что реального намерения на отчуждение квартиры не имел, полученными по сделке денежными средствами не распоряжался.

Представитель истца Медведева Ю.С. в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Просила при применении последствий недействительности сделки учесть, что Воронов А.В. фактически денежными средствами не пользовался, ими воспользовались Ефремова А.Э. и Гапонов Ю.Д. в своих личных целях.

Ответчик Ефремова А.Э. в ходе судебного разбирательства фактически требования признала, поскольку намерения вселяться в квартиру истца и проживать там с семьей у нее не было. Денежные средства, полученные от Воронова А.В. были потрачены на погашение ее личных кредитных обязательств, на приобретение Гапоновым Д.Ю. автомобиля, на приобретение одежды для семьи, на ремонт квартиры, приобретенной Гапоновым Д.Ю., на мебель и бытовую технику.

Представитель ответчика Беззубенко Е.А. в ходе судебного разбирательства заявленные требования фактически признала. Уточнила, что лично Ефремова А.Э. распорядилась денежными средствами в сумме около 700 000 рублей, остальные денежные средства были в распоряжении Гапонова Ю.Д.

Третье лицо Гапонов Ю.Д. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что с Ефремовой А.Э. длительное время проживали семьей, имеют двоих несовершеннолетних детей. Вселяться и проживать в квартире родителей после сделки намерения не было. Денежные средства потратили на приобретение автомобиля, на ремонт приобретенной им в ипотеку квартиры, на покупку одежды, мебели, бытовой техники. Приобретение квартиры в ипотеку на имя Ефремовой А.Э. было невозможно, поскольку она не была трудоустроена. Предполагалось их совместное проживание в приобретенной квартире одной семьей. В настоящее время проживают раздельно, Ефремова А.Э. на предложение вернуться для дальнейшего совместного проживания отвечает отрицательно.

Представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Из текста письменного отзыва следует, что при рассмотрении документов Ефремовой А.Э. на предмет предоставления социальной выплаты, оснований для принятия решения об отказе в предоставлении выплаты установлено не было. Выплата было осуществлена с лицевого счета министерства на счет продавца Воронова А.В. платежным поручением от 26.11.2020. Оснований для признания заключенной сделки мнимой не усматривают. Вместе с тем отмечают, что при признании сделки недействительной, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая, что оплата по вышеуказанному договору купли-продажи осуществлена за счет средств социальной выплаты, предоставленной Ефремовой А.Э. их средств областного бюджета, при признании спорного договора недействительным, денежные средства, полученные по сделке, подлежат возврату Вороновым А.В. в бюджет Иркутской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, учитывая письменные доводы представителя третьего лица, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, Воронов А.В. ссылается на то, что действительных намерений продавать квартиру, являющуюся для него единственным жилым помещением, у него не было.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2020 между Вороновым А.В. (продавец) и Ефремовой А.Э. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Воронову А.В. на праве собственности. Кадастровая стоимость квартиры 955 015 рублей 10 копеек. Сторонами квартира оценена на 1 574 991 рубль. Предусмотрен следующий порядок расчетов: денежные средства в размере 1 574 991 рубль перечисляются с лицевого счета министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета, выделяемой на основании уведомления Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 07.10.2020 №, врученного Ефремовой А.Э., на счет Воронова А.В.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от 23.10.2020, в случае расторжения договора денежные средства в размере 1 574 991 рубль подлежат возврату в бюджет Иркутской области.

Государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности произведена 28.10.2020.

Распоряжением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от 24.11.2020 предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения по уведомлению Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 07.10.2020 №, врученного Ефремовой А.Э., в сумме 1 574 991 рубль.

Согласно выписке по лицевому счету на имя Воронова А.В., открытому в Банке ВТБ (ПАО) 26.11.2020 на счет поступили денежные средства в размере 1 574 991 рубль (социальная выплата на приобретение жилья Ефремовой А.Э.).

Из представленной вписки и из пояснений Волкова А.В. следует, что в период с 27.11.2020 по 09.01.2021 со счета были сняты денежные средства в общей сумме 1 586 700 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что денежными средствами он не распоряжался в своих целях подтвердили и ответчик Ефремова А.Э. и третье лицо Гапонов Д.Ю.

Кроме этого, ответчик Ефремова А.Э. подтвердила, что намерений вселяться в квартиру истца у нее на момент заключения сделки не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приходя к выводу о том, что истец денежные средства по договору купли-продажи хотя и получил, но ими не распорядился в своих целях, передав их в распоряжение Ефремовой А.Э. и Гапонова Ю.Д., продолжал проживать в спорной квартире, регистрация перехода права собственности к ответчику носила формальный характер, что свидетельствует о мнимости сделки, суд учитывает и то обстоятельство, что спорный договор купли-продажи квартиры заключен в установленном законом порядке, регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество произведена, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Однако, достоверно судом установлено, что стороны при заключении спорного договора купли-продажи не имели намерения создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения, в связи с чем судом принимается решение о признании сделки не соответствующей требованиям закона и согласно статьи 168 ГК РФ, подлежащей признанию недействительной.

Поскольку сделка купли-продажи между Вороновым А.В. и Ефремовой А.Э. является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о такой сделке.

При признании сделки недействительной, государственная регистрации права собственности Ефремовой А.Э. на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

Учитывая, что при исполнении следки денежные средства по ней были получены Вороновым А.В. из средств областного бюджета, при признании указанной сделки недействительной денежные средства, полученные по сделке подлежат возврату продавцом в областной бюджет.

Доводы стороны истца о том, что Воронов А.В. фактически денежными средствами не распоряжался, на выводы суда в этой части не влияют, поскольку таковыми являются последствия недействительной сделки.

Истец Воронов А.В. не лишен права предъявить требования материального характера о взыскании денежных средств к Ефремовой А.Э. и Гапонову Ю.Д.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено чеком-ордером от 07.06.2020 на сумму 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронова А.В. к Ефремовой А.Э. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23.10.2020, заключенный между Вороновым А.В. и Ефремовой А.Э..

Прекратить зарегистрированное право собственности Ефремовой А.Э. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на имущество - квартиру по адресу <адрес>, от 28.10.2020 в отношении Ефремовой А.Э..

Взыскать с Воронова А.В. в бюджет Иркутской области (Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области) денежные средства в размере 1 574 991 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль, перечисленные по договору купли-продажи квартиры от 23.10.2020, заключенному между Вороновым А.В. и Ефремовой А.Э.

Взыскать с Ефремовой А.Э. в пользу Воронова А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021