Решение по делу № 2-1852/2021 от 18.06.2021

Дело № 2- 1852/2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 декабря 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Лагуновой А.В.,

с участием представителя истца Степановой О.Г., действующей на основании доверенности,

представитель ответчика ООО "Земля-Консалт" Кашиной А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2021-002984-10 по исковому заявлению Кондратьев Д.В. к ООО «Земля-Консалт» о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Кондратьев Д.В. обратился в суд с иском, уточенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Земля-Консалт" о признании недостоверным (недействительным) отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, выполненный ООО «Земля -Консалт» по состоянию на 30 марта 2021 года, как не соответствующей действующему законодательству об оценочной деятельности, взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовых расходов в сумме 480 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в производстве Калининского РОСП России по Тверской области находиться на исполнении исполнительное производство № 8462/19/69037-ИП от 01.04.2019, возбужденное на исполнительного листа ФС № № от 14.03.2019, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № от 29.11.2018.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Асатрян А.И. по Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля AUDI A6 HYBRID, 2012 года рождения, VIN №, государственный регистрационный номер Т873СА69.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - Ким Н.В., обладающий специальными знаниями в области оценки.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, составленный ООО «Земля -Консалт»., рыночная стоимость арестованного по Акту от 11.02.2021 имущества составила 1012000.00 руб. за единицу с НДС и 843333.00 руб. за единицу без НДС.

Постановлением о принятии результатов оценки от 07.06.2021 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Асатрян А.И. был принт и утвержден вышеназванный отчет, а также установлена в нем стоимость имущества.

Однако истец считает отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства недостоверным, поскольку описании объекта оценки допущена ошибка, повлекшая за собой неверное определение рыночной стоимости объекта оценки, неверный выбор объектов -аналогов в рамках сравнительного подхода, а именно:

В отчете при описании объекта оценки указано, что это автомобиль Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, фактически автомобиль AUDI A6 HYBRID, 2012 года рождения, VIN №, государственный регистрационный номер №. Что является нарушением ст. 11 Закона об оценочной деятельности № 135-ФЗ, п. 18 ФСО №1, п. 19 ФСО №1.

Указывая на занижение произведенной оценки, с учетом уточнения иска, истец просил суд признать признании недостоверным отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № №, составленный ООО «Земля -Консалт»,

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, и просила удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, при этом не согласилась с оценкой автомобиля, проведенной судебным экспертом.

Представитель ответчика ООО «Земля -Консалт», действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств и возражений не представили.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в вышеназванном ФЗ "Об оценочной деятельности".

В соответствии со ст.3 Закона, под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу части 1 статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона ФЗ "Об оценочной деятельности").

Из анализа вышеназванных норм следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств, а стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Твери от 14 июня 2018 года № 2-1495
2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.11.2018, частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Кондратьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Судом постановлено:

Взыскать с Кондратьева Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 27 июня 2013 года № в размере 4 855 864 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 43 480 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 044 567 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение вступило в законную силу 29.11.2018.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Твери 14.03.2019. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013 в размере 4899344.92 руб. в отношении должника Кондратьева Д.В. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой О.Н. от 17.04.2019 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI A6 HYBRID, 2012 года рождения, VIN №, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Кондратьеву Д.В.

08.08.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» подано заявление в ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области об объявлении в розыск транспортного средства AUDI A6 HYBRID, 2012 года рождения, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Кондратьеву Д.В.

16.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Воробьевой О.Н. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника Кондратьева Д.В.

16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Воробьевой О.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Кондратьева Д.В. из Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Асатрян А.И. по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.02.2021 произведен арест автомобиля AUDI A6 HYBRID, 2012 года рождения, VIN №, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Кондратьеву Д.В., что подтверждено Актом от 11.02.2021 года о наложении ареста на транспортное средство.

17.03.2021 года заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Асатрян А.И. подана заявка № для привлечения специалиста для оценки арестованного имущества.

Постановлением заместителя начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Асатрян А.И. для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Земля-Консалт» Ким Н.В. обладающая специальными знаниями в области оценки.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, составленный ООО «Земля -Консалт»., рыночная стоимость арестованного по Акту от 11.02.2021 имущества составила 1012000.00 руб. за единицу с НДС и 843333.00 руб. за единицу без НДС.

Постановлением о принятии результатов оценки от 07.06.2021 заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Асатрян А.И. был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установлена в нем стоимость имущества в размере 843333.00 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Асатрян А.И. взысканы с должника Кондратьева Д.В. расходы по совершению исполнительных действий в сумме 753 руб. 60 коп.

Постановлением о принятии результатов оценки от 08.07.2021 заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области Асатрян А.И. присоединено исполнительное производство от 01.04.2019 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

17.06.2021 года истец обратился в суд с иском об оспаривании отчета, полагая, что указанный отчет значительно занизил стоимость автомобиля, и проведён с нарушением закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 11 названного закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона N 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

С целью проверки доводов искового заявления и возражений ответчика, судом на основании определения от 28.09.2021 год по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Городское бюро оценки" Партей Н.С.

Согласно заключению эксперта ООО "Городское бюро оценки" Партей Н.С. № отчет № 68/21 об определении рыночной стоимости транспортного средства: Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN WAUZZZ4G5CN121281, выполненный ООО «Земля -Консалт»., выполнен с нарушениями норм действующего законодательства.

Рыночная стоимость арестованного транспортного средства: Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Кондратьеву Д.В. по состоянию на 30.03.2021 года, округленно, составляет 1369000 руб.

Описание объекта оценки, указанное в отчете № об определении рыночной стоимости транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, выполненном ООО «Земля-Консалт», частично соответствует фактическому транспортному средству.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта в нарушение пунктов 8 Федерального стандарта оценки № 10 и 21, 22 Федерального стандарта оценки № 1 в разделе «Задание на оценку» отсутствует указание на степень детализации работ по осмотру ( полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра.

Кроме того, в отчете об оценке присутствует лишь общие характеристики оцениваемого объекта.

В разделе 9 отчета «Анализ рынка объектов оценки, анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на стоимость объектов оценки» не определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемы объект, отсутствуют результаты исследования как первичного, так и вторичного рынка объекта оценки. Отсутствует анализ ценообразующих факторов.

В нарушение требований п. 12 Федерального стандарта оценки № 10 в приложениях к отчету отсутствует информация о дате скачивания объявления, в отчете не проанализирована динамика цен от даты оценки до даты составления отчета (30.03.2021 по 12.05.2021). Эксперт, проводя проверку используемых объектов-аналогов выявил, что один из них был размещен на майте «Авито» в мае 2015 года.

В нарушение требований п. 26 Федерального стандарта оценки № 1 в задании на оценку нет никаких указаний по поводу итогового значения. Суждение о возможных границах интервала, в котором, по мнению оценщика, может находиться эта стоимость также отсутствует.

При выполнение корректировки на торг принято минимальное значение из доверительного интервала без комментариев по какой причине.

При расчете корректировке на пробег не указана какая используется формула для расчета корректировки.

В ввиду того, что не исследован анализ рынка исследуемого объекта, описание объекта оценки выполнено не корректно, объекты -аналоги не соотвествууют исследуемому объекту, даты цен предложений объектов-аналогов не установлены, осмотр объекта не выполнялся, допущения по детализации осмотра отсутствуют, стоимость оцениваемого объекта не может быть признана достоверной и рекомендованной к сделке.

Экспертом также отмечено, что документов, подтверждающих прохождение переквалификацию эксперта.

У суда не имеется сомнений в объективности экспертного заключения. Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Само заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Заключение судебной экспертизы суд принимает во внимание и признает его надлежащим доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что отчет №68/21 об определении рыночной стоимости транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, составленный ООО «Земля -Консалт» по состоянию на 30 марта 2021 года, выполнен в нарушение Федеральных стандартов оценки, приведших к искаженному (заниженному) результату рыночной стоимости предмета оценки, оценка автомобиля на основании данного отчета не подтверждает его объективную рыночную стоимость, в связи с чем нарушает права сторон исполнительного производства, поскольку должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель - на максимальное возмещение вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований Кондратьева Д.В. о признании недостоверным (недействительным) отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, выполненный ООО «Земля -Консалт» по состоянию на 30 марта 2021 года, как не соответствующей действующему законодательству об оценочной деятельности.

В связи с чем, что заключение судебного эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника, суд полагает необходимым определить для проведения торгов рыночную стоимость транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № в размере 1369000.00 руб., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 15000.00 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО "Городское бюро оценки" № 365 от 16 ноября 2021 года ( дубликат).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу Кондратьева Д.В. с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15000.00 руб.

Кондратьевым Д.В. также понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, что подтверждено кассовыми чеками от 17.06.2021 руб. на общую сумму 480.01 руб. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 480.00 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что данные расходы являлись необходимыми в связи с обращением истца в суд, при этом требования истца удовлетворены в полном объеме, то данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере 480.00 руб. исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу положений ст. 88, 96, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственная пошлина в размере 300 руб.

Положение части 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящееся в неразрывном единстве с частью первой статьи 438 и частью четвертой статьи 440 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства, оно возобновляется определением суда по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда.

Исполнительное производство приостановленное на основании определения Заволжского районного суда города Твери от 14 июля 2021 года возобновить, а в отношении автомобиль AUDI A6, 2012 года выпуска

VIN:№, государственный номер т873са69, оценка которого оспаривается, приостановить до вступления в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьев Д.В. удовлетворить.

Признать недостоверным (недействительным) отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Т873СА69, VIN №, выполненный ООО «Земля -Консалт» по состоянию на 30 марта 2021 года, как не соответствующей действующему законодательству об оценочной деятельности. Установить рыночную стоимость транспортного средства Ауди А6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Т873СА69, VIN № в размере 1369000 рублей 00 копеек, которая подлежит использованию судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земля -Консалт» в пользу Кондратьев Д.В. судебные расходы в размере 15480 рублей 00 копеек.

Исполнительное производство приостановленное на основании определения Заволжского районного суда города Твери от 14 июля 2021 года возобновить, а в отношении автомобиль AUDI A6, 2012 года выпуска

VIN:№, государственный номер № оценка которого оспаривается, приостановить до вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земля-Консалт» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий А.Ю. Никифорова