Решение по делу № 33-4086/2022 от 25.03.2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-1406/2022

24RS0027-01-2020-000722-40

2.203г

13 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Трушина Максима Юрьевича к Сушко Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Сушко Александра Александровича к Трушину Максиму Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконным переустройством и незаконной перепланировкой жилого помещения, признании договора подряда незаключенным

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г. отменено решение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2021 г. и принято новое решение о частичном удовлетворении иска Трушина Максима Юрьевича к Сушко Александру Александровичу и встречного иска Сушко Александра Александровича к Трушину Максиму Юрьевичу. Признан незаключенным между Трушиным Максимом Юрьевичем и Сушко Александром Александровичем договор подряда от 01 мая 2019 г. Взыскано с Трушина Максима Юрьевича в пользу Сушко Александра Александровича в возмещение ущерба 168918 руб., судебных расходов 28449,49 руб., всего 197367,49 руб.; с Сушко Александра Александровича в пользу Трушина Максима Юрьевича неосновательное обогащение 378393,60 руб., в возмещение судебных расходов 6454,08 руб., всего 384847,68 руб. Произведен зачет присужденных сумм и окончательно взыскано с Сушко Александра Александровича в пользу Трушина Максима Юрьевича 187480,19 руб., включая неосновательное обогащение и судебные издержки. В удовлетворении исков в остальной части отказано.

Судом апелляционной инстанции инициирован вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по настоящему гражданскому делу, ввиду не разрешения вопроса о судебных представительских расходов Сушко А.А.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно пункту 75 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как следует из материалов гражданского дела, во встречном исковом заявлении Сушко А.А. содержится требование о взыскании судебных представительских расходов в размере 30000 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 14.09.2020 г.

Оказание представительских услуг ответчику подтверждается материалами дела, из которых видно, что от представитель Сушко А.А. Худоногова Ю.Ю. принимала участие в 6 судебных заседаниях, на основании доверенности, в материалах дела имеется встречное исковое заявление

При принятии апелляционного определения с Трушина М.Ю. в пользу Сушко А. А. были присуждены все заявленные судебные расходы за исключением расходов на представителя, требования о взыскании которых суд апелляционной инстанции не рассмотрел.

При таком положении имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения о взыскании указанных расходов.

Определяя размер представительских расходов, подлежащих взысканию в пользу Сушко А.А. суд апелляционной инстанции признает из разумными в заявленном размере 30000 руб. с учетом объема всех оказанных представителем услуг, принимая во внимание материальное правоотношение, из которого возник спор, затраченное представителем на ведение дела время, его квалификацию, соразмерность защищаемого права и размер вознаграждения.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально цене удовлетворенного иска Сушко А.А. – 65,75% (168918 руб. / 256918 руб. х 100%).

Таким образом, в пользу Сушко А.А. с Трушина М.Ю. подлежат взысканию судебные представительские расходы в размере 19 725 руб. (65,75% от 30 000 руб.),

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 г. путем зачета присужденных в пользу каждой из сторон сумм определена ко взысканию с Сушко А.А. в пользу Трушина М.Ю. сумма в 187480,19 руб., которые подлежит уменьшению на сумму представительских судебных расходов 19 725 руб. и составит 167755,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 указанием:

на взыскание с Трушина Максима Юрьевича в пользу Сушко Александра Александровича судебных представительских расходов в размере 19725 руб.

на зачет присужденных сумм и окончательное взыскание с Сушко Александра Александровича в пользу Трушина Максима Юрьевича 167755,19 руб., включая неосновательное обогащение и судебные издержки.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.04.2022 г.