Решение по делу № 2-4688/2016 от 16.05.2016

                                                                                 Дело № 2-4688/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29»июня 2016года                                                  город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Г.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошкина Г.И. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиной Г.И. и ПАО ИКБ«Совкомбанк»был заключен договор о потребительском кредитовании № ..., на следующих условиях: сумма кредита - ... рублей;срок кредита - 36 месяцев; процентная ставка по кредиту - ...% годовых. Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, в стоимость кредита включена плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0.69% от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.В соответствии с выпиской из лицевого счета, плата в ... рублей за включение в программу финансовой защиты заемщиков была списана со счета клиента в дату выдачи кредита.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использование кредитной организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.Статья 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» не даёт каких-либо преимуществ кредитной организации при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им банковских услуг.Исходя из природы правоотношений, возникающих между мною и банком при подключении Кошкиной Г.И. к Программе страхования, заключенный договор участия в Программе страхования является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 «Заявления о предоставлении потребительского кредита»установлено,что Банк за уплаченную истцом плату в рамках Программы страхования оказывает комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение моих рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности Банка:застраховать Кошкину Г.И. за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной ее нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери мной работы, первичное диагностирование у нее смертельно опасных заболеваний;осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением Кошкиной Г.И. в программу страховой защиты, и получением страхового возмещения в случае наступлениястрахового случая;гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату мне страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе самостоятельно представляет свои и мои совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией;осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно:а) проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программыдобровольного страхования;б) обеспечение информационного и технологического взаимодействия между частниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования.В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену врублях и условия приобретения услуг.Из анализа положений Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заявления на включение в Программу страхования и других документов следует, что Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал при этом с ней размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, не указал цену в рублях, тем самым нарушил ее права, как потребителя, поскольку вопреки требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите драв потребителей» не предоставил истцу необходимую информацию об услуге банка, обеспечивающею возможность компетентного выбора услуги, при наличии которой она могла отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании.

Таким образом, исходя из положений Заявления на включение в Программу страхования, страховые услуги по договору страхования оказываются Страховщиком, то есть АО «Метлайф», а не ПАО ИКБ «Совкомбанк», как следствие, не понятно, за какие оказанные Банком услуги, кроме как перечисление в страховую компанию страховой премии, последний списал с ее счета комиссию за подключение кПрограмме страхования, какими именно характеристиками и полезными для потребителя свойствами обладают услуги Банка по организации страхования.Исходя из размера и порядка перечисления платы за подключение к Программе страхования, следует признать, что она по своей сути является завуалированным способом увеличения полной стоимости кредита.

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю непредоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договораинформацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения ипотребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. Как следует из Заявления Кошкиной Г.И. о страховании ПАО ИКБ «Совкомбанк»является страхователем.Таким образом., ПАО ИКБ «Совкомбанк» в виде вознаграждения за услугу«подключение к Программе страхования» взята плата за совершение действий, которыеон обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования как страховательпо договору страхования. Следовательно, Банк возложил на Кошкину Г.И. обязанность пооплате своих действий, которые он и так должен совершить в силу возникшего у негообязательства - договора страхования. При этом размер платы за подключение к Программе страхования в отношении истца составляет 52 614,46 рублей.В заявлении и иных документах не указан размер страховой премии в рублевомэквиваленте, а так же платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг.

Согласно условиям кредитного договора № ..., заключенного ПАО ИКБ Совкомбанк» с Кошкиной Г.И., Заявления на включение в Программу страховая, услуга, именуемая как «подключение к Программе страхования», фактически ответчиком истцуоказана не была.С учетом изложенного, при исполнении недействительного договора овозмездном оказании услуг (участия в Программе страхования) у истца возникли убыткиз размере 52 614.46 рублей.Кошкина пытался решить спор в досудебном порядке, направив в банк претензию, однако ее требования по настоящее время не удовлетворены, ответа на претензию не поступало.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в соответствии с ст. 395 ГК РФ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в ... рублей. Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, просила суд принять отказ от договора возмездного оказания услуг заключенного между Кошкиной Г.И. и ПАО ИКБ «Совкомбанк» в части подключения к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную плату за подключение к Программе страхования в размере ... рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей., моральный вред в размере ..., штраф в размере 50% от суммы, расходы на изготовление нотариальной уверенности в размере ... рублей.

Истец Кошкина Г.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Надыкто А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала о навязанности услуг со стороны Банка Кошкиной Г.И. при заключении кредитного договора, не указаны те услуги, которые Банк был намерен указать за соответствующую плату, что нарушает ее права, как потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемой услуге. В заявлении и иных документах не указан размер страховой премии и платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг., на несоответствие тарифов суммы страховых премий, указанных в п. 3.2 заявления-оферты истца от ДД.ММ.ГГГГ г., где указана в процентном соотношении сумма страховой премии, перечисляемая банком страховщику и денежная сумма оставляемая Банком в качестве вознаграждения за оказанные услуги- от 27,51 % до 41,99 %, соответственно. Из отзыва ответчика следует, что вознаграждение банку- ... рубль составила, а страховая премия -... рублей. тарифам, указанным в п. 4.3 Договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 г., где сумма страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику составила от 0,0138% до 0,0548%, в данном случае применима программа страхования -2, согласно заявления (0,0275%) что в денежном выражении составило: в АО «СК МетЛайф»- ... рублей, комиссия банку-... рублей. Обратила внимание суда, что ответчиком не представлено экономическое обоснование размера вознаграждения банка. Указал на обусловленность выдачи кредита заключением договора страхования, поскольку на момент обращения в банк за денежными средствами истец нуждалась в сумме ... рублей, в то время как кредит оформлен на сумму ... рублей. Банком для наглядности и возможности выбора истцом не представлены альтернативные способы получения кредита на сопоставимых условиях. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности Володина М.С.в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, по доверенности Володина М.С. иск не признала, указывая о том, что Банке существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. Данный факт подтверждается п. 17 Индивидуальных условий, с которыми истец ознакомился, что подтверждается его подписью. В Банке существуют аналогичный кредитный продукт без оформления страховки. При этом процентная ставка по кредиту, оформленному с услугой страхования и без услуги, страхования не отличается. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. В день заключения договора в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление истца на включение в программу добровольного страхования, согласно которому истец просила включить ее в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования АО «СК МетЛайф». В день подписания заявления на страхование плата за подключение к программе страхования в размере ... рублей была удержана за счет кредитных средств, на что истец выразила свое согласие в разделе Г - Заявления-оферты со страхованием. В Заявлении-оферте со страхованием указан перечень расчетно-гарантийных услуг. Информация о цене услуги в размере 0,69 % от суммы кредита указана в заявлении, которое подписано истцом. Факт перечисления страховой премии в страховую организацию подтверждается платежным поручением, выпиской из реестра, предоставленной АО «СК МетЛайф». Сторонами при заключении договора было согласовано, что Банком за подключение к программе взимается плата, включающая в себя, в том числе, компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику, определен размер данной платы, в общей сумме, перечень расчетно- гарантийных услуг, которые оказывает Банк истцу. Таким образом, истец на момент заключения договора, до момента выдачи ей кредита, располагала всей необходимой информацией о предложенной ей услуге (об условиях и содержании услуги, о стоимости этой услуги, порядке ее оплаты), что позволяло ей сделать выбор и в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от ею заключения.

Ответчик - АО «СК МетЛайф» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, представителя не направил, представили отзыв, в котором полагали исковые требования истца необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заёмщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование и т.д.).

С учетом правового статуса заёмщика как потребителя банковских услуг и банка как профессионального участника рынка кредитования, вступление заёмщика в кредитные правоотношения сопряжено с фактическим присоединением к сформированным кредитной организацией условиям кредитования. При этом, с учётом индивидуально-определённого характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и кошкиной Г.И.заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей с выплатой 29,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, основанием для чего послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним договора банковского счета и договор потребительского кредитования на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Из выписки по банковскому счету истца следует, что по указанному договору потребительского кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на банковский счет истца, открытый в банке, и одновременно произвел перечисление денежных средств в сумме ... рублей с банковского счета заемщика в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, поскольку в соответствии с заявлением на включение в программу добровольного страхования Кошкиной Г.И согласилась являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования № ...-       от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО».

Таким образом, из предоставленного Кошкиной Г.И. кредита Банком фактически в пользование истца предоставлено лишь ... рублей (л.д. ...).

Действительно, при заключении данного договора Кошкина Г.И. выразила свое согласие быть подключенной к программе страховой защиты заемщиков от возможности наступления смерти заемщика, постоянной полной его нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Плату за включение в данную программу в размере 0,69 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и уплачиваемую единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании истец, согласно заявлению-оферте, просил без дополнительного распоряжения перечислить с открытого на его имя банковского счета.

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования в соответствии с условиями кредитования и заявлением на добровольное присоединение к программе был назначен истец.

В материалы дела представлен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № ...- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», предметом которой являются услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.

В пункте 4.3 указанного договора добровольного группового страхования приведена формула расчета размера страховой премии, уплачиваемой страхователем и определяемой исходя из произведения ежемесячного страхового тарифа (варьирующегося от 0,0138% до 0,0548%), величины страховой суммы, равной первоначальной сумме выданного кредита и срока выдачи кредита в месяцах.

Согласно платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Совкомбанк» на счет АО «СК МетЛайф» перечислены денежные средства в сумме ... рублей в счет страховой премии за январь 2016 г. по договору №...-      от ДД.ММ.ГГГГ г..

При этом, как указано в представленной суду представителем ПАО «Совкомбанк» справке, АО «МетЛайф» -подтверждают оплату страховой премии за Кошкину, застрахованную в АО «МетЛайф» по Программе №2, страховая премия по застрахованному лицу составила ... рублей, оплачена ПАО «Совкомбанк» АО «МетЛайф».

Однако, детализированного реестра застрахованных лиц, с указанием конкретных сумм, перечисленных за каждое застрахованное лицо, в том числе, с указанием имени Кошкина Г.И., что могло быть расценено судом как допустимое и достоверное доказательство, суду не представлено, равно как и не представлено страхового полиса на истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Кошкина Г.И, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывала как на обстоятельства существа иска: непредоставление ей со стороны Банка информации о существе оказываемых услуг и размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно ответчику за подключение ее к программе страхования, несогласованность данных условий сторонами при заключении договора, так и на обстоятельства навязывания ей услуг по страхованию, в том числе, по заключению договора в конкретной страховой организации.

В связи с чем, Кошкиной Г.И заявлялись требования о нарушении ее прав как потребителя в части взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, о навязывании услуги страхования, о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу оплаченной единовременно комиссии за подключение к программе добровольного страхования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что правопреемником ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в связи с изменением наименования и организационно-правовой формы является АО «Страховая компания МетЛайф».

Рассматривая доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ответчиком, ее приобретение являлось обязательным условием получения кредита, и соответственно, взыскания с банка денежных средств в сумме ... рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя содержание заявления-оферты со страхованием, договора о потребительском кредитовании №... от 13.01.2016 г., в связи их с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полагает отсутствующими доказательства обусловленности договора кредитования заключением договора страхования, поскольку, истец, обращаясь в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим условие о подключении к программе страхования, равно как в подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания, была ознакомлена с условиями участия в данной программе, включая добровольность подключения к ней и право на отказ от участия, не влекущее отказ в предоставлении банковских услуг, действовала добровольно и, исходя из своего интереса, выразила согласие быть застрахованной в рамках данной программы.

Заключение обозначенного договора страхования явилось способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит действующему законодательству.

В силу п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1 Обзора).

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Следовательно, включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его права, если данная услуга носит характер вариативной.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходит из ничтожности условий сделки, заключенной с потребителем, не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условий сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Из приведенных выше положений закона следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия.

Оценивая вышеизложенное, суд не установил обстоятельств навязывания Кошкиной Г.И. услуг по страхованию, подпись истца в представленных документах подтверждает осознанность и добровольность действий истца, что не влечет признание недействительным договора в части подключения к программе страхования.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что потребителю не представлено полной и достоверной информации о существе приобретаемых услуг, именуемых подключением к программе страхования, которые ПАО «Совкомбанк» должен был оказать Кошкиной Г.И. за соответствующую плату.

Согласно ст. 29 данного Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Аналогичные требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент возникновения правоотношений сторон (утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 N 3254-У), согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из текста раздела «Г» заявления истца о заключении с ней договора потребительского кредитования усматривается, что размер платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от первоначальной суммы кредита, умноженной на число календарных месяцев срока кредита.

Иные представленные в материалы документы также не подтверждают, что на момент подписания заявления-оферты и заключения кредитного договора Кошкина Г.И. как потребитель услуг по договору коллективного страхования была осведомлена о конкретном размере страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию, а также о доле во взимаемой с нее платы и конкретном размере суммы, взимаемой непосредственно банком за оказание ряда посреднических услуг.

Таким образом, предусматривая вышеизложенный порядок в кредитном договоре, банк фактически не обеспечивал истцу на момент заключения кредитного соглашения полную и исчерпывающую информацию о существе и составных частях удерживаемой в счет платы за подключение к программе страхования денежной суммы. Сумма платы за подключение к программе страхования была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика, не располагающего всеми необходимыми в данном случае сведениями, права повлиять на выбор программы страхования.

То есть, несмотря на подписание истцом заявления на страхование вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, как и право на отказ от заключения подобного договора, либо осуществление страхования в иной страховой организации без уплаты комиссии банку было нарушено.

Доводы стороны ответчика в письменном отзыве на иск об обратном, ссылки на волеизъявление заемщика, выразившееся в указании в тексте договора о согласии на внесение платы за подключение к программе страхования в обозначенной сумме, и на добровольность данных действий судом отклоняются как несостоятельные в силу установленных по делу фактических обстоятельств.

Так, несмотря на указание в тексте заявления-оферты со страхованием на то, что плата за участие в программе страхования состоит из вознаграждения Банка и собственно страховой премии, перечисляемой страховщику, заемщик, тем не менее, был лишен достоверной и полной информации о фактическом размере страховой премии и сумме, удерживаемой Банком в качестве платы за оказание соответствующих услуг и о существе данных услуг, тарифах, определяющих размер такой платы, условиях ее формирования.

Методика определения размера страховой премии, подлежащей перечислению непосредственно страховщику, предусмотрена условиями договора № ...-     от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и страховой компанией.

Применительно к п.4.3 данного договора, исходя из содержания заявления Кошкиной Г.И. на подключение к программе страхования, определяющего объем страховых рисков, размер ежемесячного страхового тарифа для данного заемщика равен 0,69%, что в свою очередь позволяет говорить, что размер страховой премии для данного заемщика в рамках правоотношений по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. фактически составил ... рублей.

При этом, суд полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что из п.3 заявления-оферты, подписанного Кошкиной усматривается, что из денежной суммы, взимаемой с заемщика платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банком уплачивается непосредственно в пользу страховой компании от 60-70% (согласно п.3 денежная сумма оставляемая Банком в качестве вознаграждения за оказанные услуги- от 27,51 % до 41,99 %, ) суммы в качестве компенсации страховых премий. Применительно к условиям заключенного с Кошкиной Г.И. договора данная сумма составила ... рублей -страховая премия, ... рубль соответственно плата Банку за комплекс услуг. Однако, данное условие не соответствует содержанию заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» договора, поскольку в п. 4.3 Договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику, варьируется от 0,0138% до 0,0548%, что в денежном выражении составила: в АО «СК МетЛайф... рублей, комиссия банку... рубль, что также подтверждает вывод о недоведении до истца достоверной информации о размере страховой премии и иных взимаемых с него плат.

Документальное подтверждение суммы страховой премии, перечисленной страховщику непосредственно за истца, отсутствует, в материалы дела представлена лишь копия справки АО «СК МетЛайф» и платежного поручения на перечисление страховых премий за заемщиков Банка за период январь 2016 года.

В связи с изложенным, суд находит правильным при разрешении спора руководствоваться условиями п. 4.3 договора № ...-       от ДД.ММ.ГГГГ г. и принимать во внимание именно данные суммы: страхов сумма страховой премии, уплаченной страховщику за Кошкину Г.И. - ... рублей, а оставшаяся часть в размере ... рублей представляет собой вознаграждение банка.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих осведомленность истца об указанном размере вознаграждения ответчика на момент заключения договора, в материалы дела не представлено.

Из установленных по делу обстоятельств, во всяком случае, не усматривается экономической обоснованности удержанного Банком размера вознаграждения, в разы превышающего размер страховой премии, в связи с чем, в действиях ПАО «Совкомбанк» как более сильной в экономическом отношении по сравнению с истцом стороны имеется злоупотребление правом, направленное на взимание платы, надлежащим образом не согласованной сторонами кредитного договора.

При этом, банком не обоснован размер взимаемого вознаграждения и не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно услуги были оказаны потребителю за данную плату, чем безусловно нарушено право потребителя на информацию и ограничена свобода выбора услуги.

По мнению суда, располагая сведениями о соотношении суммы страховой премии и удерживаемого Банком вознаграждения, Кошкина Г.И., действуя в своем интересе, имела бы возможность непосредственно заключить данный договор с указанной или иной другой страховой компанией, не прибегая к посредничеству Банка, либо иным образом реализовать свое право на свободу заключения договора и определение его условий.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений гражданского законодательства о договоре страхования, кредитном договоре, общих положений о заключении договора, а также исходя из смыла норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в части обязательности обеспечения потребителя информацией об оказываемой услуге, приходит к выводу о нарушении прав истца условием кредитного договора о страховании, и соответственно, подлежащими удовлетворению требования Кошкиной Г.И. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу суммы ... рублей, полученной банком в качестве платы за услуги по подключению к программе добровольного страхования.

Кроме того, с момента уплаты заемщиком комиссии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, исходя из ставки рефинансирования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., находит возможным взыскать в пользу Кошкиной с ПАО «Совкомбанк» ... рублей, находя заявленную истцом сумму правильной подсчитанной.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика. Суд считает, что размер компенсации в сумме ... рублей в счет возмещения морального вреда истцу является достаточным, разумным и справедливым, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к приведенному положению законодательства и установленным фактическим обстоятельствам дела, суд полагает необходимым взыскать штраф с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кошкиной Г.И. в общей сумме ... рублей (...+ ...+...).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94, 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных положений закона, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Кошкиной Г.И. подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к данной норме, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет с ПАО «Совкомбанк» в сумме ... рублей, из которых: ... рублей - по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, ... рублей - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкиной Г.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ Кошкиной Г.И. от договора возмездного оказания услуг и взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Кошкиной Г.И. плату за подключение к программе добровольного страхования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                    А.В.Кирьяш

               Мотивированное решение по делу изготовлено 01.07.2016 года

Судья                    А.В.Кирьяш