Решение по делу № 2-1017/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1017/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001808-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г.                                                                                       г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786415 руб. 84 коп., из которых сумма задолженности основного (просроченного долга) – 772907 руб. 20 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 11182 руб. 72 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 1862 руб. 97 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 462 руб. 95 коп.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17064 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2019, цвет белый, модель № двигателя 21129, 4089139, шасси отсутствует, кузов № № ...., идентификационный номер (VIN) № ...., паспорт транспортного средства ...., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 522000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № № ...., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 890000 руб. под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с залогом транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2019, цвет белый, (VIN) № ..... Размер залоговой стоимости транспортного средства установлен в размере 522000 руб.

Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществляется ненадлежащим образом, допускаются просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 786415 руб. 84 коп., из которых сумма задолженности основного (просроченного долга) – 772907 руб. 20 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 11182 руб. 72 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 1862 руб. 97 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 462 руб. 95 коп.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № № .... у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Банком в адрес заёмщика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечил; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

На основании требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № № ...., по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 890000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 16% годовых для приобретения автомобиля (пп.1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6.1 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17690 руб., за исключением последнего платежа, и даты, установленные графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий).

Истец надлежащим образом со своей стороны выполнил условия договора, предоставив сумму кредита путём зачисления на счёт заёмщика, открытый в АО «Эксперт Банк» Московский филиал, что подтверждается выпиской по счёту и распоряжением на предоставление денежных средств.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик нарушает условия договора, не внося в установленный срок ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем, АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 786415 руб. 84 коп., из которых сумма задолженности основного (просроченного долга) – 772907 руб. 20 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 11182 руб. 72 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 1862 руб. 97 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 462 руб. 95 коп.

Оснований не согласиться с расчётом истца у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчёта задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

Также подлежат удовлетворению и требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об определении к взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленные банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указывалось выше, потребительский кредит выдан ФИО2 на приобретение автомобиля (п.11 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИКТОРИ» и ФИО2 заключён договор № ВЛГ/414 купли-продажи транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2019, цвет белый, (VIN) № ...., которое на основании п.10 Индивидуальных условий передано ФИО2 банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с установлением залоговой стоимости имущества в размере 522000 руб..

Возникновение залога движимого имущества зарегистрировано банком в порядке, установленном положениями ст.339.1 ГК РФ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ....).

Как следует из карточки учёта транспортного средства, собственником спорного автомобиля по настоящее время является ФИО2

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, при этом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2019, цвет белый, (VIN) № ...., путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 17064 руб., что подтверждается платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786415 руб. 84 коп., из которых сумма задолженности основного (просроченного долга) – 772907 руб. 20 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 11182 руб. 72 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 1862 руб. 97 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 462 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, год выпуска 2019, цвет белый, модель № двигателя № ...., № ...., шасси отсутствует, кузов №№ ...., идентификационный номер (VIN) № ...., паспорт транспортного средства ...., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путём его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 17064 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 522000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.