Решение по делу № 16-151/2021 - (16-3363/2020) от 30.10.2020

№ 16-151/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   11 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Новосел-2003» Тетерина <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ТСЖ «Новосел-2003» (далее – ТСЖ)

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ТСЖ «Новосел-2003» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ТСЖ «Новосел-2003» Тетерин М.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы председателя правления ТСЖ «Новосел-2003» Тетерина М.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием привлечения ТСЖ «Новосел-2003» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ТСЖ не выполнило в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительства и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО3 о необходимости возобновления подачи электрической энергии в нежилые помещения №, №, №, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Данный факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительства и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО3 в отношении ТСЖ «Новосел-2003» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТСЖ «Новосел-2003» создано на общем собрании собственников жилья в октябре 2003 года и осуществляет самостоятельную деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>.

Между тем с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

На всех стадиях производства по делу представитель ТСЖ «Новосел-2003» последовательно оспаривал виновность ТСЖ в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о незаконности предписания.

Из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года (дело № А58-9471/2019) оставленного без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А58-9471/2019), предписание Управления государственного строительства и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным и на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Новосел-2003».

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2020 года вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.

Из содержания указанных судебных актов следует, что общее собрание собственников жилых помещений по вопросу о даче согласия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в нежилых помещениях, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, в частности нежилых помещений №, №, №, не проводилось и решение о согласии не принималось. Собственниками нежилых помещений технологическое подключение осуществлено без согласия общего собрания собственников жилья, в связи с чем действия ТСЖ, направленные на защиту имущественных прав собственников жилых помещений, являются законными.

Также установлено, что при подключении энергопринимающих устройств собственников нежилых помещений не было проверено наличие технической возможности технологического присоединения, а из имеющихся документов следует, что техническая возможность технологического подключения энергопринимающих устройств собственников нежилых помещений отсутствует, в связи с чем подключение данных устройств возможно лишь по индивидуальному проекту.

В соответствии с Правилами № 354 ТСЖ при возникновении аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения электроснабжения соблюден порядок Раздела ХI «Приостановление или ограничение предоставление коммунальных услуг» (пункты 115, 116).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам судебной технической экспертизы проведенной арбитражным судом подтверждено, что энергоснабжение объекта осуществляется двумя кабелями ААПл 4*70мм2; кабель ААПл 4*70 рассчитан на 96,88 кВт; кабельная линия не рассчитана на работу при мощности в 130 кВт и не соответствует выданным Техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ; электрические кабели МКД не соответствуют обязательным требованиям и правилам безопасности, установленным для подключения жилых домов к электроснабжению, так как установленный электрический кабель не выдерживает расчетную мощность 130 кВт, на которую выданы ТУ №; безопасная эксплуатация без реконструкции или замены установленных электрических кабелей невозможна; электрические кабели находятся в аварийном состоянии.

Доводы ТСЖ в указанной части также подтверждаются экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие аварийной ситуации, в связи с чем ТСЖ было принято решение о приостановлении поставки электрической энергии для нежилых помещений, в связи с чем предписание не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и нарушает права и законные интересы ТСЖ в сфере предпринимательской деятельности.

Судебными инстанциями в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, на которые указывались на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения, не проверены, вопрос о законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался.

При этом материалами дела приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылался представитель ТСЖ «Новосел-2003», не опровергаются. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о законности предписания в материалах дела нет.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ТСЖ «Новосел-2003» административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ТСЖ «Новосел-2003» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Новосел-2003» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Новосел-2003» Тетерина <данные изъяты>, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ТСЖ «Новосел-2003» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко