Решение по делу № 33-5866/2020 от 03.11.2020

Председательствующий: Петерс А.Н.                  Дело № 33-5866/2020

                                                2-1553/2020

                                    УИД 55RS0002-01-2020-001712-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 18 ноября 2020 года

дело по апелляционной жалобе Токаревской Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Токаревской Н. В. к ООО «Омские СМИ» о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токаревская Н.В. обратилась с иском к Региональному информационному агентству «Омск-Информ» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что <...> в сети Интернет Региональным информационным агентством «Омск-Информ» была размещена статья о рассмотрении Кировским районным судом г. Омска уголовного дела в отношении истца и <...> В.А. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, при этом в статье указаны фамилии и имена участников уголовного дела. Истец своего согласия на размещение личных данных в сети Интернет, а также присутствие при рассмотрении дела корреспондентов СМИ не давала. После размещения указанной информации персональные данные истца стали доступны обширному кругу лиц, что подтверждается имеющимися комментариями под статьей, которые носят оскорбительный характер. В настоящее время ее вина в совершении преступления приговором суда не установлена. Распространение сведений, содержащих обвинение в совершении преступления порочат честь и достоинство истца, причинило ей моральные и нравственные страдания, ухудшение состояние здоровья.

С учетом изменения исковых требований и предъявления их к ответчику – ООО «Омские СМИ», просила признать сведения, размещенные в статье с названием «<...>», распространенные ООО «Омские СМИ» <...>, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, в части: в указании, что Токаревской Н.В. было известно о том, что по распоряжению мэра города потерпевший принят на регистрационный учет детей-сирот; в указании, что Токаревской Н.В. было известно о наличии денежных средств более <...> у потерпевшего; в указании, что Токаревская Н.В. вошла в доверие к сироте и обманула его, сообщив, что сможет найти для него жилье без очереди; потерпевший снял со своего счета <...> и отдал их мошенникам; сообщники потратили деньги омского сироты; взыскать с ООО «Омские СМИ» компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Токаревская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Омские СМИ» Яровой Е.С., Солуян А.И., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 августа 2020 года постановлено:

«Исковые требования Токаревской Н. В. к ООО «Омские СМИ» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Токаревская Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование требований ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что слово «мошенникам» в статье было заменено на слово «людям» только после ее обращения к ответчику с претензией, что не было учтено судом первой инстанции.

В письменных возражениях ответчик не отрицал использование в статье термина «мошенники». Ссылка в решении на уголовное дело, которое было рассмотрено в отношении нее в <...> Куйбышевским районным судом г. Омска, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на момент размещения спорной статьи судимости она не имела. Оспаривает выводы о том, что статья воспроизводит сообщение о рассмотрении уголовного дела, размещенное на сайте Кировского районного суда г. Омска, поскольку сайт суда содержит лишь сведения о поступлении дела и времени судебных заседаний, какая-либо информация об обстоятельствах деяния, инкриминируемого Токаревской Н.В., отсутствует. Кроме того, судом не принято во внимание, что <...> уголовное дело судом возвращено прокурору Кировского АО г. Омска в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на жалобу ООО «Омские СМИ» просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> в <...> часов на сайте «Омск-Информ» была размещена статья с названием «<...>» следующего содержания: «<...>».

Судом установлено, что учредителем сетевого интернет-издания «Омск-Информ» является ООО «Омские СМИ», которое зарегистрировано в качестве юридического лица <...>, основным видом деятельности является деятельность информационных агентств.

Полагая, что сведения из статьи порочат ее честь и достоинство, являются недостоверными, Токаревская Н.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Возражая против иска, представители ООО «Омские СМИ» указали, что данная статья была основана на информации, размещенной <...> в <...> часов на сайте Кировского районного суда г. Омска в графе «Пресс-служба».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал, что совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска по делу о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отсутствует.

При этом установил, что региональное информационное агентство «Омск-Информ» в своей статье использовало информацию, размещенную на сайте Кировского районного суда г. Омска, содержание которой искажено не было, на момент публикации статьи агентством автор исходил из того, что указанная информация соответствует действительности, в связи с этим в силу части 3 ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» привлечению к гражданско-правовой ответственности не подлежит. Фактов, указывающих на злоупотребление ответчиком своими гражданскими правами с целью причинения вреда истцу, не установлено.

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, достаточно подробно аргументированы в решении и условий с ними не согласиться коллегия не находит.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

На основании ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 названного постановления).

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его личного неимущественного права на честь и достоинство, правовых оснований для защиты таких прав не установлено.

Действительно, в период с <...> по <...> в Кировском районном суде г. Омска находилось на рассмотрении уголовное дело, возбужденное в отношении <...> В.А. и Токаревской Н.В. по факту совершения ими преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в отношении <...> П.И.

В качестве новостной информации о рассматриваемом деле <...> на сайте Кировского районного суда г. Омска были опубликованы краткие сведения об обстоятельствах данного уголовного дела с указанием фамилии и инициалов обвиняемых по делу лиц, потерпевшего, следующего содержания:

«Рассмотрение уголовного дела по факту совершения мошенничества.

<...> в Кировский районный суд г Омска из прокуратуры Кировского АО г. Омска поступило уголовное дело в отношении Токаревской Н.В., <...> В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере. Органами предварительного следствия установлено, что не позднее <...> Токаревская Н.В., действуя по предварительному сговору с <...> В.А., достоверно зная, что <...> П И. согласно распоряжения мэра города Омска принят на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также, что на лицевом счете последнего находятся пенсионные выплаты в размере более <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение последнего об оказании помощи в предоставлении жилого помещения минуя очереди, а <...> В.А. согласно отведенной ему роли путем обмана и злоупотребления доверием <...> П.И., взяв на себя обязательства по решению вопроса в предоставлении жилого помещения и места в вечерней школе, убедил последнего в необходимости передачи денежных средств в качестве вознаграждения, не имея при этом реальной возможности и не желая оказывать данную помощь. <...> П.И., будучи введенным в заблуждение Токаревской Н.В и <...> В А., не подозревая об их преступных намерениях, с целью дальнейшей передачи денежных средств последним осуществил их снятие на общую сумму <...> и передачу <...> и Токаревской Н.В. Таким образом, <...> В.А и Токаревская Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по решению вопроса в предоставлении жилого помещения и места в вечерней школе и не имея возможности их исполнять, путем обмана и злоупотребления доверием похитили полученные от <...> П.И. денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <...>. Вышеуказанное уголовное дело передано в производство судьи <...> В.В., судом установлен график судебного заседания (каждый вторник и пятница), ближайшее судебное заседание назначено на <...> в <...>».

Опубликование таких сведений соответствует требованиям, предъявляемым Регламентом размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 № 335, в целях создания необходимых организационно-технических условий для реализации прав граждан и организаций на доступ к информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, органов судейского сообщества через сеть Интернет.

Статьей 38 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 57 поименованного Закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности, в том числе за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, а также в случае, если они получены от информационных агентств.

Из материалов дела следует, что оспариваемая истцом статья была опубликована в тот же день (<...>) в <...>. При этом по содержанию она полностью соответствует официальным данным, которые были размещены на сайте Кировского районного суда г. Омска, не содержит дописок либо искажающих сведений. В свою очередь информация, опубликованная на сайте суда, соответствуют официальным сведениям о рассматриваемом уголовном деле.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что в отношении Токаревской Н.В. ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство.

Ссылка подателя жалобы на то, что на сайте суда информация с описанием события преступления, упомянутого в статье, отсутствовала, опровергается материалами дела, официальными сведениями с сайта Кировского районного суда г. Омска от <...> (<...>).

Указание в статье персональных данных истца не влечет нарушение ее личного неимущественного права, поводом для компенсации морального вреда не служит.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

К обязанностям журналиста в силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» отнесена обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. При этом к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В данном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Токаревская Н.В. являлась участником уголовного судопроизводства, информация о ней опубликована пресс-службой Кировского районного суда г. Омска в связи с рассмотрением уголовного дела по факту мошенничества в отношении сироты, что, по мнению судебной коллегии, в совокупности со значительным размером ущерба, причиненного потерпевшему, предопределяло к этому делу общественный интерес.

В рассматриваемом случае речь идет не о распространении информации о частной жизни лиц, не занимающихся какой-либо публичной деятельностью, а об информировании общественности о фактах, которые способны оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, связанных с совершением преступлений в отношении лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Не опровергает выводы суда и доводы истца о том, что в статье изначально было указано: «…Парень снял со своего счета 941 тыс. рублей и отдал их мошенникам, которые и не собирались ему помогать…», а впоследствии слово «мошенники» было заменено на слово «людям», тем самым, распространены сведения с обвинительным уклоном.

Из объяснений ответной стороны следует, что использование в статье слова «мошенники» было связано с тем, что ранее в отношении Токаревской Н.В. Куйбышевским районным судом г. Омска уже было рассмотрено уголовное дело по факту мошенничества, вынесен обвинительный приговор.

Позиция ответчика подтверждается информацией с официального сайта суда, согласно которой в отношении Токаревской Н.В., обвиняемой в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч<...> УК РФ, <...> был вынесен обвинительный приговор (уголовное дело № <...>).

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...> имеется информация о наличии у Токаревской Н.В. судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по ч. <...> УК РФ (<...>).

Возвращение уголовного дела прокурору Кировского АО г. Омска в порядке ст. 237 УПК РФ правового значения не имеет, правильность выводов суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на иной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 названного Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревской Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи