Решение по делу № 33-2924/2021 от 17.03.2021

Дело № 33-2924/2021

УИД 47RS0001-01-2020-000419-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.,

с участием прокурора Львутиной Д.С.,

при секретаре     Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2020 по апелляционной жалобе Репиной Н.В. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Круглый год» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Репина Н.В. обратилась в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Круглый год» о признании незаконным приказа № № от 20.04.2020 г. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации), о восстановлении на работе в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. Указывала, что с 28.06.2017 года она работала в ООО «Круглый Год» в должности юрисконсульта на основании трудового договора № от 28.06.2017 года. 19.02.2020 г. ответчиком ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора № от 28.06.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, проводимым на основании приказа №-п от 18.02.2020 года. 20.04.2020 г. на основании приказа № № от 20.04.2020 она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, совершенным с нарушением действующего трудового законодательства.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Репиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить ее исковые требования – признать незаконным приказ ООО «Круглый Год» № № от 20.04.2020 об увольнении, восстановить Репину Н.В. на работе в ООО «Круглый Год» в должности юрисконсульта, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 21.04.2020 г. по день фактического восстановления на работе, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших из Бокситогорской городской прокуратуры Ленинградской области, прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, с указанием условий, с которыми обе стороны согласны. Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Обсудив заявленные ходатайства и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает препятствий к его удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с утверждением судебной коллегией мирового соглашения сторон.

Руководствуясь статьями ст. 326.1, 327, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-383/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Круглый год» и Репиной Н.В., по условиям которого:

Ответчик обязуется:

Выплатить Истцу денежную компенсацию за период с 21 апреля 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 140 198 (Сто сорок тысяч сто девяносто восемь) руб. 38 коп. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 18 226 (Восемнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб., составляющих сумму налога а доходы физических лиц. При удержании НДФЛ выплатить Истцу сумму 121 972 (Сто двадцать одну тысячу девятьсот семьдесят два) руб. 38 коп. в течение 7 (семи) календарных дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: номер счета карты № в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, БИК № к/с №, ИНН №, КПП №.

Изменить дату увольнения на 12 августа 2020 года и основание увольнения на предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), оформив соответствующие документы не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем утверждения настоящего Мирового соглашения судом.

Истец в свою очередь отказывается от других материально-правовых требований к Ответчику.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы и претензии Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

На основании ст. 153.8, 153.10, 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Репиной Н.В. к ООО «Круглый год» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: