Решение по делу № 33а-1037/2020 от 27.02.2020

    Дело: 1я инст. №2а-2209/19, 2я инст.№33а-1037/2020    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Семенуха Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Дубровой А.В..

    помощник судьи-докладчика    Благовидов А.В.,

    с участием:

    представителя заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Алексеенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Желниной Т. И. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решений, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Желниной Т. И. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Желнина Т.И. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером №, № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции пришел необоснованному выводу о пропуске срока на обращение с иском в суд, поскольку оспариваемое решение было получено представителем Желниной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, а самим истцом ДД.ММ.ГГГГ. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Окружного административного суда г. Севастополя по делу №-а от ДД.ММ.ГГГГ государственный акт № выданный ГУ Госкомзема Украины войсковой части № на право постоянного пользования земельным участком был отменен. Кроме того, названным решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также решениями Нахимовского районного суда г. Севастополя по делам № и № было установлено, что земельный участок, переданный административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ году был сформирован и установлен на местности в натуре, на последнем построен жилой дом, в котором Желнина Т.И. проживает со своей семьей. Названный жилой дом поставлен на кадастровый учет. При этом, ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом не было представлено доказательств передачи в установленном законным образом от Министерства обороны Украины к Министерству обороны РФ военного городка № в/ч №, на территории которого расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок № по <адрес>, а также того, что земельный участок на котором расположен названный военный городок находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ. Более того, что постановлением Правительства Севастополя Севреестру на хранение был передан архив ГУ Госкомзема г. Севастополя, в связи с чем, при издании Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжения об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером №, последний должен был знать, что названный земельный участок образуется из уже существующего и должен был получить письменное согласие его собственника. Также указывает на неприменение к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, земельного законодательства Украины.

        Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

        Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

        Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

        По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Желнина Т.И. действуя через своего представителя Деменка А.В., через МФЦ ул. Вокзальная, 10 г. Севастополь, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности и расположенного в г. Севастополе, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал №.

Как следует из расписки в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) Деменком А.В. в Департамент, в том числе были представлены следующие документы:

- членская книжка Желниной Т.И. (т. 1 л.д. 200);

- строительно-техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-134);

- постановление Окружного административного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-165);

- справка ДНТ «Ветеран Авиации» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201);

- технический паспорт на дачный дом (т. 1 л.д. 205-207);

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости (т. 1 л.д. 208);

- технический план здания (т. 1 л.д. 208-212).

При этом, как следует из самой расписки и отметок на вышеуказанных документах, сделанных специалистом МФЦ, они были представлены в копиях без предоставления оригиналов.

        По результатам рассмотрения названного заявления, представленных на государственную услугу документов, Департаментом принято решение, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109), об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку при рассмотрении представленных материалов было выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка полностью пересекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером №.

        Также указано, что согласно Постановлению окружного административного суда г. Севастополя в пользовании Желниной Т.И. находится земельный участок площадью 57 кв.м с соответствующими ему координатами, однако в представленной к рассмотрению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заявлении о предварительном согласовании площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, в составе представленных с заявлением материалах отсутствуют правоустанавливающие документы на строения или сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, что не позволяет сделать вывод о соблюдении п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

        Не согласившись с вышеуказанным решением Департамента, Желнина Т.И. обратилась с административным иском в суд.

        Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а так же пропуска Желниной Г.И. срока на обращение в суд с административным иском.

        С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 7 статьи 9 Закона №6-ФКЗ установлено, что заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №549-РДЗ от 19.01.2017 года утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее Административный регламент), в редакции распоряжения №223-РДЗ от 19.01.2018 года, пунктом 2.3 которого установлено, что результатом предоставления государственной услуги является:

        - распоряжение Департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности (в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, - распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) (далее - Распоряжение);

        - письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

        Подпунктом 2.6.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем:

1) заявление;

2) документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического лица;

3) документ, удостоверяющий полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

4) в случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя, а в случае направления такого заявления представителем юридического или физического лица - копия документа, подтверждающего полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации в целях жилищного строительства;

6) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

7) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;

8) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в том числе предусмотренные Приказом №1;

9) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

        Пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

- представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- представление недостоверных сведений заявителем;

- земельный участок не находится в ведении городского округа и не относится к земельным участкам, указанным в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

а) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

б) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

г) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

д) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории:

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

        При этом, как установлено п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из копии постановления Окружного административного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем административного истца в Департамент, которым удовлетворен административный иск Желниной Т.И. о признании незаконными действий Севастопольского городского управления земельных ресурсов и Севастопольской городской государственной администрации по оформлению воинской части № Министерства обороны Украины государственного акта о праве постоянного пользования земельным участком, в части земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося в пользовании истца, оно в нарушение требований ч. 7 ст. 9 Закона №6-ФКЗ вынесено в соответствии с законодательством Украины, в связи с чем не может быть признано законным и надлежащим доказательством по делу.

Представленные в Департамент членская книжка ОК «ДСТ Ветеран авиации» и справка от ДД.ММ.ГГГГ безусловно не свидетельствуют о наличии у административного истца права на образуемый земельный участок, его возникновения ранее образования земельного участка №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 30-35), Желнина Т.И. самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на землях обороны в жилой зоне в границах военного городка №а войсковой части 80159 Министерства Обороны Российской федерации в пределах постоянного пользования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и незаконно возвела на нем капитальное строение, в связи с чем, названным заочным решением на Желнину Т.И. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное состояние путем сноса капитального сооружения за собственный счет. Названное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, у административного истца отсутствует право на использование и владение испрашиваемым земельным участком, а оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером № ее прав не нарушает.

Судом первой инстанции, по ходатайству представителя административного истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-17) имеется пересечение земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (в соответствии со схемой, приложенной к заявлению Желниной Т.И.) и земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Кроме того, как следует из ситуационного плана, приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18), он полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вследствие чего оспариваемое решение Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Кроме того, непредставление правоустанавливающих документов на строения или сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, согласно п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» так же является основанием для отказа в утверждении схемы. Документов на строение истец не представила.

Также является верным вывод суда о пропуске Желниной Т.И. срока на обращение в суд с административным иском, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска истец суду не представила, при этом доводы жалобы об удаленности проживания Желниной Т.И. и отсутствия у средств связи противоречат материалам дела, из которых, в частности, из заявления о предоставлении государственной услуги, административного иска и апелляционной жалобы следует, что Желнина Т.И. проживает на территории города Севастополя и указан контактный номер мобильного телефона, что свидетельствует о наличии средства связи.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи