Решение по делу № 1-34/2022 (1-219/2021;) от 21.12.2021

УИД 11RS0016-01-2021-002325-35 Дело № 1-34/2022 (№ 1-219/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2022 г.                     с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г.,

подсудимого Т.,

защитника - адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23.10.2013 Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2013. Т. освобожден из ИК-1 по отбытии срока основного вида наказания 01.07.2019. С 03.08.2019 Т. отбывает срок дополнительного вида наказания.

26.08.2021, в период времени с 19:00 до 20:52 Т. умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, сел за руль мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и, запустив его двигатель, стал осуществлять движение на указанном мотоцикле по территории <адрес>. Двигаясь по участку местности, расположенному на расстоянии не более 1100 м в южном направлении до <адрес>, Т. совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Т. 26.08.2021, в 22:15 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего подсудимый доставлен в <данные изъяты>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Т. ответил отказом, согласно акту № от 26.08.2021.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

В порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в частности:

-рапорт инспектора ДПС З. об обнаружении в действиях Т. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

-приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23.10.2013, вступивший в законную силу 27.12.2013;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР № 044763 от 26.08.2021;

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 238 от 26.08.2021;

-протокол осмотра места происшествия от 26.08.2021;

-протоколы допросов свидетелей Г., З., инспекторов ДПС;

-протоколы допросов свидетелей В., Ж., Б., П., Т.;

-протокол допроса подозреваемого Т., согласно которому он выразил согласие с выдвинутым подозрением, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину Т. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Т. по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т., суд признает наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении является обязательным условием рассмотрения в особом порядке уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Т., суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Т., ранее судимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, и назначает Т. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья матери подсудимого, а также нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным назначить Т. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива.

Местом отбывания наказания Т. суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности Т., ранее судимого, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы и исключения возможности подсудимому продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым изменить в отношении Т. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 226.9 ч. 6, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23.10.2013, окончательно назначить Т. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца 28 дней.

Меру пресечения в отношении Т. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Т. под стражей с 02.02.2022 до дня вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Т. основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания основного наказания.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                          Е.Н. Артеева