Решение по делу № 2-2470/2018 от 04.06.2018

Дело №2-2470/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.Е. к Михалевой В,Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

Истец Михайлова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Михалевой В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданное на имя Михалевой В.Н., ссылаясь на то, что истец является родственником, а именно, внучатой племянницей (двоюродной внучкой) своей двоюродной бабушки ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, которую истец имеет право наследовать. ФИО при жизни проживала в данной квартире. На указанную квартиру приходилось два лицевых счета. Тетя при жизни свою комнату оформила в собственность, вторая комната была в социальном найме. В настоящее время квартира является собственностью ответчика Михалевой В.Н., как отдельная квартира. У ФИО осталось наследство, в которое истец не вступила. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ревенковой Н.Л. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что истцом пропущен срок принятия наследства. Фактически истец наследство приняла, так как после смерти взяла некоторые вещи наследодателя. Истец ссылается также на то, что она (Михайлова Т.Е.) является наследницей как по завещанию, так и по закону. Завещание находится у нотариуса Мешалкиной Л.Б. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу, так как в наследство вступили наследники 4-ой очереди, которые умерли, истец является наследником 5-ой очереди. Истец ссылается на то, что ответчик обманным путем завладела квартирой, ответчик не является наследницей ни по закону, ни по завещанию. Ответчик, договорившись с должностными лицами Администрации <данные изъяты> приобрела квартиру и ей выдано свидетельство о праве собственности, которое является недействительным.

Истец Михайлова Т.Е. в судебное заседание явилась, её интересы в судебном заседании представляют по доверенности ФИО и ФИО, которые в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Михалева В.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме, пояснив, что квартира никогда не была коммунальной. Квартиру в ДД.ММ.ГГГГ предоставили её мужу. Квартиросъемщиком была его сестра, которая в последствии из квартиры выписалась. Потом в квартире проживали Жигульская и её (Михалевой В.Н.) муж. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была государственной. При жизни ФИО квартиру не приватизировали. После смерти ФИО в наследство никто не вступал из родственников, к нотариусу её (Михалевой В.Н.) муж не обращался.

3-е лицо – нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> Ревенкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.53).

3-е лицо – нотариус Дмитровского нотариального округа <адрес> Мешалкина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразила.

3-е лицо – Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д.16).

Истец Михайлова Т.Е. является внучатой племянницей ФИО (л.д.14,15,19).

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Данная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ Михалёвой Н.А. на семью 4-е человека – она (ФИО брат ФИО, бабушка ФИО, тетка ФИО (л.д.61).

Ответчик Михалева В.Н. была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ как супруга ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

По состоянию на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михалева В.Н. значилась единственной зарегистрированной в указанной выше квартире.

Квартира являлась муниципальной собственностью городского поселения <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована единолично Михалевой В.Н. – ответчиком по делу, что подтверждается её заявлением о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), договором № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <данные изъяты> действующая от имени городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> (продавец) и Михалевой В.Н. (покупатель) (л.д.64-65).

Право собственности ответчика Михалевой В.Н. на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Данных о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась коммунальной, либо была приватизирована при жизни в том числе ФИО материалы дела не содержат.

После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело нотариусом не открывалось, что следует из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> Ревенковой Н.Л. (л.д.53).

Также наследственное дело к имуществу умершей ФИО не заводилось нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> Мешалкиной Л.Б. (л.д.81).

Кроме этого, судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску Михайловой Т.Е. к Михалевой В.Н., ФИО о признании права собственности на жилое помещение, в удовлетворении иска Михайловой Т.Е. о признании права собственности на комнату в <адрес> в <адрес>, было отказано. Суд отказал Михайловой Т.Е. в данном иске по тем основаниям, что истцом не было представлено доказательств принадлежности на момент смерти ФИО на праве собственности комнаты в указанной квартире, а также составления завещания на имя истца ФИО на комнату в <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, доводы стороны истца о том, что вышеуказанная квартира была коммунальной, при жизни ФИО приватизировала одну комнату в квартире, а также составила завещание на комнату в пользу истца, являлись предметом рассмотрения судом по ранее рассмотренному спору с участием тех же сторон, не были доказаны тем же истцом, и не могут доказываться истцом вновь.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, истец является внучатой племянницей умершей ФИО В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу для принятия наследства после смерти двоюродной бабушки не обратилась.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец не оспаривает, что об открытии наследства ей было известно, о смерти ФИО она знала.

В п.40 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам.

Фактическое вступление в наследство на которое указывает истец, это наличие у истца вещей ФИО – деревянная кровать, шкаф-гардероб, ничем не подтверждено, что не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Михайловой Т.Е. не представлено каких-либо доказательств о нарушении её прав со стороны ответчика Михалевой В.Н., которая не является наследником ни по закону, ни по завещанию имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, заявляя требования к ответчику Михалевой В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Михалевой В.Н., истец не представила доказательств существования данного свидетельства, таким образом, заявив необоснованный и не подтвержденный какими-либо доказательствами иск, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,177, 1153-1155 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Михайловой Т.Е. к Михалевой В,Н. о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданное на имя Михалевой В,Н., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: