Решение по делу № 21-1112/2017 от 28.08.2017

7-1770/2017 (21-1112/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 сентября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепихиной Н.В., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., защитника ООО «НПП «Тест» Губской Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектное предприятие «Тест» Закшевского Н.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Вепревой Н.Ю. от 30 мая 2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектное предприятие «Тест» (далее – ООО «НПП «Тест») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Согласно постановлению 22 мая 2017 г. прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка деятельности ООО «НПП «Тест», в ходе которой установлены нарушения требований статей 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ), поскольку по состоянию на 19 мая 2017 г. в ООО «НПП «Тест» сохраняется задолженность по выплате заработной платы перед 22 работниками в размере 445770,30 рублей за вторую половину апреля 2017 года, предприятие не приняло все зависящие от него меры для обеспечения своевременной выплаты заработной платы работникам в полном объёме.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Я. от 19 июня 2017 г. № ** ООО «НПП «Тест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица – директор ООО «НПП «Тест» Закшевский Н.А. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности, указав, что в действиях ООО «НПП «Тест» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, так как задержка по выплате заработной платы работникам вызвана объективными причинами. У предприятия открыт один расчётный счёт, все денежные средства, поступающие на счёт, идут на погашение задолженности по судебным приказам и недоимки в бюджет; все зависящие от юридического лица меры по погашению задолженности по выплате заработной платы принимаются. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании в районном суде законный представитель и защитник ООО «НПП «Тест», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, участие не принимали.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 августа 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО «НПП «Тест» Закшевский Н.А. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде защитник ООО «НПП «Тест» Губская Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО «НПП «Тест» Закшевский Н.А., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, заключение прокурора, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принимая решение по делу, и, отказывая законному представителю ООО «НПП «Тест»» в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведённой прокуратурой Свердловского района г. Перми проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «НПП «Тест», расположенном по адресу: г. Пермь, улица Рабоче-Крестьянская, 6, установлено нарушение юридическим лицом требований статей 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ, поскольку у предприятия по состоянию на 30 мая 2017 г. имеется задолженность по выплате заработной платы работникам за апрель 2017 года в размере 445770,30 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми от 30 мая 2017 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПП «Тест»; письменным объяснением Губской Е.В. от 30 мая 2017 г.; сообщением ООО «НПП «Тест» о задолженности по выплате заработной платы; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Как верно указал в решении судья районного суда, ООО «НПП «Тест» не представлены доказательства, подтверждающие принятие предприятием всех зависящих от него достаточных, своевременных, исчерпывающих мер для выполнения требований трудового законодательства, в связи с чем в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации. Вывод судьи об отсутствии оснований для замены назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правильными и основан на материалах настоящего дела.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, не влекут отмену или изменение решения судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что ООО «НПП «Тест» допустило нарушение требований абзаца пятого части 1 статьи 21, абзаца седьмого части 2 статьи 22 и части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПП «Тест» допущено не было.

При таком положении жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектное предприятие «Тест» Закшевского Н.А. – без удовлетворения.

Судья - подпись