Решение по делу № 2-483/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-483/16                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                      12 октября 2016 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

с участием истца Викторовой А.Н.,

представителя ответчика Мириной Е.В. - адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова А.Н. к Мириной Е.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств,

у с т а н о в и л:

Викторова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мириной Е.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и Мириной Е.В. был заключен договор займа №, по которому последней предоставлен заем в сумме <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком, ею и ФИО10 были заключены договора поручительства. Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Мириной Е.В., ФИО10 и Викторовой А.Н. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В пользу КПК «Касса взаимопомощи» с её заработной платы было удержано <данные изъяты> 54коп. Кроме этого, с момента возбуждений исполнительного производства она добровольно внесла на депозит ССП денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>83 коп. Также со счета её банковской карты в счет погашения задолженности были списаны две суммы: <данные изъяты> и <данные изъяты> Таким образом, ею были исполнены обязательства по договору займа в общей сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Просит суд взыскать с Мириной Е.В. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за необоснованное сбережение денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составления заявления в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также взыскать проценты начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Викторова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просит удовлетворить.

Ответчик Мирина Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно информации администрации Вязовского сельского поселения и Администрации Еланского городского поселения Мириной Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, место нахождение неизвестно, по адресу: р.<адрес> фактически не проживает.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица КПК «Касса взаимопомощи» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика Мириной Е.В. - адвокат Долгов И.А., возражает против заявленных требований, просит отказать.

Выслушав представителя ответчика Долгова И.А., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ – к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» и Мириной Е.В. был заключен договор займа № согласно которого последнему был предоставлен займ на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов из расчета 19% годовых за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ с Викторовой А.Н. был заключен договора поручительства № согласно которому поручитель обязуется перед кредитным кооперативом отвечать за исполнение членом кредитного кооператива (пайщиком) Мириной Е.В. всех его обязательств перед кредитным кооперативом, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.2.5 к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходя все права займодавца по этому обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викторовой А.Н. на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №. Данное обстоятельство также подтверждается исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям ФССП следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Викторова А.Н. внесла, согласно исполнительного производства № на депозит ССП - <данные изъяты>.

В соответствии с информацией начальника Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении Викторовой А.Н. в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Викторовой А.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателю, <данные изъяты> перечислены по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке ГБУЗ «Еланская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Викторова А.Н. действительно работает в должности санитарки в ГБУЗ Еланская ЦРБ. На основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу погашения кредита организация применяла меры взыскания с доходов причитающихся Викторовой А.Н. в сумме <данные изъяты>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета банковской карты № на имя Викторовой А.Н. были списаны на депозит судебных приставов в счет погашения долга суммы – <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викторовой А.Н., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области по делу № по иску КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из содержания п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.387 ч.1 п. 3 ГК РФ - права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К истцу Викторовой А.Н., как к поручителю, исполнившему обязательства должника Мириной Е.В., на основании закона перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты> ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно предоставленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному расчету, не имеется. Требования истца Викторовой А.В. в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению, так как установить дату полного погашения ответчиком Мириной Е.В. задолженности в настоящее время не представляется возможным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции № следует, что Викторова А.Н. уплатила ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 за оказание юридической помощи и составление искового заявления <данные изъяты>.

Из квитанции на оплату государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Викторова А.Н. уплатила государственную пошлину в размере - <данные изъяты>.

Оценивая указанные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Викторова А.Н. к Мириной Е.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Мириной Е.В. в пользу Викторова А.Н. в порядке регресса денежные средства в сумме – <данные изъяты>.

Взыскать с Мириной Е.В. в пользу Викторова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В части взыскания с Мириной Е.В. в пользу Викторова А.Н. процентов до дня фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: <данные изъяты>