Решение от 18.05.2022 по делу № 7У-1109/2022 [77-728/2022] от 21.02.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-728/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пятигорск 18 мая 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного Попова Г.П. по системе видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Андреасян Р.А., Коваленко А.П.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Попова Г. П. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года.

Уголовное дело в отношении Душина С.А. и Климова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденного Попова Г.П. и его защитника – адвоката Андреасян Р.А., защитника-адвоката Коваленко А.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года

Попов Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 30 апреля 2020 года Грачевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 апреля 2020 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 апреля 2020 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Климов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

Душин С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 25 мая 2021 года.

Попов Г.П. осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, за кражу имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору с Климовым А.В. и Душиным С.А., с незаконным проникновением в хранилище 4 октября 2020 года и покушение на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору с Климовым А.В. и Душиным С.А., с незаконным проникновением в хранилище 9 октября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Попов Г.П., выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что у суда была возможность при наличии оснований сохранить ему условное осуждение. При этом следует учитывать его положительное поведение в период отбывания условного осуждения, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, которые установлены судом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Грачевского района Ставропольского края Житников А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Попова Г.П., Душина С.А. и Климова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку они заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Вместе с тем такая форма судопроизводства не освобождает суд от обязанности проверить соблюдение требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела.

В соответствии со ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий, и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 108, ст. ст. 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого, и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.

С учетом изложенного, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 140 - 146 УПК РФ является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и право на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности.

При этом любой процессуальный документ, вынесенный уполномоченным должностным лицом, приобретает юридическую силу только после его подписания.

Между тем, как установлено судом кассационной инстанции, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Попова Г.П., Душина С.А. и Климова А.В. от 12 октября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следователем не подписано (<данные изъяты>), а потому данный процессуальный документ не имеет юридической силы, что влечет признание решения о возбуждении уголовного дела нелегитимным, а произведенное предварительное расследование - процессуально недействительным. Наличие в материалах дела копии данного постановления (<данные изъяты>), подписанного следователем живой подписью, свидетельствует о том, что в подлиннике постановления подпись отсутствовала.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона остались без внимания суда, а потому в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ они являются основанием к отмене состоявшегося приговора.

При этом суд не усматривает оснований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное нарушение препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, а обвинительное заключение, составленное в отношении осужденных, следует признать не имеющим юридической силы, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Учитывая характер инкриминируемого Попову Г.П. преступления, данные о его личности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

В отношении Душина С.А. и Климова А.В. меру пресечения возможно не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░