Решение по делу № 12-269/2019 от 26.02.2019

К делу № 12-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г.                                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе некоммерческого садового товарищества «Политехник» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Политехник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель НСТ «Политехник» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действия юридического лица состава правонарушения, так как решение суда исполнено надлежащим образом.

В судебном заседании председатель НСТ «Политехник» ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил суду материалы исполнительного производства, против удовлетворения жалобы возражал, считал, что постановление в отношении юридического лица вынесено обосновано.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, так как является взыскателем в исполнительном производстве, возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил что на настоящий момент решение суда, вынесенное в его пользу, надлежащим образом не исполнено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. вынесено постановление в отношении НСТ «Политехник», получено ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на указанное постановление была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием требованиям закона возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявитель реализовал свое право на обжалование постановления в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, су полагает возможным удовлетворить требование о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом -исполнителем после наложения административного штрафа.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара суд обязал не чинить препятствий в ознакомлении с документацией НСТ «Политехник», обязал предоставить для ознакомления в помещении здания правления в соответствии с режимом работы и с правом снятии копий подлинников документов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требование исполнительного документа до настоящего времени надлежащим образом не исполнено. Доказательств исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела — старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. вынесено постановление о привлечении НСТ «Политехник» к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено. С даты вынесения решения суда прошло более полутора лет. Данный срок является более чем достаточным для исполнения требований исполнительного документа с учетом их объема.

Довод жалобы о том, что решение суда исполнено надлежащим образом опровергается представленным исполнительным производством, а также пояснениями заинтересованного лица ФИО6, являющегося взыскателем.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, судьей не установлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Частичное исполнение должником решения суда не исключает наступление административной ответственности, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления исполнительный документ полностью не исполнен.

Постановление лица по настоящему делу принято соответствующим должностным лицом на основании установленных конкретных обстоятельств дела.

Выводы должностного лица о виновности НСТ «Политехник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматриваются.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. По существу доводы настоящей жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц административного органа о виновности НСТ «Политехник» в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы НСТ «Политехник» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу некоммерческого садового товарищества «Политехник» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий