Решение по делу № 22-5438/2017 от 14.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 августа 2017г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Решетниковой М.В., Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Давлетшиной А.К.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.И.

на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2017 года, которым

Кузнецов АИ, дата, ..., судимый:

- 20 января 2009 года Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней;

- 17 октября 2011 года Агидельским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) – к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 11 марта 2015 года Агидельским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2015 года Нефтекамским городским судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять с 4 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Кузнецова А.И. с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Ахтямову Т.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Давлетбаева М.А. о законности приговора, суд

установил:

приговором суда Кузнецов признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества общей стоимостью ..., принадлежащего Я, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 декабря 2016 года в адрес

В судебном заседании Кузнецов вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что приговор является несправедливым вследствие суровости наказания, он постановлен с нарушением норм УК РФ и УПК РФ. Полагает, что суд неправильно оценил исследованные доказательства и неверно установил фактические обстоятельства дела. Он, Кузнецов, перепутал жилую комнату, из которой совершил кражу, с санузлом. Когла он вошел в эту комнату, у него не было умысла на кражу, он возник уже после его захода в это жилое помещение. Он был в гостях и в темноте не видел расположение жилых комнат, что и привело его к ошибке. Суд правильно учел все смягчающие по делу обстоятельства, однако имелись, по мнению осужденного, основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ снизить срок наказания, назначив его условно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности Кузнецова в покушении на тайное хищение чужого имущества общей стоимостью ..., принадлежащего Я совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Я, свидетелей Я, Г, Кузнецова, результатами личного досмотра обвиняемого, в ходе которого у него было изъято похищенное имущество, результатами предъявления лица для опознания и проверки показаний Кузнецова на месте, другими доказательствами по делу.

Суд правильно установил, что заявление обвиняемого об ошибочном проникновении в жилое помещение является надуманным, оно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, чему суд дал исчерпывающий анализ в приговоре.

Все доказательства по делу являются относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам осужденного, предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия Кузнецова обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований к их переквалификации на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

С этими выводами полностью соглашается и судебная коллегия, найдя необоснованными доводы осужденного о суровости назначенного наказания и о наличии оснований к применению ст.ст.68 ч.3, 64, 73 УК РФ.

Суд правильно установил, что имеющийся в действиях осужденного рецидив является особо опасным, направив его к отбыванию наказания в исправительную колонию особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Кузнецова рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2017 года в отношении Кузнецова АИ оставить без изменений, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п

Судьи п/п п/п

...

...