Решение по делу № 2-6367/2015 от 16.07.2015

№ 2 – 6367 / 15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Киямова Р.Х.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технологические решения» к Егоровой Е.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технологические решения» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к Егоровой Е.Г. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности.

Представитель истца в суд явилась

Ответчик в суд не явилась, извещена по месту регистрации.

В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Согласно п.6.1 договора купли-продажи транспортного средства, «Все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор рассматривается в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца».

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора купли-продажи, в том числе и для данного дела, а именно по месту нахождения продавца.

Согласно материалов дела, местом нахождения общества определено: 420015, <адрес>, которое по территориальности относится к <адрес>.

Иск подан в суд в нарушение соответствующего соглашения об определении территориальной подсудности, достигнутого на основании ст. 32 ГПК РФ, являющемуся обязательным как для сторон, так и для суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд <адрес> РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО «Технологические решения» к Егоровой Е.Г. о взыскании задолженности направить в Вахитовский районный суд <адрес> Республики Татарстан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Киямов Р.Х.