Решение по делу № 2-1018/2019 от 14.06.2019

Дело № 2 – 1018/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В. Пушковой,

С участием истца Саваниной Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной Е.В., Савиной Е.В. к Лебедевой О.Е. об устранении препятствий в пользовании домом,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мироновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Курицына Е.В. и Савина Е.В. обратились в суд с иском к Лебедевой О.Е. об устранении препятствий в пользовании домом.

Просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> а именно выдать экземпляр ключей от жилого дома и обеспечить беспрепятственный допуск в жилой дом и на земельный участок.

В обоснование своих требований указывают, что <дата> умер Мартынов В.Н.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик, Лебедева О.Е., которая в настоящее время занимает весь жилой дом.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Мартынова В.Н. являются: Курицына Е.В. - дочь, Саванина Е.В. - дочь, Мироновой О.В. -дочь, Лебедева О.Е. - жена.

<дата> Курицыной Е.В. и Саваниной Е.В. нотариусу Балахнинского района Нижегородской области Шматовой А.Г. было подано заявление об открытии наследственного дела к имуществу Мартынова В.Н.

Истцы неоднократно пытались попасть в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обращались в правоохранительные органы, однако ответчик Лебедева О.Е. препятствует в доступе и в пользовании жилым домом, отказывается открыть дверь, не выдает ключи от дома.

Таким образом, Ответчик препятствуем истцам в принятии наследства, вступлении во владение, управлении наследственным имуществом, в принятии мер по сохранению наследственного имущества.

Истцы опасаются, что вещи, принадлежавшие наследодателю будут распроданы ответчиком.

Истец Саванина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между истцами и ответчиком имеется конфликт по поводу имущества.

Истец Курицына Е.В. в судебное заседание, в котором гражданское дело рассмотрено по существу, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец и третье лицо, на заявляющее требований относительно предмета спора, не возражали против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Третье лицо Миронова О.В. в судебном заседании подтвердила факт создания ответчиком препятствий истцам в пользовании наследственным имуществом Мартынова В.Н., пояснив при этом, что лично ей каких-либо препятствий не создаётся.

Дополнительно пояснила, что между истцами и ответчиком имеется личный конфликт, вызванный женитьбой наследодателя и ответчика. Также указала, что получив доступ к указанному дому, она из истцов вывезла часть имущества без ведома ответчика, в связи с чем полагает действия ответчика обоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит, что исковые требования истцом подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> умер Мартынов В.Н., которому на праве собственности принадлежали жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Как следует из ответа вр.и.о.нотариуса Балахнинского района Нижегородской области Шматовой А.Г. Л.М.Шматовой от <дата> №, в её производстве имеется наследственное дело к имуществу Мартынов В.Н., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Савина Е.В. приняла наследство после смерти наследодателя, подав нотариусу заявление о принятии наследства по закону от <дата>.

Курицына Е.В. приняла наследство после смерти наследодателя, подав нотариусу заявление о принятии наследства по закону от <дата>.

Сведений об отстранении указанных наследников от наследования, а равно о наличии завещания, которым бы имущество было завещано иным наследникам суду не представлено.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку использование недвижимого имущества с нарушением положений ст.246 ГК РФ затрагивает права истцов как собственников данного объекта недвижимости, а также сопряжено с использованием этого имущества, истцы на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения их прав, выразившегося в препятствовании пользованию данными жилым домом и земельным участком.

Из пояснений истца, третьего лица, а также иных материалов дела следует, что ответчик действительно препятствует истцам в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом.

В этой связи суд полагает доказанным, что ответчики своим действиями нарушают право собственности и право на законное владение истцов в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существо заявленных требований и отсутствие заявления истцов об обращении решения к немедленному исполнению суд приходит к выводу о том, что обеспечение беспрепятственного доступа на земельный участок и в жилой дом путём передачи ответчиком Курицыной Е.В. и Савиной Е.В. экземпляра ключей от жилого дома подлежит исполнению в течение 1 (одной) недели с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.246, 304, 1152 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курицыной Е.В., Савиной Е.В. к Лебедевой О.Е. об устранении препятствий в пользовании домом удовлетворить.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, д.Рылово, <адрес>А, обеспечив беспрепятственный доступ на земельный участок и в жилой дом и передав Курицыной Е.В. и Савиной Е.В. экземпляр ключей от жилого дома в течение 1 (одной) недели с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик Лебедева О.Е. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Н. Карпычев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                     А.Н.Карпычев