Решение по делу № 2-2236/2021 от 15.04.2021

Дело №2-2236/2021                                копия

УИД 59RS0004-01-2021-002715-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя ответчика администрации города Перми Макаровой К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Перми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к администрации <Адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со С, взыскании задолженности в пределах стоимости наследуемого имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 075 310,56 руб., в том числе основной долг - 493 529,26 руб., проценты - 581 693,91 руб., неустойка - 87,39 руб., а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 576,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 545 000 руб. под 20,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Имущество оставшееся после смерти С является квартира по адресу <Адрес>. Наследственное дело к имуществу С не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 075 310,56 руб., в том числе основной долг - 493 529,26 руб., проценты - 581 693,91 руб., неустойка - 87,39 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества. На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, также заявлено о расторжении кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архипов В.В., Архипова Н.П. (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанов В.Г., Степанова Е.Г., Степанова А.Г., Степанова И.Ф. (л.д. 100).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика администрации <Адрес> Макарова К.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 115).

Третьи лица Архипов В.В., Архипова Н.П., Степанов В.Г., Степанова Е.Г., Степанова А.Г., Степанова И.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 545 000 руб. под 20,2 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 36-41).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик должен уплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (по 14 499,88 руб., кроме последнего 14 673,30 руб.).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету на имя С (л.д. 82).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ году заемщик С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27), актовой записью о смерти (л.д. 63).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти С обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 1 075 310,56 руб., в том числе основной долг - 493 529,26 руб., проценты - 581 693,91 руб., неустойка - 87,39 руб. (л.д. 22). При жизни С вносил денежные средства в счет погашения кредита своевременно, просрочек не допускал (л.д. 82).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации <Адрес> следует, что детьми С являются Степанов В.Г., Степанова Е.Г. и Степанова А.Г. (л.д. 63-64).

Наличие иных наследников к имуществу С не установлено.

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 98).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. Право собственности С на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его смерти (л.д. 65-66, 67-71, 72).

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость ? доли в квартире расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 793 000 руб. (л.д. 124).

Согласно информации АО «Газпромбанк», АО Росссельхозбанк», ВТБ (ПАО) на имя С банковские счета и вклады не открывались (л.д. 90-95, 132).

Наличие иного имущества, принадлежащего С на дату смерти, судом не установлено.

Наследственное дело к имуществу С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты (л.д. 74).

В ходе судебного заседания установлено, что наследники в наследство после смерти С не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались, фактические действия по принятию наследства не совершали.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования «<Адрес>», а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию <Адрес>.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость составляет 793 000 руб. (л.д. 124), что меньше заявленной ко взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «<Адрес>».

Таким образом, с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика С, состоящего из ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что после смерти заемщика С имеется задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и С, в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов виде государственной пошлины в сумме 19 576,55 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с заявленным иском по смыслу указанных выше разъяснений не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публично-правовые образования обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска к администрации <Адрес> не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С;

взыскать с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 310,56 руб., в том числе основной долг - 493 529,26 руб., проценты - 581 693,91 руб., неустойка - 87,39 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу <Адрес> - 793 000 руб.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                         П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2236/2021 в Ленинском районном суде города Перми.