Решение по делу № 2-6135/2022 от 20.09.2022

    Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 538,22 рублей, из которых: 297 215,91 рублей – сумму основного долга, 35 647,11 рублей – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, 8 557,20 рублей – неустойку, 118 рублей – сумму комиссий по договору, а также государственную пошлину в размере 6 615,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредитования №, в соответствии с которыми «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил ФИО3 кредит в размере 300 000 рублей сроком на 185 месяцев под 26% годовых. Однако в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 603 782,76 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 341 538,22 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 11.07.2022г. дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес> по территориальной принадлежности.

Представитель истца«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № (путем подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита), в соответствии с которыми «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, срок кредита 185 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа на счет №.

Исходя из п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении сроков возвраты кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Факты выдачи и использования кредита истцом подтверждается выпиской по лицевому счету № с 01.01.2001г. по 08.02.2022г.

При этом, ответчиком исполнение обязательств по договору потребительского кредита осуществляется ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО4, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору №от 19.11.2014г.по состоянию на 08.02.2022г.составляет 341 538,22 рублей, из которых: 297 215,91 рублей – сумму основного долга, 35 647,11 рублей – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, 8 557,20 рублей – неустойку, 118 рублей – сумму комиссий по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014г.по состоянию на 08.02.2022г.в размере341 538,22 рублей, из которых: 297 215,91 рублей – сумма основного долга, 35 647,11 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 8 557,20 рублей – неустойка, 118 рублей – сумма комиссий по договору.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615,38 рубля, которые понес истец, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр.Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014г.по состоянию на 08.02.2022г.в размере341 538,22 рублей, из которых: 297 215,91 рублей – сумма основного долга, 35 647,11 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 8 557,20 рублей – неустойка, 118 рублей – сумма комиссий по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     ФИО7

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                     ФИО8