Решение по делу № 33-5494/2018 от 16.04.2018

Дело №33-5494/2018

А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Фроленко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

заявление ООО «Автограф» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Ионика Романа Григорьевича к ООО «Автограф» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ООО «Автограф» - Чернова И.П.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Автограф» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Ионика Романа Григорьевича к ООО «Автограф» о защите прав потребителя отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 марта 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Ионика Р.Г., с ООО «Автограф» в пользу Ионика Р.Г. взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 795 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 975 рублей, штраф в сумме 898 500 рублей всего 2 709 475 рублей.

25 декабря 2017 года представители ООО «Автограф» Мартынюк О.В., Чернов И.П. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба подана ответчиком в установленный срок – 29 мая 2017 года, однако, 02 июня 2017 года возвращена в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у подателя жалобы Мартынюка О.В. – директора ООО «Автограф» и его представителя – адвоката Чернова И.П. полномочий на совершение данного процессуального действия. Определением Красноярского краевого суда от 03 октября 2017 года кассационная жалоба от 25 сентября 2017 года возвращена в связи с истечением процессуального срока на ее подачу.

Полагают, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине - отсутствие в организации штатного юрисконсульта.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Автограф» - Чернов И.П. просит отменить определение, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения, принято 22 марта 2017 года. При этом рассмотрение дела в апелляционной инстанции состоялось с участием представителя ответчика – Чернова И.П.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 02 июня 2017 года кассационная жалоба, поданная директором ООО «Автограф» - Мартынюком О.В., представителем ответчика Черновым И.П., возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным п.1-5, 7 ч.1, ч.3-7 ст.378 ГПК РФ.

Кассационная жалоба представителя ООО «Автограф» Мартынюка О.В., переданная в отделение почтовой связи 25 сентября 2017 года, поступившая в суд 27 сентября 2017 года, определением судьи Красноярского краевого суда от 03 октября 2017 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истца Калинин Н.В., возражая против удовлетворения требований заявления, ссылался на отсутствие правовых последствий для восстановления срока на обжалование процессуального документа, требования которого исполнены: автомобиль возвращен добровольно, денежные средства взысканы.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Автограф» о восстановлении пропущенного срока по основаниям, предусмотренным положениями ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба первоначально подана спустя 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, повторно - спустя 4 месяца, при этом ответчик, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности своевременно принять меры к заключению соглашения на оказание юридических услуг в рамках предусмотренного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен на один день, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в определении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы, ответчиком не представлено.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание мнение взыскателя, ссылающегося на фактическое исполнение решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Автограф» - Чернова И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                        

    Судьи