Решение по делу № 8Г-5727/2024 [88-7419/2024] от 13.03.2024

УИД 86RS0009-01-2023-000493-82

        Дело №88-7419/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                06 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Маркеловой Н.А., Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-701/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к финансовому уполномоченному об отмене решения, вынесенного по результатам обращения Губушкиной Елены Юрьевны,

по кассационной жалобе финансового уполномоченного на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, посредством организации видеоконференц-связи объяснения представителя финансового уполномоченного – Лебедева К.А., действующего на основании доверенности от 11 декабря 2023 года, представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Закирченко К.А., действующей на основании доверенности от 19 июня 2023 года, представителя ПАО Сбербанк - Морозова В.В., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-2326448/5010-005 от 30 марта 2023 года по результатам обращения Губушкиной Е.Ю., указав в обоснование требований, что указанным решением с него в пользу последней необоснованно взыскана часть страховой премии в размере 21315 руб. 89 коп. Считает, что финансовым уполномоченным не учтено, что общество услугу по подключению Губушкиной Е.Ю. к Программе страхования не оказывало, такая услуга оказана кредитной организацией, размер страховой премии определен неверно, договор страхования не являлся заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с заявлением об отказе от страхования Губушкина Е.Ю. обратилась по истечении 14-дневного срока.

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2023 года, заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворено. Решение финансового уполномоченного №<данные изъяты> от 30 марта 2023 года отменено.

В кассационной жалобе финансовый уполномоченный просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на неправильное применение судами ч.2.4. ст.7 и неприменение п.6 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ссылается на то, что потребителю дополнительная услуга по подключению к Программе страхования предложена при подписании кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия на общественном транспорте» на дату заключения договора являлась кредитная организация, страховая премия подлежала включению в расчет полной стоимости кредита, договор страхования носит обеспечительный характер. Полагает, что судом оставлено без внимания, что страховая выплата по риску «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия на общественном транспорте» напрямую связана с размером задолженности по кредитному договору. Считает, что потребитель, отказавшийся от договора страхования, имеет право на возврат страховой премии в силу ч.10 ст.11 вышеназванного Федерального закона.

На кассационную жалобу от ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав посредством организации видеоконференц-связи объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года между Губушкиной Е.Ю. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 761363 руб. 64 коп. под 25,25 % годовых на срок 60 месяцев. Обязанность заемщика заключить иные договоры в кредитном договоре отсутствует (за исключением отсутствия на момент обращения за кредитом счета для обслуживания и погашение кредита, в этом случае требуется заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты), равным образом отсутствует обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (п.п.9 и 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

В этот же день Губушкина Е. Ю. посредством подачи ПАО Сбербанк заявления выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования №3 «Защита в связи с недобровольной потерей работы заемщика», страховые риски «Дожитие застрахованного лица до наступления события», «Дожитие застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон», «Смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия на общественном транспорте».

В результате включения Губушкиной Е. Ю. в Программу страхования она была застрахована по указанным страховым рискам на срок 60 месяцев, страховая сумма, которая является постоянной в течение срока действия договора, составила 761363 руб. 64 коп., выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия на общественном транспорте» является Банк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица), по страховым рискам «Дожитие застрахованного лица до наступления события» и «Дожитие застрахованного лица до наступления события – потери работы по соглашению сторон» выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). За подключение к Программе страхования Губушкина Е. Ю. уплатила 91363 руб. 64 коп.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 09 ноября 2022 года Губушкина Е.Ю. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнила досрочно 21 июля 2022 года.

23 декабря 2022 года в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Губушкина Е.Ю. направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неистекший период. Кроме того, Губушкина Е.Ю. неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, по результатам рассмотрения которых, банком отказано в удовлетворении требований заемщика. Основанием для отказа послужило то, что заемщик обратилась с соответствующим заявлением по истечении 14 дней со дня оформления услуги, при этом полное досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств.

Решением финансового уполномоченного №<данные изъяты> от 30 марта 2023 года в пользу Губушкиной Е.Ю. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая премия в размере 21315 руб. 89 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.421, 422, 431, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, учитывая, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма является единой и неизменной в течение всего периода страхования, возможность наступления страхового случая не утрачена, нашел выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания в пользу потребителя части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, необоснованными в связи с чем, удовлетворил требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения №<данные изъяты> от 30 марта 2023 года.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что влечет возврат страховой премии страховщиком, при досрочном погашении кредита, основаны на неправильном толковании условий договора страхования и требований действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как установлено нижестоящими судами страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью, здоровьем и временной нетрудоспособностью застрахованного лица; страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания срока договора страхования; услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения исполнения обязательств Губушкиной Е.Ю., в связи с чем, ее досрочный отказ от договора страхования, в том числе и при погашении кредита, не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, что финансовым уполномоченным при принятии оспоренного страховщиком решения учтено не было.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового уполномоченного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи