Решение по делу № 2-2219/2020 от 22.07.2020

Дело №2-2219-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Феоктистовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева Н.И. к Миронову Д.С., МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Гриднева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гриднева И.Н., Иванова И.Е., Администрация г. Ростова-на-Дону о признании утратившим права на жилое помещение, изменении договора найма, признание нанимателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гриднев Н.И. обратился с иском к Миронову Д.С., МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Гриднева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гриднева И.Н., Иванов И.Е., Администрация г. Ростова-на-Дону о признании утратившим права на жилое помещение, изменении договора найма, признание нанимателем. В обоснование иска указал на то, что он в ДД.ММ.ГГГГ вселился в качестве члена семьи к своим родителям Гридневу И.Н., и Гридневой А. М. в муниципальную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В момент вселения жилые комнаты, в которых проживали его родители, входили в состав квартиры №, в настоящее время это жилые помещения под № в коммунальной квартире без номера. В этом же году он зарегистрировался по вышеуказанному адресу. В жилом помещении проживали втроем: истец, его родители, однако истец знал о регистрации в указанных жилых помещениях Миронова Д.С., который является его племянником – сыном его покойной сестры Мироновой О.И.

При этом истец указывает, что его сестра со своим сыном не проживают в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, и проживали по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, а в ДД.ММ.ГГГГ отец.

В ДД.ММ.ГГГГ. в качестве член семьи истца вселена его жена Гриднева А.В. и ее сын Иванов И.Е. и зарегистрированы в жилых помещениях. Также после рождения Гриднева И.Н. он также был зарегистрирован в жилых комнатах.

Истец указывает на то, что Миронов Д.С. не жил спорном жилом помещении, не намерен был вселяться, не нес бремя расходов по оплате коммунальных платежей и благоустройстве. Миронов Д.С. имеет жилое помещение, в котором проживает с со своей семьей.

В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, о том, что указанный дом признан аварийным и Миронов Д.С. является нанимателем жилых помещений на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ а его семья вселена в качестве членов семьи нанимателя.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд вынести решение, которым признать Миронова Д.С. утратившим право пользования жилыми помещениями № общей площадью 74,7 кв. м., в том числе жилой 53,3 кв.м. в коммунальной квартире б/н по адресу <адрес> признать Гриднева Н.И. нанимателем указанных жилых помещений, возложить обязанность на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского р-на г. Ростова-на-Дону об изменении договора социального найма, ранее заключенный с Мироновым Д.С. на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, включив Гриднева Н.И. в качестве нанимателя.

Истец в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Ростовецкая Н.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Берлизова Е.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону Грибова О.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону Зимовец И.П., действующая на основании доверенности, в судебно заседании полагала об отсутствии оснований для внесении изменений в договор социального найма.

Третье лицо Иванов И.Е.., надлежащим образом уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Гриднева А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гриднева И.Н., в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска

Третье лицо Щитинина Т.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, указав о том, что ответчик не проживает в жилом помещении длительное время, с 2014 года является собственником рядом расположенной квартиры, однако Миронова Д.С.никогда в спорной квартире не вдела, он не участвует в общедомовых расходах на содержание имущества.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данные положения ФЗ дублируются в п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, социальный доли для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно ордеру Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на имя Мироновой О.И. предоставлено право занятия жилого помещения, площадью 21,9 кв.м. по <адрес>, составом семьи - с сыном Мироновым Д.С.

Согласно типового договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем двух комнат, общей площадью 21,9 кв.м. в коммунальной квартире № в <адрес> является Миронов Д.С., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Гриднев Н.И. – дядя и Гриднева А.М. – бабушка. – как члены семьи нанимателя.

При этом материалами дела установлено, что в указанных жилых помещениях совместно с ответчиком Мироновым Д.С. зарегистрированы Гриднев Н.И. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Гриднева А.В.с ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ Гриднев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно типового договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилых комнат №, общей площадью 21,9 кв.м. в коммунальной квартире без номера, общей площадью 74,7 кв.м., в том числе жилой площадью 53,5 кв.м. в <адрес> является Миронов Д.С., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Гриднев Н.И. – дядя, Гриднева А.В. – тетя, Иванов И.Е. – брат, Гриднев А.Н. – брат, как члены семьи нанимателя.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке, выданной ОП № УМВД РФ по г. Ростов-на-Дону, Гриднева А.В. проживает в жилых комнатах в квартире № в г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом Гридневым Н.И., сыном Гридневым А.Н., Ивановым И.Е. Также в справке указано, что проверкой установлено, что по данному адресу Миронов Д.С. постоянно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Койтова Л.Н., Гаврилова А.В., будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указали, что спорное жилое помещение было представлено Мироновой О.И., матери ответчика, однако с ДД.ММ.ГГГГ Миронова О.И. совместно с сыном съехала с указанного адреса по причине регистрации брака с мужчиной и проживала по адресу <адрес> В жилых комнатах проживает Гриднев Н.И., его супруга Гриднева А.В., его сын Гриднев А.Н. и Иванов И.Е.. Миронов Д.С. не проживает в указанных жилых, его вещей в спорном имуществе нет, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в благоустройстве двора и коммунальной квартиры участия не принимает. Оплачивает коммунальные платежи Гаврилов Н.И.

Свидетель Коляю И.Л. будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указал, что дружит с истцом с детства приходит в гости к нему и никогда в гостях Миронова Д.С. не видел, также как и его вещей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ермаков Г.И., Сехина Л.И., являющиеся соседями истца по дому, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указали, что в жилых комнатах проживает Гриднев Н.И., его супруга Гриднева А.В., его сын Гриднев А.Н. и Иванов И.Е. Ответчик не проживает в указанных жилых, более 20 лет, не приезжает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в благоустройстве двора и коммунальной квартиры участия не принимает.

Свидетель Варданян И.И., будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указала, что спорное жилое помещение было представлено Мироновой О.И. матери ответчика, однако с ДД.ММ.ГГГГ Миронова О.И. совместно с сыном съехала с указанного адреса по причине регистрации брака с мужчиной и проживала по адресу <адрес> Миронов Д.С. проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в указанном жилом помещении проживали отец и мать истца, а с ДД.ММ.ГГГГ вселился Гриднев Н.И. В жилых комнатах проживает Гриднев Н.И., его супруга Гриднева А.В., его сын Гриднев А.Н. и Иванов И.Е. Миронов Д.С. не проживает в указанных жилых, его вещей в спорном имуществе нет, коммунальные платежи оплачивает истец.

Свидетель Татаржинская Т.В. будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указала, что проживает по адресу <адрес>, ранее в ее доме проживал отец истца и дедушка ответчик Гриднев И.А. квартира дедушки перешла по наследству Миронову Д.С., который сдает ее в наем. Семью Гридневых знает, в спорном жилом помещении ранее проживала Миронова О.И. с сыном, впоследствии в 90- х годах она съехала с указанного адреса и проживала по месту жительства нового мужа, а в спорное жилое помещение переехали родители истца, а затем сам Гриднев Н.И.

Показания данных свидетелей судом оцениваются как допустимое и достоверное доказательство, которое соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит письменным доказательствам дела.

В соответствии с выпиской из свидетельством о государственной регистрации права Миронов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. № в доме № по <адрес>

Судом также установлено, что ответчик проживает д.№ по ул. <адрес>, который приобретен его супругой Мироновой И.В. на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., брак с Мироновой И.В. зарегистрирован отделом ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживание в жилом помещении является необходимым условием сохранения права пользования им.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая возражения Миронова Д.С., суд исходит из того, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорных жилых помещений, а также о наличии препятствий со стороны членов семьи после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ вселении и проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ответчик не несет расходы на содержание жилого помещения. Утверждение ответчика о том, что он участвовал в благоустройстве жилых помещений, не подтверждены материалами дела. Допустимых доказательств того, что в жилом помещении имеются его личные вещи, предметы обихода, быта, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, учитывая разъяснения по применению части 3 ст. 83 ЖК РФ п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», приходит к выводу о том, что Миронов Д.С. утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в виде несения расходов по оплате коммунальных платежей, общедомовых расходов, постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд Миронова Д.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, не исполнения им обязательств по договору (неоплата содержания жилого помещения и коммунальных услуг), а равно как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание сделать вывод об отказе Мироновым Д.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования Гриднева Н.И. к Миронову Д.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Гриднева Н.И. к МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о возложении обязанности изменения договора найма, признание его нанимателем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора ( в том числе договора социального найма ) может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В судебное заседание не представлено доказательств отказа администрации г. Ростова-на-Дону в признании Гриднева Н.И. нанимателем пользования жилыми помещениями № общей площадью 74,7 кв. м., в том числе жилой 53,3 кв.м. в коммунальной квартире б/н по адресу <адрес> взамен Миронова Д.С. Таким образом истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют сведения о нарушении его прав со стороны заявленного ответчика МКУ «УЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриднева И.Н. - удовлетворить частично.

Признать Миронова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением №, площадью 21,9 кв.м., в коммунальной квартире без номера, площадью 74,7 кв.м., расположенным по адресу <адрес>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2020 года