Решение по делу № 5-1949/2016 от 09.11.2016

Дело № 5-1949/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«24» ноября 2016 год                               <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.

(400011, <адрес>),

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Даниловой В.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «МДМ-КомСервис», <данные изъяты>, юридический и фактический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд <адрес>, согласно определения Ворошиловского районного суда <адрес> от 18 октября 2016 года поступил административный материал в отношении ООО «МДМ-КомСервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Как установлено судом, при проведении административного расследования по определению №АР-09/08689 от 06 сентября 2016 года в отношении ООО «МДМ-КомСервис», по обращению жильцов <адрес>, без присутствия представителя по доверенности ООО «МДМ-КомСервис», в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 09 сентября 2016 года произведен осмотр мест общего имущества (технический подвал) жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В результате проведенного осмотра (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 сентября 2016 года) выявлено, что на момент осмотра технический подвал жилого дома захламлен (бумага, пакеты, бутылки и т.д.), затоплен водами внутридомовых инженерных коммуникаций по всей площади подвала, то есть нарушены требования 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «МДМ-КомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Данилова В.Г. в судебном заседании считает, что вина ООО «МДМ-КомСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Свидетели ФИО5, чье обращение по вопросу нарушения жилищного законодательства поступило в прокуратуру <адрес>, ФИО6 в судебном заседании подтвердили ненадлежащее состояние технического подвал жилого <адрес> и указали на его захламленность мусором и затопление фекальными водами по всей площади.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статьи 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999г. №52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО «МДМ-КомСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебном заседании подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 сентября 2016 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 сентября 2016 года, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора без присутствия представителя по доверенности ООО «МДМ-КомСервис». В результате проведенного осмотра выявлено, что на момент осмотра технический подвал жилого дома захламлен бытовым мусором: бумага, бутылки, тряпки, коробки, и затоплен водами внутридомовых инженерных коммуникаций по всей площади подвала;

- проектом договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от 28 октября 2015 года, с приложениями к нему;

- протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 28 октября 2015 года;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 34 № от 03 июля 2014 года;

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 34 № от 03 июля 2014 года;

- лицензией № от 06 августа 2015 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 08 октября 2015 года;

- уставными документами ООО «МДМ-КомСервис»;

- приказом № от 16 февраля 2016 года;

- письмом прокуратуры <адрес> № от 18 августа 2016 года;

- жалобой жильца ФИО5 на ненадлежащее содержание жилого <адрес>.

Согласно статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО «МДМ-КомСервис», которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица ООО «МДМ-КомСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Суд полагает, что у ООО «МДМ-КомСервис» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных законодательством норм и правил до выявления административного правонарушения, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства в полном объеме.

Представленные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Их совокупность для вывода о виновности юридического лица достаточна.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что совершенное обществом правонарушение повлекло вредные последствия в виде физических и нравственных страданий жильцов <адрес>, не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «МДМ-КомСервис», в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает привлечение его к административной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «МДМ-КомСервис», в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «МДМ-КомСервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МДМ-КомСервис» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>),

ИНН 3444121098;

Р/с № в Отделение Волгоград;

КПП 344401001;

ОКТМО 18701000;

БИК 041806001;

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140.

Наименование платежа: Административный штраф, по протоколу № от 19 сентября 2016 года.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья:                           Н.В. Баркова