Решение по делу № 11-73/2020 от 17.07.2020

61MS0163-01-2020-000623-38

Дело № 11-73/2020

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Онищенко ФИО24 на решение мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 года по гражданскому делу №2-5-462/2020 по иску Онищенко ФИО25, Макеевой ФИО26, Анисимова ФИО27, Цекневой ФИО28 ФИО29, Гараева ФИО30, Харченко ФИО31, Ремизовой ФИО32, Макаренко ФИО33, Радченко ФИО34, Гаджимирзаева ФИО35 ФИО36, Данилова ФИО37, Гайдаева ФИО38, Жернаковой ФИО39, Просвирина ФИО40, Орлова ФИО41, Полянских ФИО42 к ООО "Горжилэксплуатация" о защите прав потребителей,

                            установил:

истцы обратились в мировой суд с указанным иском, ссылаясь на то, что управляющей компанией <адрес> "<адрес>", <адрес> была избрана ООО "Горжилэксплуатация", которая в квитанциях за управление, текущее обслуживание (содержание) и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома незаконно внесла дополнительную графу "эксплуатация котельной" - 2,75 руб. с 1 кв.м., что составляет дополнительную плату с жителей дома 10942,3 кв.м. * 2,75 = 30 091,33 руб. в месяц. Данную сумму (против своей воли) собственники (наниматели) помещений многоквартирного дома должны платить по единолично принятому решению должностного лица ООО "Горжилэксплуатация". По данному вопросу 27.11.2019 г. Онищенко В.А. обратился в ГЖИ РО (номер обращения: 61-2019 - 11674 от 27.11.2019 г.) Получен ответ от ГЖИ РО в котором указано, что ООО "Горжилэксплуатация" был произведен перерасчет за период с октября по ноябрь 2019 г. на сумму 465,86 руб., что отражено в платежном документе за декабрь 2019 г. Однако ООО "Горжилэксплуатация" выставила квитанцию за декабрь 2019 г. с перерасчетом (уменьшением платежа) только за один месяц на сумму 232,93 руб. (Квитанции и чеки по операции СБ РФ за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г.). Он обратился за разъяснением в ООО "Горжилэксплуатация", 27.12.2019 г. получил ответ, что перерасчет не позволяет произвести программа 1С. В квитанции за январь 2020 г. программа 1С позволила увеличить сумму платежа на 232,93 руб., на которую уменьшили в квитанции за декабрь 2019 г. (Квитанция и чек по операции СБ РФ). Из представленных платежных документов видно, что Онищенко В.А. оплатил по квитанциям за 10, 11, 12.2019 г. и 01.2020 г., т.е. ООО "Горжилэксплуатация" незаконно получило сумму: 4 месяца*232,93 руб. = 931,72 руб. нарушая действующее законодательство и указания ГЖИ РО. Считают, что указанными незаконными начислениями нарушаются их имущественные права, они так же не согласны с принятым решением ООО "Горжилэксплуатация"о внесении дополнительной графы в квитанцию "эксплуатация котельной" - 2,75 руб. с 1 кв.м: - Анисов ФИО43, <адрес>: 4 месяца * 191,13 руб. = 764,52 руб.; - Макеева ФИО44, <адрес>: 4 * 150,70 руб. = 602,80 руб.; - Цекнева ФИО45, <адрес>: 4 месяца * 150,98 руб. = 603, 92 руб.; - Гараев ФИО46, <адрес>: 4 месяца * 198,55 руб. = 794,20 руб.; - Харченко ФИО47, <адрес>: 4 месяца * 152,63 руб.= 610, 52 руб.; - Ремизова ФИО48, <адрес>: 4 месяца * 193,05 руб. = 772,20 руб.; - Макаренко ФИО49, <адрес>: 4 месяца * 198,83 руб. - 795,32 руб.; - Радченко ФИО50, <адрес>: 4 месяца * 154,00 руб. = 616,00 руб.; - Гаджимирзаев ФИО51, <адрес>: 1 месяц * 195,53 руб. =195,53 руб.: - Данилов ФИО52, <адрес>: 3 месяца*197,73 руб. = 593,19 руб.; - Гайдаев ФИО53, <адрес>: 4 месяца * 153,73 руб. = 614,92 руб.; - Жернакова ФИО54, <адрес>: 4 месяца * 197,18 руб. = 788,72 руб.; Просвирин ФИО55, 130: 4 месяца * 151,80 руб. = 607,20 руб.; - Орлов ФИО56, 131:2 месяца * 191,95 руб. = 383,90 руб.; - Полянских ФИО57, <адрес>: 4 месяца*200,75 руб. = 803,00 руб.

Просили суд взыскать незаконные начисленные УК и ими оплаченные суммы: с ООО "Горжилэксплуатация" в пользу Онищенко ФИО58 - 931 (девятьсот тридцать один) руб. 72 коп.; - в пользу Анисимова ФИО59 - 764 (семьсот шестьдесят четыре) руб. 52 коп.; - в пользу Макеевой ФИО60 - 602 (шестьсот два) руб. 80 коп.; - Цекневой ФИО61 603 (шестьсот три) руб.92 коп.; - Гараева ФИО62 - 794 (семьсот девяносто четыре) руб. 20 коп.; - в пользу Харченко ФИО63 - 610 (шестьсот десять) руб. 52 коп.; - в пользу Ремизовой ФИО64 - 772 (семьсот семьдесят два) руб. 20 коп.; - в пользу Макаренко ФИО65 - 795 (семьсот девяносто пять) руб. 32 коп.; - в пользу Радченко ФИО66 - 616 (шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.; - в пользу Гаджимирзаева ФИО67 - 195 (сто девяносто пять) руб. 53 коп.; - в пользу Данилова ФИО68 - 593 (пятьсот девяносто три) руб. 19 коп.; - в пользу Гайдаева ФИО69 - 614 (шестьсот четырнадцать) руб. 72 коп.; в пользу Жернаковой ФИО70 788(семьсот восемьдесят восемь) руб.72 коп.; - в пользу Просвирина ФИО71 - 607 (шестьсот семь) руб. 20 коп.; - в пользу Орлова ФИО72 - 383 (триста восемьдесят три) руб. 90 коп.; - в пользу Полянских ФИО73 - 803 (восемьсот три) руб. 00 коп. Всего: 10477,66 рубль. Взыскать с ООО "Горжилэксплуатация"денежную компенсацию за причиненный моральный вред: - в пользу Онищенко ФИО74 в сумме 1 (один) руб.; - в пользу Анисимова ФИО75 в сумме 1 (один) руб.; - в пользу Макеевой ФИО76 в сумме 1 (один) рубль, в пользу Цекневой ФИО77 в сумме 1 (один) рубль, в пользу Гараева ФИО78ФИО79 в сумме 1 (один) рубль; - в пользу Харченко ФИО80 в сумме 1 (один) рубль; - в пользу Ремизовой ФИО81 в сумме 1(один) рубль; - в пользу Макаренко ФИО82 в сумме 1 (один) рубль; - в пользу Радченко ФИО83 в сумме 1 (один) рубль; - в пользу Гаджимирзаева ФИО84 ФИО85 в сумме 1 (один) рубль, - в пользу Данилова ФИО86 в сумме 1 (один) рубль; - в пользу Гайдаева ФИО87 в сумме 1 (один) рубль; в пользу Жернаковой ФИО88 в сумме 1 (один) рубль; - в пользу Просвирина ФИО89 в сумме 1 (один) рубль; - в пользу Орлова ФИО90 в сумме 1 (один) рубль; - в пользу Полянских ФИО91 в сумме 1 (один) рубль.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 года в иске Онищенко В.А., Макеевой О.Г., Анисимова В.В., Цекневой К.В., Гараева Ш.А.- оглы, Харченко О.М., Ремизовой Н.Г., Макаренко В.М., Радченко А.А., Гаджимирзаева Ф.Х., Данилова Р.В., Гайдаева С.Н., Жернаковой Э.В., Просвирина А.В., Орлова Е.А., Полянских А.И. к ООО "Горжилэксплуатация" о защите прав потребителей отказано.

Онищенко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о признании указанных в протоколе ОСС помещений МКД 192А от 06.12.2019г. ничтожным, взыскать с ООО "Горжилэксплуатация" незаконного уплаченные жителями МКД 192А, <адрес>, суммы согласно расчету, указанному в иске. В обоснование жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства дела, указав в решении на хозяйственную деятельность ООО "Горжилэксплуатация", которая регламентируется законом от 08.02.1998 №14 ФЗ "Об ООО" и не имеют отношения по существу заявленных исковых требований. Считает, что при отсутствии кворума на ОСС, решения принятые на собрании являются ничтожными в силу закона и не могут нести каких-либо юридических последствий.

Онищенко В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Просвирин А.В., представитель Гайдаева С.Н. - Ильина Н.В. в судебном заседании полагали апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика ООО "Горжилэксплуатация" Волощук В.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Истцы Макеева О.Г., Анисимов В.В., Цекнева К.В., Гараев Ш.А.- оглы, Харченко О.М., Ремизова Н.Г., Макаренко В.М., Радченко А.А., Гаджимирзаева Ф.Х., Данилов Р.В., Гайдаев С.Н., Жернакова Э.В., Орлов Е.А., Полянских А.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.

Из статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Горжилэксплуатация" осуществляет обслуживание многоквартирным домом по адресу: <адрес> литер "А" с 01.10.2019 года.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> "А" по <адрес> в <адрес> от 28.08.2019 года был избран совет многоквартирного дома, принято решение о передаче полномочий ООО "Горжилэксплуатация" заключать договоры с третьими лицами на использование общего имущества МКД.

01.10.2019 года между ООО "Горжилэксплуатация" и ООО "ПромГазСервис" заключен договор №127 на оказание услуг оперативного управления эксплуатации взрывопожароопасного объекта, технического обслуживания системы газоснабжения по адресу: <адрес> в том числе и крышной котельной, расположенной по указанному адресу.

По оплате за эксплуатацию котельной решением собрания собственников МКД 06.12.2019 года утвержден тариф по оплате в размере 2,75 рублей.

Указанное выше решение общего собрания собственников дома от 6 декабря 2019 года собственников помещений в доме не отменено, не признано не законным и таких требований в суде первой инстанции истцами не заявлено.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является обоснованным.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 года по гражданскому делу №2-5-462/2020 по иску Онищенко ФИО92, Макеевой ФИО93, Анисимова ФИО94, Цекневой ФИО95, Гараева ФИО96, Харченко ФИО97, Ремизовой ФИО98, Макаренко ФИО100 ФИО99, Радченко ФИО101, Гаджимирзаева ФИО102, Данилова ФИО103, Гайдаева ФИО104, Жернаковой ФИО105, Просвирина ФИО106 ФИО107, Орлова ФИО108, Полянских ФИО109 к ООО "Горжилэксплуатация" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Онищенко ФИО110 ФИО111 - без удовлетворения.

Судья:      М.И. Рыбакова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 сентября 2020 года