Решение по делу № 33-10493/2017 от 31.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирсанова Т.Б.                          33-10493/2017                       А-141г

09 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Аксаментова Владимира Георгиевича к Министерству экономического развития Российской Федерации об исправлении кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе Аксаментова В.Г.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2017 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Аксаментов В.Г. обратился с уточненным иском к Министерству экономического развития Российской Федерации об исправлении кадастровой ошибки и возложении обязанностей.

В обоснование иска указал, что с 1986 г. является собственником земельного участка № по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, № на основании Постановления мэра г.Красноярска №272 от 28.07.1993 г. землепользователям данного садоводства были выданы правоустанавливающие документы. Площадь, указанная в свидетельстве на имя истца, является декларативной, на основании данных свидетельств участки были включены в список «Ранее учтенных». При обращении в органы государственной регистрации права по Красноярскому краю, истец предоставил правоустанавливающие документы на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, земли которого закреплены на территории г.Красноярска, при этом менять границы и координаты участка намерений не имел. В выданном свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 14.01.2010 г. ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером № присвоен №. Полагает, что участки с указанными кадастровыми номерами не являются единым землепользованием, являются разными земельными участками, и кроме того, объект с КН № находится в квартале №, который по сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 18.11.2010 г. идентичен кварталу №. Однако, согласно кадастрового кода №, данный квартал находится в нулевом, не существующем на территории Красноярского края районе г.Красноярска. на основании Приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края №188 от 24.09.2002 г. «Об утверждении схемы расположения кадастровых кварталов», сведения об образовании квартала № подлежали ликвидации и не имеют юридической силы, соответственно, сведения о квартале № также не имеют юридической силы, а объект с таким номером не существует. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска не несет ответственности за кадастровые ошибки, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, на основании которых были внесены изменения в сведения о ранее учтенном земельном участке № (№), образованном из земель государственной собственности. В сообщении на обращение истца к Президенту Российской Федерации №А26-09-128810471 от 23.12.2016 г. указано, что данный вопрос разрешает Министерство экономического развития Российской Федерации.

По изложенным основаниям просит признать кадастровой ошибкой запись в Едином государственном реестре земель о присвоении ранее учтенному земельному участку №27 с первичным кадастровым регистрационным номером № нового № и обязать Министерство экономического развития Российской Федерации провести проверку нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требовании в отношений оформления документации на ранее учтённый земельный участок № с кадастровым регистрационным номером №, земли которого юридически закреплены на территории г.Красноярска, сведения о проверке оформить «Актом административного обследования документации ранее учтённого земельного участка № с уникальным кадастровым регистрационным номером №»; признать кадастровой ошибкой имеющиеся в кадастровом деле ошибочные сведения о том, что истец просил изменить координаты поворотных точек границ, определенных ТОО «Геокон» в 1994 г. ранее учтённого земельного участка № (№), расположенного в № Октябрьского района ст.Красноярск, при формировании которого использовалась государственная система координат 1963 года и обязать Министерство экономического развития РФ, отвечающее за нормативно-правовое регулирование в сфере кадастровых отношений, проследить, чтобы из соответствующих органов государственного кадастра недвижимости были изъяты вышеуказанные ошибочные данные.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Аксаментов В.Г., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске и его представителем в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон; а также в нарушение ст.39 ГПК РФ не предоставил возможности вновь уточнить исковые требования.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.147-152), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Аксаментова В.Г. Аксаментову Т.Е., представителя Министерства экономического развития РФ и Управления Росреестра по Красноярскому краю Черепахину О.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, считая, что принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно применил регулирующие спорное правоотношения нормы ст.12 ГК РФ, пп.2 ч.1, ч.3 ст.6, ст.60, ст.70 Земельного кодекса РФ,. 8 ст.22 и ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и с учетом полномочий Минэкономразвития России, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №437 от 05 июня 2008 г., пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащий, поскольку не осуществляет выявление и исправление кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости, не контролирует правильность таких сведений.

При этом, содержанием протокола судебного заседания от 24.04.2017 г., в котором принято обжалуемое решение, опровергается довод апелляционной жалобы о созданном судом препятствии в реализации права на уточнение исковых требований, поскольку ходатайств о принятии соответствующего письменного заявления либо предоставлении времени на его подготовку участвовавшая в заседании представитель истца не заявляла.

И в строгом соответствии с требованием ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по предъявленному иску с учетом письменного заявления об уточнении иска от 23.03.2017 г. и объяснений представителя истца в судебном заседании 24.04.2017 г.

В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксаментова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Б.Федоренко

Судьи                  Е.Ю.Ашихмина

                                     Н.Н.Попова