Решение по делу № 2-1637/2018 ~ М-1309/2018 от 21.08.2018

Гражданское дело № 2-1637/2018

24RS0016-01-2018-001573-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                       12 ноября 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием прокурора Себельдина И.С., истца Кураксиной Н.В., представителя истца Панюковой В.А., ответчиков Ващенко Н.Г., Ващенко Э.А., представителя ответчика Ващенко А.Н. – Портных А.В., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кураксиной Натальи Владимировны к Ващенко Андрею Николаевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кураксина Н.В. обратилась в Железногорский городской суд с иском к Ващенко А.Н. о выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в принадлежащей ее дочери ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Ващенко Э.А. и Ващенко Н.Г.. Фактически в указанной квартире проживает сын собственников Ващенко А.Н., который нарушает ее права и законные интересы: сильно шумит, в том числе в вечернее время и выходные дни, в субботу и воскресенье громко играет музыка с утра до поздней ночи. Кроме того, в своей квартире истец чувствует вибрации, и поскольку Ващенко А.Н. сказал истцу, что является электронщиком, она считает, что именно Ващенко А.Н. установил в своей квартире вибродинамики, в результате работы которых она постоянно ощущает вибрацию в теле. На замечания ответчик Ващенко А.Н. не реагирует, обращения в полицию не дают должного результата. Со стороны собственников жилого помещения какие-либо меры к ответчику не применяются.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ващенко Э.А. и Ващенко Н.Г..

В судебном заседании истец Кураксина Н.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Кроме того, истец пояснила, что в результате установки ответчиком Ващенко А.Н. вибродинамиков, у нее ухудшилось самочувствие, выразившееся в том, что она ощущает вибрации в теле - «тело ходит ходуном», перестала спать. Использование Ващенко А.Н. вибродинамиков подтверждается тем, что в ее квартире двигаются провода, «пищит» бытовая техника. Доказательств привлечения Ващенко А.Н. к административной ответственности за нарушение тишины и покоя окружающих, у нее нет, но она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако виновных действий Ващенко А.Н. по результатам проводимых проверок не установлено, к ответственности он не привлечен.

Представитель истца Панюкова В.А. (полномочия в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска.

Ответчик Ващенко А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В представленных суду письменных возражениях Ващенко А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о его выселении, так как он является членом семьи собственника жилого помещения.

Представитель ответчика Ващенко А.Н. – Портных А.В. (полномочия в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку Ващенко А.Н. проживающий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приходится сыном собственникам указанного жилого помещения. С согласия собственников, Ващенко А.Н. состоит на регистрационном учете в жилом помещении и проживает там постоянно. В соответствии с действующим законодательством члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. У истца Кураксиной Н.В. не возникло право на обращение в суд с иском о выселении Ващенко А.Н. из квартиры, принадлежащей Ващенко Э.А. и Ващенко Н.Г., так как это частная собственность. Кроме того, истцом не доказан факт нарушения Ващенко А.Н. тишины и покоя окружающих, использование вибродинамиков, сведений о привлечении Вашенко А.Н. к административной ответственности по данным фактам не имеется.

Ответчик Ващенко Э.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является равнодолевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ее согласия поставлен на регистрационный учет Ващенко А.Н., который приходится ей сыном. Доводы истца она считает необоснованными, надуманными, т.к. от других соседей по дому жалоб на Ващенко А.Н. не поступало, к ответственности за нарушение тишины и покоя окружающих Ващенко А.Н. не привлекался. В принадлежащую ей квартиру она постоянно приходит, проверяет сына, никаких вибродинамиков в квартире она не видела. Из техники в квартире имеется только телевизор устаревшей модели. Ващенко А.Н. не трудоустроен, живет за счет ее средств, материальной возможности приобрести технику, в том числе вибродинамик у него не имеется.

Ответчик Ващенко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что является равнодолевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире с его согласия состоит на регистрационном учете и проживает его сын Ващенко А.Н.. О том, что Ващенко А.Н. нарушает тишину и покой окружающих ему ничего неизвестно, от соседей жалоб на недостойное поведение сына ему не поступало, к административной ответственности по данному факту Ващенко А.Н. не привлекался. Истец Кураксина Н.В. лишь однажды в ночное время в телефонном режима сообщила Ващенко Э.А., что она не может спать, поскольку Ващенко А.Н. шумит. Доводы истца он считает необоснованными, не подтвержденными доказательствами, надуманными, т.к. истец не может объяснить что подразумевается под тем, что она чувствует вибрации в теле. В принадлежащей ему квартире никаких вибродинамиков не установлено.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ващенко А.Н., уведомленного надлежащим образом о дате слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчиков Ващенко Э.А., Ващенко Н.Г., представителя Ващенко А.Н. – Портных А.В., свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кураксиной Н.В. удовлетворению не подлежат, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Ващенко Эльвира Александровна, ДД.ММ.ГГГГ и Ващенко Николай Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> долей).

Согласно представленным по запросу суда выпискам из финансово-лицевого счета РКЦ МП «ГЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ Ващенко Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>; Кураксина Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес> на основании заявления собственников указанных жилых помещений.

В обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов, истцом Кураксиной Н.В. представлены постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ващенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 с. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.; экспертное заключение ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого установлено, что фактическое значение корректированного уровня виброскорости в точках <данные изъяты> жилой комнаты в дневное время с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, в октавных полосах 2-4 Гц, превышают допустимые уровни (ДУ) на 5-9 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

Неоднократность обращения истца Кураксиной Н.В. в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по факту нарушения тишины и покоя жильцами <адрес> подтверждается представленными МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск сведениями по запросу суда, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кураксина Н.В. обращалась восемь раз. По указанным обращениям проводились проверки, в возбуждении уголовного дела и возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Ващенко А.Н. отказано.

Постановлением участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ващенко А.Н. (по заявлению Кураксиной Н.В.) по п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ отказано.

Определением Административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ващенко А.Н. по факту нарушения тишины и покоя окружающих отказано, за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно характеристики ст. участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4, Ващенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>, официально он не трудоустроен. В квартире Ващенко А.Н. проживает один, характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.21, ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2. пояснили, что приходятся истцу близкими родственниками, по ее просьбе неоднократно приходили в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ощущали вибрацию в теле, а через непродолжительное время чувствовали общее недомогание. О том, что указанные вибрации исходят из квартиры Ващенко А.Н. им стало известно от Кураксиной Н.В., которая постоянно жалуется на недостойное поведение Ващенко А.Н., а также на то, что он специально установил вибродинамик в квартире. За пределами квартиры Кураксиной Н.В. они вибрации в теле не ощущали.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Возможность выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением предусмотрена ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные нормы права в данном случае неприменимы, поскольку квартира, в которой состоит на регистрационном учете и проживает Ващенко А.Н., находится в частной собственности Ващенко Э.А. и Ващенко Н.Г., право пользования ответчика Ващенко А.Н. квартирой вытекает из имеющейся между ним и собственниками квартиры договоренности о пользовании жилым помещением, собственники квартиры с требованиями о выселении ответчика и прекращении его права пользования квартирой не обращаются.

Поскольку, действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, другого гражданина, проживающего в данном жилом помещении с согласия собственника, по тем основаниям, что он систематически нарушает права и законные интересы соседей, исковые требования Кураксиной Н.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кураксиной Натальи Владимировны к Ващенко Андрею Николаевичу о выселении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                         Е.В.Черенкова