Решение по делу № 1-118/2021 от 01.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           20 сентября 2021 года                                                                              п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретаре Лукиной К.А., помощником судьи Зелениной В.В.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Богородицкой межрайонной прокуратуры Гречишкина Д.С., Радченко В.В.,

подсудимого Шестова А.С.,

защитника – адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 284846 от 12.07.2021,

защитника подсудимого Шестова А.С. – Шестовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шестова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

    Шестов А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2021 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты у Шестова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, перед входом в магазин «Пятерочка № 3045», принадлежащего Акционерному Обществу «Торговый дом «Перекресток»» (далее по тексту АО «ТД «Перекресток»), расположенного по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров, д. 90, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, на завладение чужим имуществом, в виде алкогольной продукции, принадлежащей АО «ТД «Перекресток».

23 февраля 2021 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты Шестов А.С., реализуя указанный преступный умысел, прошел внутрь торгового помещения магазина «Пятерочка № 3045», принадлежащего АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров, д. 90, где находясь у кассы № 2 указанного магазина, за которой находилась продавец-кассир ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый дом «Перекресток», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, достал из кармана своих брюк нож, изготовленный согласно заключению эксперта № от 19 марта 2021 года промышленным способом, хозяйственно - бытового назначения, и действуя открыто, под угрозой ПРИМЕНЕНИЯ ножа, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, который он продолжал держать в руке, напал на ФИО1, высказывая требования не оказывать ему сопротивление, при совершении им хищения алкогольной продукции. ФИО1, субъективно учитывая вечернее время суток, восприняв реально угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, выразившуюся в предъявленном к ней требовании со стороны, находившегося в состоянии алкогольного опьянения Шестова А.С., а так же в демонстрации им при этом ножа, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, что в совокупности свидетельствовало о намерении нападавшего применить к ней физическое насилие, и, опасаясь ее осуществления, не стала воспрепятствовать действиям Шестова А.С.

    Затем, 23 февраля 2021 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 41 минуту Шестов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавив волю к сопротивлению у ФИО1, под угрозой применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья с использованием ножа, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда, действуя открыто, похитил одну бутылку пива марки «Балтика экспортное», объемом 1,35 литра, стоимостью 69 рублей 14 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток».

С похищенным Шестов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом Перекресток» материальный ущерб на сумму 69 рублей 14 копеек, а потерпевшей ФИО1 моральный вред.

    В судебном заседании подсудимый Шестов А.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 23 февраля 2021 года, поскольку был праздник, он употреблял спиртное. В честь праздника ему подарили нож и золотую цепочку. Примерно в 20 часов 00 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный у гостиницы <данные изъяты> в <адрес>, где ожидал свою знакомую ФИО2. Поскольку с сотрудниками магазина: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 он знаком, то он стал показывать кассиру ФИО1, находящейся за кассой магазина нож и золотую цепочку, сообщив, что их подарили ему на 23 февраля. Так же рассказал ей, что был на шашлыках, что ему предложили работу. В момент разговора со ФИО1 у него из колонки, которую он поставил на кассу магазина, громко играла музыка. На его просьбу дать ему пиво, за которое денежные средства он принесет позже, ему ответили отказом. Тогда он сам взял со стеллажа одну бутылку пива, сказал, что деньги занесет позже и ушел из магазина. Специально кровью лицо не мазал. Кровь на его лице оказалась из-за того, что он поранился об нож и, вытирая нос, испачкал лицо. Ножом никому не угрожал, слов «не рыпайся» не говорил. Показал нож, как подарок на праздник. Выходя из магазина никаких фраз от кассиров не слышал. Противоправных действий в отношении кассира не совершал, какого-либо насилия в её адрес не применял, угроз насилия не высказывал.

      Не смотря на непризнание Шестовым А.С. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показаниями потерпевшей ФИО1 - <данные изъяты>, которая в судебном заседании пояснила, что с Шестовым А.С. знакома, он часто приходил в магазин. 23.02.2021 примерно в 22 часа в магазин пришел Шестов А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку кассир ФИО3 ушла из-за кассы № 2, то она села за кассу № 2, к которой подошел Шестов А.С., поставил колонку, из которой громко играла музыка. Далее Шестов А.С. сказал, что денег у него нет, но он возьмет пиво, при этом он достал нож и стал им махать вверх- вниз, разрезал себе палец, намазал своей кровью себе лицо, после чего прошел к стеллажу, взял оттуда одну бутылку пива, сказал «не рыпайся», и вышел из магазина. На их требования вернуть пиво не реагировал. Она очень сильно испугалась, так как действия и слова Шестова А.С. восприняла как угрозу применения им ножа, боялась за свою жизнь.

    Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 64-66,68-73), из которых следует, что 23 февраля 2021 года примерно в 20 часов 20 минут в магазин зашел Шестов Александр. Шестов А.С. часто ходит в магазин в состоянии алкогольного опьянения, всегда ведет себя вызывающе, агрессивно, употребляет нецензурную брань. 23.02.2021 Шестов А.С. зашел в магазин с музыкальной колонкой, из которой играла музыка. Он поставил ее на кассу № 2, за которой находилась ФИО3 Она (ФИО1) находилась в том момент у кассы № 1, за которой была ФИО4 Шестов А.С. стал что-то говорить ФИО3, но так как играла музыка, она не слышала, что он говорил. Потом она (ФИО3) быстро ушла в служебное помещение. ФИО1 села за кассу № 2, где стоял Шестов А.С. и играла музыка. В этот момент ФИО1 увидела, как Шестов А.С. достал из кармана куртки нож-бабочку, и стал играть ножом складывая его и раскладывая, ходил у кассы. Он громко сказал, что хочет выпить пива, но денег у него нет. При этом он продолжал крутить нож в руке, порезал себе палец и стал мазать кровью свое лицо. Зачем он это дела, она не знает. Она и ФИО4 находились за кассами и молчали. После чего Шестов А.С., продолжая держать в руке нож, сказал ей (ФИО1), что он возьмет пиво, а она чтобы не сопротивлялась. Потом Шестов А.С. с прилавка взял бутылку пива «Балтика» и направился к выходу. Нож на нее Шестов А.С. не наставлял, но продолжал его держать в руке, согнутой в локте. Данную позу Шестова А.С. она восприняла как угрозу ножом. Открытой угрозы Шестов А.С. не высказывал. Действия Шестова А.С. поняла так, что если она станет предпринимать какие-либо действия, то он воспользуется имеющимся у него ножом и применит его в отношении нее. Его слова, чтобы она не сопротивлялась, восприняла как угрозу и испугалась, так как Шестов А.С. был пьяный, у него был нож, он вел себя агрессивно. ФИО4 громко крикнула Шестову А.С., что бы он вернул пиво, но он обернулся, ускорил шаг и ушел из магазина.

    Показаниями представителя потерпевшего - ООО торговый дом «Перекресток» и ООО <данные изъяты>, входящих в группу компании <данные изъяты>, ФИО5 - <данные изъяты>, данных им в судебном заседании, согласно которых, на основании доверенности выданной АО «Торговый дом «Перекресток», он представляет АО «Торговый дом «Перекресток», в собственности которого находится магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>.

    23 февраля 2021 года, примерно 21 час 00 минут от администратора магазина «Пятерочка №», ФИО3 ему стало известно, что из магазина похищена одна бутылка пива «Балтика Экспортное» объемом 1,35 л. ФИО3 пояснила, что мужчина, похитивший вышеуказанную продукцию, угрожал кассиру ФИО1 применить к ней насилие. Инвентаризацией, проведенной в связи со случившимся, было установлено отсутствие одной бутылки пива «Балтика Экспортное» объемом 1,35 л. стоимостью 69 рублей 14 копеек. В связи с чем, АО «Торговый дом «Перекресток», причинен материальный ущерб на сумму 69 рублей 14 копеек, который возмещен в полном объеме. Об обстоятельствах совершения хищения алкогольной продукции из магазина ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что 23 февраля 2021 примерно в 21 час в магазин «Пятерочка» зашел ранее ей знакомый Шестов А.С., который сказал, что он хочет пива, но денег у него нет. Он достал из кармана нож и стал им махать недалеко от кассы № 2, за которой находилась ФИО1 При этом, Шестов А.С. нарисовал на своем лице полоски из крови и, стоя недалеко от ФИО1, сказал: «не рыпайся». Потом Шестов А.С. взял бутылку пива и ушел из магазина. На их требования оставить пиво не реагировал.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 98-101), согласно которым, 23 февраля 2021 года примерно в 20 часов 20 минут, когда она находилась за кассой № 1, ФИО3 - за кассой № 2, а ФИО1 стояла рядом с её кассой, в магазин зашел Шестов Александр, которого она знает, так как он часто ходил к ним в магазин, всегда вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. У Шестов А.С. играла музыкальная колонка, которую он поставил на кассу. Шестов А.С. из кармана своей куртки достал нож-бабочку, которым стал быстро крутить, складывая и раскладывая его. Он порезал себе палец и намазал лицо кровью. ФИО3 ушла в служебное помещение. За кассу № 2, у которой находился Шестов А.С., села ФИО1 Шестов А.С. сказал, что он хочется выпить, но денег у него нет. Он посмотрел на ФИО1 и сказал, ей: «я сейчас возьму пиво, а ты сиди, не рыпайся». По внешнему виду ФИО1 она поняла, что та очень напугана. ФИО1 молчала. Шестов А.С. взял с прилавка бутылку пива «Балтика» и направился к выходу. На её требования вернуть пиво, Шестов А.С. не отреагировал и ушел.

    - показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что знает Шестова А.С. с 2013-2014. Шестов А.С. часто приходит к ним в магазин, ведет себя неадекватно: кидает деньги в счет взятого им товара, были случаи, когда он сразу не оплачивал товар. 23.02.2021 Шестов А.С. пришел в магазин в состоянии опьянения, так как у него была невнятная речь, плохо держался на ногах. После того, как Шестов А.С. подошел к кассе № 2, за которой она находилась и стал петь песни, она ушла в подсобное помещение. Что потом происходило в зале не видела. Позже забежала ФИО4 у неё тряслись руки, она попросила вызвать полицию.

     - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 94-96), согласно которым, 23 февраля 2021 года примерно в 20 часов 25 минут в магазин «Пятерочка» зашел Шестов А.С., которого она знает, так как в 2021 году он проходил стажировку грузчиком в их магазине, а также часто приходил в магазин за продуктами. По внешним признакам она поняла, что Шестов А.С. был в состоянии сильного алкогольного опьянения: у него была невнятная речь, шаткая походка, он включал громко музыку через музыкальную колонку в магазине, оказывал ей знаки внимания, на которые она не реагировала и ушла из торгового зала в служебное помещение. Примерно через 15 минут в служебное помещение зашла продавец-кассир ФИО4, которая была напугана и сказала ей, что их чуть не убили. ФИО4 пояснила, что Шестов А.С. у кассы, где находилась кассир ФИО1, достал нож-бабочку, стал им размахивать, порезал себе палец, размазал кровь по лицу, говорил, что он возьмет пиво, и чтобы они не дергались. Шестов А.С. с прилавка взял пиво «Балтика 7» объемом 1,35 литра, и не заплатив за него, ушел. На просьбу кассира оставить бутылку в магазине, Шестов А.С. не реагировал.

        - показаниями свидетеля ФИО6 - <данные изъяты>, которая в судебном заседании пояснила, что 23 февраля 2021 года в 21 час 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Богородицкий» получила сообщение о том, что по адресу: Тульская область г. Богородицк ул. Коммунаров д. 90 в магазине «Пятерочка» совершён грабеж с угрозой применения насилия. По прибытии на место происшествия по указанному адресу, сотрудниками магазина «Пятерочка» была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, на которой был мужчина, одетый в синие брюки, темную куртку, и который в левой руке держит предмет похожий на нож и демонстрирует его, стоя у кассы. С целью установления личности данного мужчины и дальнейшего раскрытия преступления, данная видеозапись была ей записана на камеру мобильного телефона и в дальнейшем перекопирована на DVD-RW диск. По данному факту уголовное дело было возбуждено по ст. 161 УК РФ.

        -показаниями свидетеля ФИО7 - <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 115-117), согласно которым 23 февраля 2021 года в МО МВД России «Богородицкий» был доставлен Шестов А.С., на которого был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был помещен в СПЗЛ МО МВД России «Богородицкий». Перед помещением был произведен личный досмотр Шестова А.С., в ходе которого у него был обнаружен складной нож, который был упакован в пакет и помещен в шкаф для вещей задержанных.

     Кроме того, вина Шестова А.С. подтверждается так же:

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» ФИО3 от 23.02.2021 года о том, что 23.02.2021 г. примерно в 20 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу г. Богородицк ул. Коммунаров д. 90, неизвестный ей мужчина прошел через кассовый узел и вынес неоплаченный товар, а именно одну бутылку пива «Балтика экспортное» 1,35 литра, при этом, вел себя агрессивно, на просьбу вернуть товар никак не отреагировал и вышел из магазина (т.1 л.д. 24);           - протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2021 года, которым зафиксирована обстановка торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу Тульская область, г. Богородицк ул. Коммунаров д.90 (т. 1 л.д. 51);

- заключением эксперта № от 26.02.2021 года, согласно которого у Шестова А.С. обнаружена ссадина на первом пальце левой кисти, причинена давностью до двух суток к моменту осмотра от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму трения как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.) (т.1 л.д. 123);

- заключением эксперта № от 19.03.2021г., согласно которого нож, изъятый у оперативного дежурного МО МВД России «Богородицкий» ФИО7, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному орудию не относится (т.1 л.д. 136-137);

- протоколом выемки от 24.02.2021г., согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят нож, принадлежащий Шестову А.С. (т.1 л.д. 159-163);

- протоколом выемки от 15.03.2021г., согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров д. 90 (т.1 л.д. 166-170);

- протоколом выемки от 01.03.2021г., согласно которого представитель потерпевшего ФИО5 выдал DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров д. 90 (т.1 л.д.173-177);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров д. 90, изъятый у свидетеля ФИО6; DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров д. 90, изъятый у представителя потерпевшего ФИО5; нож, изъятый у свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 179-182);

- справкой ООО Торговый дом «Перекрёсток», согласно которой стоимость одной бутылки пива «Балтика экспортное» объемом 1,35 л. составила 69 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 27);

- видеозаписями на DVD-RW дисках, на которых изображено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров д. 90, обстановка магазина и события, имевшие место 23.02.2021, а именно, Шестов А.С., находящийся у кассы, в руках которого находится нож, и Шестов А.С., выходящий из магазина с бутылкой в руках.

    Вещественными доказательствами: DVD-RW диском с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров д. 90, изъятым у свидетеля ФИО6.; DVD-RW диском с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу Тульская область, г. Богородицк, ул. Коммунаров д. 90, изъятым у представителя потерпевшего ФИО5.; ножом, изъятым у свидетеля ФИО7. (т.1 л.д. 185).

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судебном заседании, а так же их показания, данные ими в судебном заседании, показания представителя потерпевшего - ООО торговый дом «Перекресток» и ООО <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой по основным моментам и признает их доказательствами вины Шестова А.С. в совершенном им преступлении. Показания данных свидетелей и потерпевших последовательны и не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает их выводы допустимыми и достоверными, так как требования закона при проведении данных экспертиз нарушены не были. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд так же признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, и признает их доказательствами вины Шестова А.С. в совершенном им преступлении.

    В связи с чем, доводы защитника об отсутствии доказательств совершения Шестовым А.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд отвергает, считает их необоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

    Показания подсудимого Шестова А.С. в судебном заседании, о том, что он ножом не угрожал, фразы «не рыпайся» не говорил, намеренно лицо кровью не мазал, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, которые судом признаны достоверными. Оснований не доверять показаниям ФИО1 и ФИО4 у суда не имеется.

    В связи с чем, доводы защитника о предвзятом отношении ФИО1 и ФИО4 к Шестову А.С., суд отвергает, так как объективных данных, о том, что они оговаривают подсудимого судом не установлено. Показания ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о том, что подсудимый брал товар, не заплатив за него сразу, выражался нецензурно, вел себя неадекватно, не являются поводом к оговору Шестова А.С. При этом, суд отмечает, что давая показания, потерпевшая и свидетели как на предварительном следствии, так и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом их показания последовательны, логичны.

    Доводы защитника о том, что видеозаписи не подтверждают вину Шестова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие на видеозаписях всех событий преступления, не свидетельствует об отсутствии состава преступления и вины Шестова А.С. в совершенном им преступлении, так как вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

    Показания подсудимого в данной части опровергаются видеозаписью с магазина «Пятерочка», сделанной 23.02.2021, на которой изображен Шестов А.С., в руках которого находится нож.

Данную видеозапись суд признает допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим в своей совокупности показания свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО1

    Непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, в том числе доводы подсудимого о том, что он демонстрировал нож только в качестве подарка, намеренно кровь себе на лицо не наносил, а испачкал лицо случайно, суд отвергает и расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Так, характер поведения и действий Шестова А.С., которые отображены на видеозаписи, не подтверждают данные утверждения подсудимого, а его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4

    Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что Шестов А.С., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В действиях подсудимого Шестова А.С. суд усматривает наличие квалифицирующих признаков при совершении разбоя: применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку разбойное нападение совершено Шестовым А.С. с применением ножа, используемого в качестве оружия, которым на потерпевшую ФИО1 было оказано психическое воздействие и причинен моральный вред; и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Шестов А.С. использовал нож в качестве в качестве оружия, высказывал требования не оказывать сопротивление.

Наличие квалифицирующих признаков «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается так же следующим.

Шестов А.С. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью, на что указывают обстоятельства дела, а также показания потерпевшей и свидетелей.

Статья 162 УК РФ предусматривает ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под нападением понимается – внезапный для потерпевшего акт агрессии. Нападение при разбое связано с физическим или психическим насилием.

Под насилием опасным для жизни или здоровья в указанной статье понимается такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести. Применение предметов, используемых в качестве оружия, рассматривается как насилие, опасное для жизни или здоровья.

В данном случае, на потерпевшую ФИО1 Шестовым А.С было совершено нападение и было им применено психическое воздействие, опасное для жизни и здоровья, что подтвердила потерпевшая в своих показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии: подсудимый оказал на неё психическое воздействие, демонстрировал нож, порезал себе палец, нанес на своё лицо кровь, используя нож в качестве оружия. При этом подсудимый осознавал, что действует против воли потерпевшей, и что это все служит средством для завладения чужим имуществом, которое подсудимый похитил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили целенаправленный характер на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам защитника, оснований для квалификации действий подсудимого по иной, менее тяжкой статье уголовного закона не установлено.

    При назначении наказания подсудимому Шестову А.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шестов А.С. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей, жителей не поступало, к административной ответственности привлекался.

    Из заключения экспертов № от 18.05.2021г., следует, что Шестов А.С. признаков какого-либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него имеются акцентуированные черты характера. У Шестова А.С. не выявлено продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, не достигающих степени патологических расстройств личности, а также нарушений критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Шестов А.С. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния Шестов А.С. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Шестов А.С. не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у Шестова А.С. не выявлено (т.1 л.д.150-151).

Суд находит доводы данной экспертизы обоснованными, соответствующими материалам дела, а выводы экспертов правильными, так как они основаны на материалах дела и непосредственным исследованием личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого Шестова А.С., суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шестова А.С. суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате ООО «Пятерочка» ущерба в полном размере. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шестова А.С., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что во время совершения преступления Шестов А.С. находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО3 Подсудимый Шестов А.С. пояснил, что перед совершением преступления он употреблял спиртное и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние опьянения Шестова А.С., вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение, которое носило дерзкий и демонстративный характер и явилось условием для совершения им тяжкого преступления, а так же состоит в причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

    С учетом данных о личности подсудимого обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения Шестову А.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Время содержания Шестова А.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения Шестову А.С. в виде содержание под стражей, в связи с чем суд полагает возможным оставить Шестову А.С. без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

             Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шестова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шестову А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Шестову А.С. исчислять с даты вынесения приговора, с 20 сентября 2021 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора – период с 24 февраля 2021 года по 19 сентября 2021 года включительно. Время содержания Шестову А.С., под стражей с 24 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

два DVD-RW диска с видеозапись с камеры видеонаблюдения - <данные изъяты>, нож – <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

            Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 ноября 2021 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 20 сентября 2021 года в отношении Шестова Александра Сергеевича изменен.

           Исключено из описательной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

           Срок отбывания наказания Шестову А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3-3 ст.72 УК РФ.

           В остальном данный приговор оставлен без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

         Приговор вступил в законную силу 18.11.2021 года.