Решение по делу № 33-23728/2020 от 09.09.2020

Судья Кривенцова Н.Н. дело №33-23728/2020Уникальный идентификатор дела50RS0041-01-2019-002327-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            21 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Сеурко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караматовым Я.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-74/2020 по иску Арсеничевой Анастасии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Коткину Сергею Вячеславовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области о признании торгов недействительными, признании протокола проведения торгов открытого аукциона недействительным, применении последствий недействительности торгов, возложении обязанности вернуть земельный участок

по апелляционной жалобе Арсеничевой Анастасии Михайловны на решение Рузского районного суда Московской области от 18 февраля 2020 года

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                             установила:

Арсеничева А.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коткину С.В., ООО «Форсаж», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты> о признании публичных торгов, проведенных <данные изъяты> ООО «Форсаж» по продаже земельного участка общей площадью 721 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, поз.генплана <данные изъяты>, а также земельного участка общей площадью 4330 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, недействительными; признании недействительным протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме согласно извещению о результатах торгов; применении последствий недействительности торгов в виде восстановления записи <данные изъяты> в ЕГРН о праве собственности Полищук Н.В. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 4330 кв.м, возложении обязанности на Управление Росреестра по <данные изъяты> аннулировать запись <данные изъяты> в ЕГРН о праве собственности Коткина С.В. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 4330 кв.м; возложении обязанности на Управление Росреестра по <данные изъяты> восстановить запись <данные изъяты> в ЕГРН о праве собственности Полищук Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4330 кв.м; возложении обязанности на Коткина С.В. вернуть Рузскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 4330 кв.м, указав, что <данные изъяты> организатором торгов ООО «Форсаж» подписан протокол проведения итогов открытого аукциона в электронной форме согласно извещению, в соответствии с которым ИП Коткин С.В. был признан победителем аукциона по продаже двух земельных участков: земельного участка общей площадью 721 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; земельного участка общей площадью 4330 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, действовавшим в лице поверенного ООО «Форсаж», во исполнение поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, и ИП Коткиным С.В., был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>. По условиям договора ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (продавец) обязалось передать в собственность Коткина С.В. (покупатель) следующее имущество: земельный участок общей площадью 721 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок общей площадью 4330 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

    Как следует из п.1.2.2 договора, акт приема-передачи имущества был подписан сторонами <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Диковой О.Г. вынесено постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника третьим лицам, на основании которого земельные участки были переданы победителю аукциона ИП Коткину С.В.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Диковой О.Г. составлен акт о передаче реализованного имущества должника третьим лицам, по которому судебный пристав-исполнитель передал ИП Коткину С.В., а ИП Коткин С.В. принял указанные выше земельные участки.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4330 кв.м, с <данные изъяты> является Коткин С.В., номер государственной регистрации права: <данные изъяты>.

    Полагает, что проведенные ООО «Форсаж» публичные торги спорных земельных участков являются недействительными по следующим основаниям.

<данные изъяты> на основании ее заявления судебным приставам РОСП УФССП России па <данные изъяты> Кречетовым А.Н. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству являлась реализация на публичных торгах двух земельных участков, принадлежащих Полищук Н.В.: земельного участка общей площадью 721 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; земельного участка общей площадью 4330 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Основанием обращения взыскания на земельные участки являлось решение Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от <данные изъяты> <данные изъяты> и государственным контрактом от <данные изъяты> <данные изъяты>, поручило ООО «Форсаж» принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по <данные изъяты> указанные выше земельные участки.

    В рамках контракта, заключенного между ТУ Федеральное агентство па управлению государственным имуществам в <данные изъяты> и ООО «Форсаж» от <данные изъяты> <данные изъяты>, ООО «Форсаж» выступило организатором торгов, разместив на сайтах извещения о проведении торгов спорных участков.

<данные изъяты>, на основании ее жалобы, а также лица, не допущенного организатором торгов к торгам, в связи с грубыми нарушениями при проведении торгов, допущенными их организатором, ООО «Форсаж» Управлением антимонопольной службы по <данные изъяты> были вынесены: предписание по делу <данные изъяты> о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от <данные изъяты> <данные изъяты> решение по делу <данные изъяты> о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым жалоба заявителя (третьего лица, не допущенного к торгам) на действия организатора торгов при проведении торгов была признана обоснованной; решение по делу <данные изъяты> о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым ее на действия организатора торгов при проведении торгов была признана обоснованной.

                    Генеральный директор ООО «Форсаж» Акопян К.А. присутствовал <данные изъяты> на всех заседаниях УФАС по <данные изъяты>, на которых рассматривались дела в связи с ее жалобами и лица, не допущенного организатором торгов к торгам.

    Из вынесенного <данные изъяты> УФАС по <данные изъяты> предписания, организатору торгов ООО «Форсаж» предписывалось: отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов; назначить новую дату проведения торгов; вернуть участникам торгов ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки, внести задатки для участия в торгах; внести изменения в извещение в части используемой площадки с учетом решения Московского УФАС от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>; провести торги на площадке, предоставляющей возможность фиксации состава заявки; продлить срок приема заявок на участие в торгах таким образом, чтобы он составлял не менее 15 дней с момента размещения информации о внесении изменений в документацию до даты окончания приема заявок; назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату итогов торгов; исполнить предписание в срок до <данные изъяты>

ООО «Форсаж» обжаловало вынесенное в отношении него предписание в Арбитражном суде <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «Форсаж» отказано. Постановлением 9 Арбитражного суда от <данные изъяты> решение Арбитражного суда <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ООО «Форсаж» - без удовлетворения, постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> кассационная жалоба ООО «Форсаж» оставлена без удовлетворения.

    В решении по делу <данные изъяты> контролирующим органом указано, что ООО «Форсаж», в нарушение требований п. 11 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», предписывающего возможность подписания с победителем торгов договора не ранее истечения десяти дней со дня опубликования протокола о результатах торгов, подписал с ИП Коткиным С.В. договор купли-продажи <данные изъяты> значительно ранее этой даты, а именно: <данные изъяты>, т.е. спустя четверо суток с даты, когда был опубликован протокол результатов торгов, тогда как должен был его подписать не ранее <данные изъяты>.

    Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, платежное поручение от должника <данные изъяты> об оплате за земельные участки по оспариваемому договору датировано <данные изъяты> С учетом п. 8 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке», ООО «Форсаж» нарушило требование данной нормы, подписав договор значительно ранее – <данные изъяты>, то есть до внесения покупателем покупной цены.

    Рассмотрением и удовлетворением заявленных исковых требований к ответчикам будет обеспечена защита ее права на надлежащее исполнение решения Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, обеспечивающее получение от продажи земельных участков рыночной цены путем проведения новых, с учетом требований предписания УФАС по <данные изъяты> от <данные изъяты>, торгов, поскольку цена, полученная от проведенных с явными нарушениями требований закона торгов, очевидно является заниженной, поскольку решением Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что по результатам проведенной оценки рыночной стоимости двух земельных участков, проданных по оспариваемой сделке, их рыночная стоимость составляет 4 035 000 руб. При этом, рыночная стоимость земельных участков была определена по состоянию на январь-март 2016 г., и на дату проведения торгов – август 2018 г. земельные участки были проданы по явно заниженной цене - за 2 826 114 руб.

    Помимо этого, УФАС по <данные изъяты>, в решении по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что допущенные организатором торгов ООО «Форсаж» нарушения привели к неблагоприятным для нее (взыскателя по исполнительному производству) последствиям, что выразилось в следующем: продаваемые на торгах земельные участки, согласно данным Росреестра, находятся вблизи Рузского водохранилища, а именно: в КП Рузские просторы. Вместе с тем, в сообщении ошибочно указано, что предметом торгов являются земельные участки, находящиеся вблизи <данные изъяты>, что не соответствует действительности, и вводит в заблуждение потенциальных участников торгов относительно ценности продаваемых объектов, значит, влечет сокращение количества участников торгов; изменение извещения относительно указания правильного кадастрового номера, позволяющего идентифицировать предмет торгов за день до окончания подачи заявок при отсутствии продления срока подачи заявок, влечет сокращение возможности потенциальным участникам ознакомиться с земельными участками, принять решение об участии в данных торгах; действия организатора торгов оцениваются комиссией как создающие условия для воспрепятствования участия в торгах неограниченного круга лиц, подачи заявок, так как полная информация о предмете процедуры несвоевременно была указана организатором торгов без продления срока подачи заявок.

    Как следует из информации, полученной ею из Росреестра, к ИП Коткину С.В. перешло право собственности на один земельный участок площадью 4 330 кв.м с кадастровым <данные изъяты>; право собственности на земельный участок площадью 721 кв.м с кадастровым <данные изъяты> за ИП Коткиным С..В. не зарегистрировано.

    Ответчик ИП Коткин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель просил отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика ООО «Форсаж» иск не признал.

    Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, представитель третьего лица УФССП России по <данные изъяты>, третье лицо - старший судебный пристав Рузского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Калугин Д.С., третье лицо Полищук Н.В.,, представитель третьего лица УФСГРКиК по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе Арсеничева А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Арсеничевой А.М. к Полищук Н.В., Ткачеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Полищук Н.В., обращено на: земельный участок площадью 721 кв.м с кадастровым <данные изъяты> и земельный участок площадью 4330 кв.м.; определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 228 000 руб.

    Судебным приставом исполнителем Рузского РОСП УФССП по <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; <данные изъяты> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорные земельные участки, принадлежащие Полищук Н.В.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и заявка на торги арестованного имущества <данные изъяты>.

    Поручением на реализацию арестованного имущества <данные изъяты> от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> уведомило о готовности к реализации арестованного имущества, а также поручило ООО «Форсаж» принять по акту приема передачи у судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП спорные земельные участки и реализовать их на торгах.

<данные изъяты> по акту переданы документы на указанные земельные участки.

<данные изъяты> в РОСП поступило уведомление со ссылкой на протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, из которого следует, что открытый аукцион (первичные торги) признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление о снижении цены реализации имущества, переданного в специализированную организацию ООО «Форсаж» на реализацию на 15%. Установлена цена спорного имущества 2 743 800 руб.

    Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, и извещению <данные изъяты> от <данные изъяты>, победителем аукциона признан участник <данные изъяты> -ИП Коткин С.В.

<данные изъяты> между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в лице ООО «Форсаж» и ИП Коткиным С.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка площадью 721 кв.м с кадастровым <данные изъяты> и земельного участка площадью 4330 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника победителю аукциона ИП Коткину С.В.

    На депозитный счет Рузского РОСП УФССП России по <данные изъяты> поступили денежные средства от реализации арестованных объектов недвижимости (платежное поручение от должника <данные изъяты> от <данные изъяты>, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскателю Арсеничевой А.М.).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

<данные изъяты> сторонам исполнительного производства направлены постановление от <данные изъяты>, акт о передаче имущества, постановление о передаче реализованного имущества третьим лицам. Исходя из материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, до момента окончания исполнительного производства в РОСП возражений по оценке арестованного имущества не поступало.

    Согласно выписке из ЕГРН, право собственности Коткина С.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированы в установленном законом порядке (номер государственной регистрации права <данные изъяты>). Право собственности Коткина С.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрированы в связи с принятием мер по обеспечению иска в ходе судебных споров.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

    Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом, иными федеральными законами и ростановлениями Правительства Российской Федерации (п.2 ст.90 указанного Закона).

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

    В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п.1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

    Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что обращение взыскания на принадлежащие Полищук Н.В. земельные участки произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная цена этих участков с учетом находящегося на участке объекта (постройки), впоследствии цена была снижена на 15% на основании постановления судебного пристава исполнителя.

    Суд отклонил доводы истицы о нарушении ответчиком требований ч. 11 ст. 89 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (предусматривающей, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения), поскольку данное нарушение не влияет на права истицы.

    С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. нарушений правил проведения торгов, могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, повлекшие нарушение прав истицы, судом первой инстанции не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные участки могли быть проданы за более высокую цену, основаны не предположениях и не подтверждены доказательствами. Начальная продажная стоимость земельные участков, как правильно указал суд, была установлена судебным решением, а затем снижена судебным приставом-исполнителем. Решение Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обращения взыскания на спорное имущество в виде земельных участков и их реализации в виде продажи с публичных торгов, исполнено в полном объеме, денежные средства переведены истице.

    При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Арсеничева А.М. не оспаривала начальную продажную цену земельных участков, не обжаловала решение Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП в рамках ИП <данные изъяты>-ИП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, не доказывают, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, привели к нарушению прав и законных интересов истицы.

    Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсеничевой А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи