Решение по делу № 1-82/2022 (1-764/2021;) от 21.06.2021

Подлинник                            Дело № 1-82/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года                                                                      город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

представителей потерпевших ПАО «Вымпелком» - ФИО6, ФИО17, ФИО29, ФИО7, ООО «МВМ» - ФИО18, АО «Мегафон Ритейл» - ФИО19,

защитника – адвоката Мазуренко П.А.,

подсудимого Петрова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова С.П. <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> в городе Казани более точное время и место не установлено, у Петрова С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих на праве собственности ПАО «Вымпелком», занимающегося реализацией мобильных телефонов, путем фальсификации доказательств по гражданскому делу. При этом Петровым С.П. был разработан преступный план, согласно которому он должен был приобрести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бывший в употреблении мобильный телефон марки Apple Iphone с кассовым чеком от магазина, изготовить заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы: договор и квитанцию на оказание юридических услуг Свидетель №5 После изготовления фальсифицированных документов Петров С.П. должен был, используя имеющиеся у него паспортные данные Свидетель №5, составить от его имени исковое заявление о взыскании с ПАО «Вымпелком» денежных средств в его пользу, затем на основании выданной ему от имени ФИО9 доверенности в качестве представителя истца обратиться в суд с данным исковым заявлением, представив фальсифицированные документы в качестве обоснования заявленных исковых требований, и после вынесения судом решения в его пользу, предоставить выданные судом исполнительные документы в банк в целях перевода денежных средств на свой счет и обращения их в свою пользу.

Для реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> Петров С.П. из корыстных побуждений приобрел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бывший в употреблении мобильный телефон Apple Iphone 7 32 GB imei <номер изъят>, после чего изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы:

- договор <номер изъят> от <дата изъята> на оказание юридических услуг Свидетель №5 на сумму <номер изъят> рублей, которые в действительности не оказывались, денежные средства за это Петров С.П. не получал;

- квитанцию от <дата изъята> к приходному кассовому ордеру <номер изъят> на сумму <номер изъят> рублей;

- исковое заявление с ложными сведениями о том, что Свидетель №5 якобы приобрел мобильный телефон Apple Iphone 7 32 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине ПАО «Вымпелком», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят> согласно которому просил взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу Свидетель №5 <номер изъят> рублей за приобретенный мобильный телефон Apple Iphone 7 32 GB imei <номер изъят>; <номер изъят> рублей уплаченных якобы оказанные юридические услуги Свидетель №5, стоимость проведения экспертизы <номер изъят> рублей; компенсацию морального вреда в размере <номер изъят> рублей.

После этого, не позднее <дата изъята> Петров С.П., действуя во исполнение разработанного им ранее преступного плана, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, действуя путем обмана, выраженного в сообщении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью последующего хищения денежных средств, взысканных на основании неправосудного решения в пользу Свидетель №5, выступая в качестве представителя истца – Свидетель №5, предоставил в <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, указанное исковое заявление, приложив к данному исковому заявлению фальсифицированные им документы.

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами был принято к производству суда. В связи с подачей несоответствующего действительности искового заявления и фальсифицированных документов ПАО «Вымпелком» выплатило Петрову С.П. стоимость мобильного телефон Apple Iphone 7 32 GB imei <номер изъят> в размере <номер изъят> рублей за проведенную экспертизу, которые были перечислены ПАО «Вымпелком» <дата изъята>. Данными денежными средствами Петров С.П. завладел и распорядился по своему усмотрению.

<дата изъята> на основании поданного Петровым С.П. от имени Свидетель №5 искового заявления и представленных им в качестве доказательств фальсифицированных документов решением <адрес изъят> <адрес изъят> с ПАО «Вымпелком» в пользу Свидетель №5 были взысканы денежные средства на сумму <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги, <номер изъят> рублей штраф, <номер изъят> рублей компенсации морального вреда, <номер изъят> рублей расходы по оплате услуг эксперта в размере. После чего Петров С.П. на свой счет банка «Тинькофф» <номер изъят>, инкассовым поручением <номер изъят> от <дата изъята> получил от ПАО «Вымпелком» денежные средства <номер изъят> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Петров С.П. причинил ПАО «Вымпелком» материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> рублей.

Эпизод 2 (потерпевший ПАО «Вымпелком»).

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> в городе Казани более точное время и место не установлено, у Петрова С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих на праве собственности ПАО «Вымпелком», занимающегося реализацией мобильных телефонов, путем фальсификации доказательств по гражданскому делу. При этом Петровым С.П. был разработан преступный план, согласно которому он должен был приобрести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бывший в употреблении мобильный телефон марки Apple Iphone с кассовым чеком от магазина, изготовить заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы: договор и квитанцию на оказание юридических услуг Свидетель №6 После изготовления фальсифицированных документов Петров С.П. должен был, используя имеющиеся у него паспортные данные Свидетель №6, составить от её имени исковое заявление о взыскании с ПАО «Вымпелком» денежных средств в её пользу, затем на основании выданной ему от имени Свидетель №6 доверенности в качестве представителя истца обратиться в суд с данным исковым заявлением, представив фальсифицированные документы в качестве обоснования заявленных исковых требований, получить у мирового судьи решение о взыскании денежных средств в связи с якобы поломкой приобретённого мобильного телефона, и после вынесения судом решения в её пользу, предоставить выданные судом исполнительные документы в банк в целях перевода денежных средств на свой счет и обращения их в свою пользу.

В целях реализации своих преступных намерений, Петров С.П., в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, согласно ранее разработанному преступному плану, на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел бывший в употреблении мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят>, с кассовым чеком от магазина ПАО «Вымпелком» на сумму <номер изъят> копеек, после чего изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы:

- расписку от <дата изъята> на якобы оказание юридических услуг (которые в действительности не оказывались) ФИО10 ООО «ЦЮЗ «Я-Прав» в лице Петрова С.П. на сумму <номер изъят> рублей;

- исковое заявление с ложными сведениями о том, что ФИО10 приобрела мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине ПАО «Вымпелком», расположенном по адресу: <адрес изъят>, павильон на Колхозном рынке <номер изъят>, и составила в ООО «ЦНО» Гранд Эксперт» экспертное исследование, за которое оплатила <номер изъят> копеек; согласно которому просил взыскать ПАО «Вымпелком» в пользу Свидетель №6 <номер изъят> рублей за якобы приобретенный истцом мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят>; затраты по проведению экспертного исследования в размере <номер изъят> рублей; за якобы за оказанные юридические услуги ФИО10 <номер изъят> рублей; морального вреда <номер изъят> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

После этого, не позднее <дата изъята> Петров С.П., действуя во исполнение разработанного им ранее преступного плана, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, действуя путем обмана, выраженного в сообщении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью последующего хищения денежных средств, взысканных на основании неправосудного решения в пользу Свидетель №6, выступая в качестве представителя истца –Свидетель №6, предоставил в судебный участок <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, указанное исковое заявление, приложив к данному исковому заявлению фальсифицированные им документы.

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами был принято к производству суда. В связи с подачей несоответствующего действительности искового заявления и фальсифицированных документов ПАО «Вымпелком» выплатило Петрову С.П. сумму <номер изъят> рубль <дата изъята> платежным поручением <номер изъят>. Данными денежными средствами Петров С.П. завладел и распорядился по своему усмотрению.

<дата изъята> на основании поданного Петровым С.П. от имени Свидетель №6 искового заявления и представленных им в качестве доказательств фальсифицированных документов решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> с ПАО «Вымпелком» в пользу Свидетель №6 были взысканы денежные средства за компенсацию морального вреда в размере <номер изъят> рублей, расходы в размере <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги ФИО10, расходы по экспертизе в размере <номер изъят> рублей, штраф в размере <номер изъят> рублей. После чего Петров С.П. на свой счет банка «Тинькофф» <номер изъят>, инкассовым поручением <номер изъят> от <дата изъята> получил от ПАО «Вымпелком» денежные средства <номер изъят> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Петров С.П. причинил ПАО «Вымпелком» материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> рубль.

Эпизод 3 (потерпевший АО «Мегафон Ритейл»).

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> в городе Казани более точное время и место не установлено, у Петрова С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих на праве собственности АО «Мегафон Ритейл», занимающегося реализацией мобильных телефонов, путем фальсификации доказательств по гражданскому делу. При этом Петровым С.П. был разработан преступный план, согласно которому он должен был приобрести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бывший в употреблении мобильный телефон марки Apple Iphone с кассовым чеком от магазина, изготовить заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы: договор и квитанцию на оказание юридических услуг Свидетель №6 После изготовления фальсифицированных документов Петров С.П. должен был, используя имеющиеся у него паспортные данные Свидетель №6, составить от её имени исковое заявление о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» денежных средств в её пользу, затем на основании выданной ему от имени Свидетель №6 доверенности в качестве представителя истца обратиться в суд с данным исковым заявлением, представив фальсифицированные документы в качестве обоснования заявленных исковых требований, получить у мирового судьи решение о взыскании денежных средств в связи с якобы поломкой приобретённого мобильного телефона, и после вынесения судом решения в её пользу, предоставить выданные судом исполнительные документы в банк в целях перевода денежных средств на свой счет и обращения их в свою пользу.

В целях реализации своих преступных намерений, Петров С.П., в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время не установлено, на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел бывший в употреблении мобильный телефон Apple Iphone 6 S Space Gray 32 GB imei <номер изъят>, с кассовым чеком от магазина АО «Мегафон Ритейл» на сумму <номер изъят> копеек, после чего изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы:

- расписку от <дата изъята>, согласно которой Петров С.П. получил денежные средства в размере <номер изъят> рублей от ФИО10 за оказание юридических услуг, которые в действительности не оказывались;

- исковое заявление о взыскании стоимости некачественного товара в размере <номер изъят> рублей, морального вреда <номер изъят> рублей, расходов за оценку <номер изъят> рублей, расходов за оказание юридических услуг <номер изъят> рублей, указав заведомо ложные сведения о том, что ФИО10 якобы приобрела мобильный телефон Apple Iphone 6 S Space Gray 32 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес изъят>, и обратилась в ООО «ЦНО» Гранд Эксперт» для проведения экспертного исследования, оплатив за проведение данной экспертизы <номер изъят> копеек.

После этого, не позднее <дата изъята> Петров С.П., действуя во исполнение разработанного им ранее преступного плана, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, действуя путем обмана, выраженного в сообщении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью последующего хищения денежных средств, взысканных на основании неправосудного решения в пользу Свидетель №6, выступая в качестве представителя истца –Свидетель №6, предоставил в судебный участок <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, указанное исковое заявление, приложив к данному исковому заявлению фальсифицированные им документы.

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами был принято к производству суда. В связи с подачей несоответствующего действительности искового заявления и фальсифицированных документов АО «Мегафон Ритейл» выплатило в досудебном порядке на основании претензии сумму в размере <номер изъят> рублей проведение экспертизы, <дата изъята> платежными поручениями <номер изъят>, <номер изъят>. Данными денежными средствами Петров С.П. завладел и распорядился по своему усмотрению.

<дата изъята> на основании поданного Петровым С.П. от имени Свидетель №6 искового заявления и представленных им в качестве доказательств фальсифицированных документов решением мировой судья судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> вынес решение о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Свидетель №6 денежных средств: <номер изъят> рублей за юридические услуги, штраф в размере <номер изъят> рублей, компенсацию морального вреда <номер изъят> рублей, за проведение экспертизы <номер изъят> рублей. После чего <дата изъята> Петров С.П. на свой счет банка «Тинькофф» <номер изъят> безакцептным списанием <номер изъят> получил от АО «Мегафон Ритейл» денежные средства в размере <номер изъят> рублей, которыми Петров С.П. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Петров С.П. причинил АО «Мегафон Ритейл» материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> рублей.

Эпизод 4 (потерпевший ООО «Сеть Связной).

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> в городе Казани более точное время и место не установлено, у Петрова С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «Сеть Связной», занимающегося реализацией мобильных телефонов, путем фальсификации доказательств по гражданскому делу. При этом Петровым С.П. был разработан преступный план, согласно которому он должен был приобрести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бывший в употреблении мобильный телефон марки Apple Iphone с кассовым чеком от магазина, изготовить заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы: договор и квитанцию на оказание юридических услуг Свидетель №6 После изготовления фальсифицированных документов Петров С.П. должен был, используя имеющиеся у него паспортные данные Свидетель №6, составить от её имени исковое заявление о взыскании с ООО «Сеть Связной» денежных средств в её пользу, затем на основании выданной ему от имени Свидетель №6 доверенности в качестве представителя истца обратиться в суд с данным исковым заявлением, представив фальсифицированные документы в качестве обоснования заявленных исковых требований, получить у мирового судьи решение о взыскании денежных средств в связи с якобы поломкой приобретённого мобильного телефона, и после вынесения судом решения в её пользу, предоставить выданные судом исполнительные документы в банк в целях перевода денежных средств на свой счет и обращения их в свою пользу.

В целях реализации своих преступных намерений, Петров С.П., в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел бывший в употреблении мобильный телефон Apple Iphone 7 Plus Gold 128 GB imei<номер изъят> с кассовым чеком от магазина ООО «Сеть Связной» на сумму <номер изъят> копеек, после чего изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы:

- договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> ФИО10;

- исковое заявление с ложными сведениями о том, что ФИО10 якобы приобрела мобильный телефон Apple Iphone 7 Plus Gold 128 GB imei<номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес изъят>, и обратилась в ООО «ЦНО» Гранд Эксперт» для проведения экспертного исследования вышеуказанного мобильного телефона стоимостью <номер изъят> копеек, уплатила за якобы оказанные юридические услуги <номер изъят> рублей.

После этого, не позднее <дата изъята> Петров С.П., действуя во исполнение разработанного им ранее преступного плана, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, действуя путем обмана, выраженного в сообщении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью последующего хищения денежных средств, взысканных на основании неправосудного решения в пользу Свидетель №6, выступая в качестве представителя истца –Свидетель №6, предоставил в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, исковое заявление о взыскании с ООО «Сеть Связной» денежных средств в размере <номер изъят> рублей за якобы приобретенный истцом мобильный телефон Apple Iphone 7 Plus Gold 128 GB imei<номер изъят>; затрат на проведение экспертного исследования в размере <номер изъят> рублей, пени в размере <номер изъят> копеек, <номер изъят> рублей за юридические услуги ФИО10, приложив к данному исковому заявлению фальсифицированные им документы.

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами был принято к производству суда. <дата изъята> на основании поданного Петровым С.П. от имени Свидетель №6 искового заявления и представленных им в качестве доказательств фальсифицированных документов решением <адрес изъят> <адрес изъят> вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10 к ООО «Сеть Связной» и взыскании стоимости некачественного товара в размере <номер изъят> рублей, компенсации морального вреда в размере <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги ФИО10 ООО «ЦЮЗ «Я-Прав», штрафа в размере <номер изъят> рублей, неустойки в размере <номер изъят> рублей, расходов по оплате экспертизы <номер изъят> рублей.

После чего <дата изъята> Петров С.П. инкассовым поручением <номер изъят> получил от ООО «Сеть Связной» денежные средства на сумму <номер изъят> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на общую сумму 116 990 рублей.

Эпизод 5 (потерпевший ООО «М.Видео Менеджмент»).

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> в городе Казани более точное время и место не установлено, у Петрова С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «М. Видео Менеджмент», занимающемуся реализацией мобильных телефонов, путем фальсификации доказательств по гражданскому делу. При этом Петровым С.П. был разработан преступный план, согласно которому он должен был приобрести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бывший в употреблении мобильный телефон марки Apple Iphone с кассовым чеком от магазина, изготовить заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы: договор и квитанцию на оказание юридических услуг Свидетель №6 После изготовления фальсифицированных документов Петров С.П. должен был, используя имеющиеся у него паспортные данные Свидетель №6, составить от её имени исковое заявление о взыскании с ООО «М. Видео Менеджмент» денежных средств в её пользу, затем на основании выданной ему от имени Свидетель №6 доверенности в качестве представителя истца обратиться в суд с данным исковым заявлением, представив фальсифицированные документы в качестве обоснования заявленных исковых требований, получить у мирового судьи решение о взыскании денежных средств в связи с якобы поломкой приобретённого мобильного телефона, и после вынесения судом решения в её пользу, предоставить выданные судом исполнительные документы в банк в целях перевода денежных средств на свой счет и обращения их в свою пользу.

В целях реализации своих преступных намерений, Петров С.П., в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, согласно ранее разработанному преступному плану, на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел бывший в употреблении мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят>, с кассовым чеком от магазина ООО «М. Видео Менеджмент» на сумму <номер изъят> копеек. После чего в указанный период времени Петров С.П., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свои преступные действия, изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы:

- договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> ФИО10;

- исковое заявление с ложными сведениями о том, что ФИО10 якобы приобрела мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине ООО «М. Видео Менеджмент», расположенном по адресу: <адрес изъят> и обратилась в ООО «ЦНО» Гранд Эксперт» для проведения экспертного исследования стоимостью <номер изъят> копеек, а также, что ей были оказаны юридические услуги в размере <номер изъят> рублей.

После этого, не позднее <дата изъята> Петров С.П., действуя во исполнение разработанного им ранее преступного плана, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, действуя путем обмана, выраженного в сообщении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью последующего хищения денежных средств, взысканных на основании неправосудного решения в пользу Свидетель №6, выступая в качестве представителя истца – Свидетель №6, предоставил мировому судье судебного участка судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> исковое заявление о взыскании с ООО «М. Видео Менеджмент» денежных средств в размере <номер изъят> рублей за якобы приобретенный истцом мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят>; <номер изъят> рублей за юридические услуги ФИО10; возмещении морального вреда в размере <номер изъят> рублей; взыскании суммы за проведение экспертного исследования в размере <номер изъят> рублей, а также штрафа, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы, приложив к данному исковому заявлению фальсифицированные им документы.

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами был принято к производству суда. <дата изъята> на основании поданного Петровым С.П. искового заявления и представленных фальсифицированных документов мировой судья судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> вынес определение об утверждении мирового соглашения между ФИО10 и ООО «М. Видео Менеджмент» и взыскании с «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО10 денежных средств в размере <номер изъят> рубля.

После чего <дата изъята> Петров С.П. в помещении магазина ООО «М. Видео Менеджмент», расположенного по адресу: <адрес изъят> получил от ООО «М. Видео Менеджмент» денежные средства в размере <номер изъят> рубль, которыми Петров С.П. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Петров С.П. причинил ООО «М. Видео Менеджмент» материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> рублей.

Эпизод 6 (потерпевший ООО «Сеть Связной»).

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> в городе Казани более точное время и место не установлено, у Петрова С.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Сеть Связной», занимающегося реализацией мобильных телефонов, путем фальсификации доказательств по гражданскому делу. При этом Петровым С.П. был разработан преступный план, согласно которому он должен был приобрести в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бывший в употреблении мобильный телефон марки Apple Iphone с кассовым чеком от магазина, изготовить заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы: договор и квитанцию на оказание юридических услуг Свидетель №6 После изготовления фальсифицированных документов Петров С.П. должен был, используя имеющиеся у него паспортные данные Свидетель №6, составить от его имени исковое заявление о взыскании с ООО «Сеть Связной» денежных средств в его пользу, затем на основании выданной ему от имени Свидетель №6 доверенности в качестве представителя истца обратиться в суд с данным исковым заявлением, представив фальсифицированные документы в качестве обоснования заявленных исковых требований, и после вынесения судом решения в его пользу, предоставить выданные судом исполнительные документы в банк в целях перевода денежных средств на свой счет и обращения их в свою пользу.

Для реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> Петров С.П. из корыстных побуждений приобрел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бывший в употреблении мобильный телефон Apple Iphone 6 Space Gray 16 GB imei <номер изъят>, с кассовым чеком продавца на сумму <номер изъят> рублей, после чего изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы:

- договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> ФИО10;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>;

- исковое заявление о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу Свидетель №6 денежных средств в размере стоимости мобильного телефона в размере <номер изъят> рублей; <номер изъят> рублей за юридические услуги; компенсации морального вреда в размере <номер изъят> рублей; взыскании <номер изъят> рублей за проведение экспертного исследования; штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с ложными сведениями о том, что ФИО10 приобрела мобильный телефон Apple Iphone 6 Space Gray 16 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, и обратилась в ООО «ЦНО» Гранд Эксперт» для проведения экспертного исследования, оплатив его стоимость в размере <номер изъят> копеек, а также, что Свидетель №6 были оказаны оказание юридические услуги в размере <номер изъят> рублей ООО «ЦЮЗ «Я- Прав».

После этого, не позднее <дата изъята> Петров С.П., действуя во исполнение разработанного им ранее преступного плана, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, действуя путем обмана, выраженного в сообщении заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью последующего хищения денежных средств, взысканных на основании неправосудного решения в пользу Свидетель №6, выступая в качестве представителя истца – Свидетель №6, предоставил в судебный участок <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, вышеуказанное исковое заявление, приложив к нему фальсифицированные им документы.

Указанное исковое заявление с приложенными к нему документами был принято к производству суда. <дата изъята> на основании поданного Петровым С.П. искового заявления и представленных фальсифицированных документов ООО «Сеть Связной» <дата изъята> выплатил сумму в размере <номер изъят> рублей. Данными денежными средствами Петров С.П. завладел и распорядился по своему усмотрению.

<дата изъята> на основании поданного Петровым С.П. от имени Свидетель №6 искового заявления и представленных им в качестве доказательств фальсифицированных документов решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> с ООО «Сеть Связной» в пользу Свидетель №6 взыскана компенсации морального вреда в размере <номер изъят> рублей за юридические услуги ФИО10, штраф в размере <номер изъят> рублей, расходы по оплате экспертизы <номер изъят> рублей.

После чего <дата изъята> Петров С.П., находясь в помещении торговой точки «Apple» в ТРК «Парк Хаус», расположенном по адресу: <адрес изъят>, получил наличными денежные средства в размере <номер изъят> рублей. Своими действиями Петров С.П. причинил ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на общую сумму <номер изъят> рублей.

Подсудимый Петров С.П. в судебном заседании вину в мошенничестве не признал и показал, что, действительно изготовил от имени Свидетель №5 и Свидетель №6 фальсифицированные документы о взыскании денежных средств с продавцов сотовых телефонов и предоставил в суды <адрес изъят> исковые заявления о взыскании денежных средств от имени ФИО11 и Свидетель №6, при этом он знал, что никаких отношений между Свидетель №5 и Свидетель №6 и потерпевшими не было. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признает, так как считает, что его действиями какой-либо ущерб потерпевшим причинен не был. Товар, который он приобрёл в интернете, был некачественный, что подтверждалось экспертными заключениями. Кроме того, сами магазины добровольно исполняли претензионные требования после получения товара, в то время как у них была возможность проверить качество товара. Магазины признавали свою ответственность за продажу некачественного товара, и если бы он обращался от своего имени, то его требования были бы также удовлетворены.

Суд считает, что вина подсудимого Петрова С.П. в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Из показаний представителя ПАО «Вымпелком» ФИО6 следует, что <дата изъята> в офис ПАО «Вымпелком» обратился Петров С.П. представляющий интересы Свидетель №5 с претензией о возврате денежных средств за смартфон стоимостью <номер изъят> рублей. Данную претензию магазин не удовлетворил. После этого Петров С.П. обратился в <адрес изъят> <адрес изъят>. В связи с чем, ПАО «Вымпелком» в добровольном порядке выплатил Свидетель №5 стоимость товара в сумме <номер изъят> рублей, согласно кассовому чеку, и стоимость экспертизы в размере <номер изъят> рублей. В последующем <адрес изъят> <адрес изъят> было вынесено решение о взыскании с ПАО «Вымпелком» морального вреда, штрафа, расходов по экспертизе, в общей сумме <номер изъят> рублей. После вступления решения суда в законную силу, денежные средства были выплачены на счет Петрова С.П. После этого <дата изъята> Петров С.П. обратился в ПАО «Вымпелком», как представитель Свидетель №6 о возврате денежных средств за айфон стоимостью <номер изъят> рублей. Данную претензию магазин не удовлетворил. После этого Петров С.П. обратился к мировому судье Судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят>. Компанией было выплачено <номер изъят> рубль, в последующем мировым судьей было вынесено решение, которым взысканы денежные средства за моральный вред и услуги экспертизы, на общую сумму <номер изъят> рублей. После этого, было вынесено еще одно решение о взыскании денежных средств на сумму <номер изъят> рублей. Смартфоны, которые были предметами судебных разбирательств, в дальнейшем были утилизированы.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО18, данных в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО ЧОО «Ресурс» специалистом безопасности. По договору с ООО «МВМ» («М.Видео») он представляет интересы данной организации. Ему стало известно, что Петров С.П. обращался в разные суды <адрес изъят> с исками от имени Свидетель №6 По решению суда в его пользу с ООО «МВМ» были взысканы денежные средства. Таким образом, Петров С.П. своими преступными действиями причинил имущественный ущерб ООО «МВМ» («М.Видео») на сумму <номер изъят> копеек (т. 6 л.д. 254-256).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Мегафон Ритейл» ФИО19 в суде следует, что в <дата изъята> году Петров С.П., выступая якобы в качестве представителя Свидетель №6 обратился к мировому судье судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» денежных средств в размере <номер изъят> рублей, а также расходов за оказание юридических услуг. Для подтверждения этих обстоятельств Петров С.П. подал в суд подложную расписку о получении от Свидетель №6 денежных средств в размере <номер изъят> рублей. Всего Петров С.П. путем обмана похитил денежные средства АО «Мегафон Ритейл» на сумму <номер изъят> рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16 от <дата изъята>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Сеть Связной», представляет интересы компании на основании доверенности. В период с <дата изъята> по <дата изъята> Петров С.П., действуя от имени истца Свидетель №6, взыскал с ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере <номер изъят> рублей на основании решения <адрес изъят> <адрес изъят>. Кроме этого, в период с <дата изъята> по <дата изъята> Петров С.П., выступая в качестве представителя истца Свидетель №6, взыскал с ООО «Сеть Связной» денежные средства на основании решения мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, причинив материальный ущерб на сумму <номер изъят> рублей (т. 6 л.д. 151-153).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в <дата изъята> года он по объявлению на сайте «авито» продал свой мобильный телефон марки Apple Iphone 6 S Space Gray 32 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> рублей незнакомому мужчине, сотовый телефон находился в исправном состоянии, на него сохранился товарный чек. Покупателя интересовали документы на телефон и обязательное наличие чека.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в <дата изъята> года на сайте «авито» она продала свой телефон марки Аpple Iphone 7 32GB за <номер изъят> рублей ранее незнакомому ей мужчине. При встрече покупатель осмотрел телефон, удостоверился в наличии чека и передал ей денежные средства. Телефон находился в рабочем состоянии, немного «зависал».

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в <дата изъята> году по объявлению на сайте «авито» им был продан мобильный телефон «Apple Iphone 7 Blask 32 GB» за <номер изъят> рублей в комплекте с документами (т.6 л.д. 127-139).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что по объявлению на «авито» она продала свой телефон марки «Apple iphone 7 Plus Gold 128 GB», который приобрела в <дата изъята> года в магазине «Связной» по адресу: <адрес изъят> за <номер изъят> рублей. Телефон она продала незнакомому мужчине примерно за <номер изъят> рублей (т.6 л.д. 131-132).

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что с Петровым С.П. они вместе учились в ГОУ ВПО «РАП» КФ на юридическом факультете, который окончили в <дата изъята> году. Между ними сложились дружеские отношения. Примерно в январе <дата изъята> году Петров С.П. обратился к нему и попросил выписать на него доверенность, при этом пояснил, что будет покупать на «авито» сотовые телефоны и в судах отсуживать за них денежные средства, за каждый выигрышный иск обещал по <номер изъят> рублей. После этого примерно в январе или <дата изъята> года у нотариуса они оформили доверенность на представление Петровым С.П. его интересов в судах. За услуги нотариуса Петров С.П. заплатил сам. Через некоторое время ему в почтовый ящик стали приходить документы из судов, касающиеся исков Петрова С.П. с использованием его доверенности. <дата изъята> на его банковскую карту поступили денежные средства в размере <номер изъят> рублей, из которых он <номер изъят> рублей вернул Петрову С.П., остальные деньги оставил себе. Также в один из дней Петров С.П. передал ему <номер изъят> рублей, пояснив, что это сумма за выигранный иск согласно их договоренности. Больше никаких денежных средств он от Петрова С.П. не получал. Он сам мобильный телефон марки «Аple Iphone 7 red» в магазине ПАО «Вымпелком» не приобретал. С Петровым С.П. какие-либо договоры на оказание юридической помощи он не заключал и не подписывал, и услуги Петрова С.П. по оказанию ему юридической помощи никогда не оплачивал.

Из содержания показаний свидетеля ФИО10 следует, что Петров С.П. являлся её одногруппником, с ним она поддерживает дружеские отношения. В <дата изъята> года у неё сломался мобильный телефон марки Apple Iphone, и она передала его Петрову С.П., чтобы он помог ей провести экспертизу телефона. Каких-либо документов об оплате телефона у неё не сохранилось. <дата изъята> она оформила на Петрова С.П. нотариальную доверенность от своего имени на представление интересов в том числе и в судах, с возможностью получения денежных средств. Услуги нотариуса Петров С.П. оплачивал сам. Петров С.П. сказал, что будет обращаться в суд по поводу ей телефона. Она согласилась. После этого она Петрову С.П. не звонила, своим телефоном не интересовалась. Как-то ей была перечислена денежная сумма в размере <номер изъят> рублей. Через некоторое время на её почтовый ящик стали приходить различные документы из судов по искам, которые она не подавала. <дата изъята> она отменила выданную Петрову С.П. доверенность. Никаких договоров на оказание ей юридических услуг она с Петровым С.П. и его фирмой не заключала, юридические услуги Петрову С.П. не оплачивала, Петрова С.П. обращаться от её имени в какие-либо суды <адрес изъят> не просила и сама не обращалась.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата изъята> он проводил исследование телефона марки «Samsung Galaxy Note 5 Black» 64Gb IMEI <номер изъят>, в ходе исследования им были обнаружены следы термического воздействия на элементы телефона, сделан вывод, что неисправность носит эксплуатационный характер (т. 11 л.д. 49-51).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что <дата изъята> проводил экспертизу телефона марки «Samsung Galaxy Note 5 Black» 64Gb IMEI <номер изъят>. В ходе производства экспертизы был выявлен производственный дефект. На момент исследования данного мобильного телефона следов химического, термического воздействия на системную плату мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 5 Black» 64Gb IMEI <номер изъят> не было обнаружено. Что делали с данным мобильным телефоном после его исследования, ему не известно (т. 11 л.д. 52-55).

Из содержания допроса свидетеля Свидетель №12 следует, что он является учредителем и директором ООО «ЦНО «Гранд-Эксперт», которое специализировалось на проведение товароведческих и автомобильных экспертиз. Его организация расположена по тому же адресу, что и ООО «Юридический центр «Я-Прав», в котором он также является одним из учредителей, вторым учредителем является Петров С.П. С <дата изъята> года обе вышеуказанные организации стали находится по одному адресу. ООО «Юридический центр «Я-Прав» занималось предоставлением юридических услуг. Штат этой организации состоял из директора Петрова С.П. <дата изъята> им было составлено экспертное исследование Apple Iphone 7 Rose Gold 32 Gb по обращению Свидетель №5, обнаружен производственный брак. Также по просьбе Петрова С.П. он проводил экспертизы представленных им сотовых телефонов.

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортами от <дата изъята>, <дата изъята> об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д. 24);

Протокол обыска от <дата изъята>, согласно которому произведен обыск в помещении ООО «Центр юридической защиты «Я-прав» по адресу: РТ, <адрес изъят>, офис 03 «б», в ходе которого изъяты компьютеры, мобильные телефоны и документация организации (т. 3 л.д.100-110);

Протоколами осмотра предметов от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> изъятых в ходе обыска в помещении ООО «Центр юридической защиты «Я-прав» по адресу: РТ, <адрес изъят>, офис 03 «б» (т. 3 л.д. 113-133).

Протоколом обыска от <дата изъята>, согласно которому произведен обыск в помещении ООО «Центр юридической защиты «Я-прав» по адресу: РТ, <адрес изъят>, офис 03 «б», в ходе которого изъяты usb-тестер, присоски для вскрытия телефона, скрин-сепаратор, кабель черного цвета (т. 3 л.д.139-140);

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска от <дата изъята> в помещении ООО «Центр юридической защиты «Я-прав» по адресу: РТ, <адрес изъят>, офис 03 «б» (т. 3 л.д.141-146);

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны, печати, документы, изъятые в ходе обыска от <дата изъята> в помещении ООО «Центр юридической защиты «Я-прав» по адресу: РТ, <адрес изъят>, офис 03 «б» (т. 3 л.д.148-153);

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска от <дата изъята> в помещении ООО «Центр юридической защиты «Я-прав» по адресу: РТ, <адрес изъят>, офис 03 «б» (т. 3 л.д.154-195);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: ноутбук марки «Lenovо» в корпусе серого цвета с зарядным устройством, системный блок черного цвета марки «Asus», системный блок черного цвета марки «Maicrolab», изъятые в ходе обыска <дата изъята>; мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета в черном чехле, мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе бежевого цвета, изъятые в ходе обыска <дата изъята>; ноутбук марки «Lenovо» в корпусе серого цвета, системный блок черного цвета марки «Asus», системный блок черного цвета марки «Maicrolab», мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета в черном чехле, мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе бежевого цвета – возвращены Петрову С.П. (т. 3 л.д. 198-199);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата изъята>, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны мобильные телефоны, печати, упакованные в две картонные коробки, изъятые в ходе обыска <дата изъята> по адресу: РТ, <адрес изъят>, офис 03 «б» (т. 3 л.д. 200-201);

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому осмотрено гражданское дело <номер изъят> по иску Свидетель №6 к ПАО «Вымпелком» о взыскании неустойки на 28 листах с описью, в том числе определение о принятии заявления к производству, исковое заявление о взыскании неустойки от <дата изъята> на 2 листах, доверенность на 2 листах, выданная Свидетель №6 Петрову С.П. для представления своих интересов, кассовый чек на покупку телефона Apple iPhone 7 32 GB Black (черный) на сумму <номер изъят> руб., досудебная претензия, заявление на проведение проверки качества, заявление на возврат денежных средств, платежное поручение от <дата изъята> на сумму <номер изъят> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <номер изъят>, договор оказания юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> на 2 листах, возражение на исковое заявление, протокол судебного заседания <дата изъята>, решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> ФИО35 от <дата изъята> (т. 4 л.д. 1-32, 33-37);

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята> - гражданского дела <номер изъят> по иску Свидетель №6 к ПАО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя на 44 листах, в ходе которого осмотрены определение о принятии заявления к производству от <дата изъята>, исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества от <дата изъята> Свидетель №6 к ПАО «М.Видео Менеджмент» на сумму <номер изъят> руб., доверенность Свидетель №6 Петрову С.П. для представления своих интересов, кассовый чек от <дата изъята> на с\т iPh7 32 Gb Bl стоимостью <номер изъят> руб., экспертное исследование <номер изъят> Центра независимой оценки «Гранд эксперт» от <дата изъята>, квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <номер изъят> руб., досудебная претензия, корешок квитанции <номер изъят> от <дата изъята> о передаче оборудования на проверку качества, ответ ООО «М.Видео Менеджмент», договор оказания юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> на 2 листах на оказание юридических и консультационных услуг Свидетель №6, квитанция к приходному ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на оказание юридических услуг на 1 листе, протокол судебного заседания <дата изъята>, мировое соглашение от <дата изъята>, согласно которому ответчик ООО «М.Видео Менеждмент» выплачивает истцу <номер изъят> руб., доверенность ФИО13, протокол судебного заседания от <дата изъята>, определение от <дата изъята> об утверждении мирового соглашения от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Свидетель №6 к ООО «М.Видео Менеждмент» по защите прав потребителей (т. 4 л.д. 38-88);

Протоколом осмотра от <дата изъята> гражданского дела <номер изъят> по иску Свидетель №5 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя на 73 листах: определение о принятии заявления к производству от <дата изъята>, исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества от <дата изъята> на сумму <номер изъят> руб., доверенность на 2 листах, выданная Свидетель №5 Петрову С.П. для представления своих интересов, экспертное исследование <номер изъят> Центра независимой оценки «Гранд эксперт» от <дата изъята>, досудебная претензия, заявление о возврате товара от <дата изъята>, квитанция к приходному ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на оказание юридических услуг на 1 листе, судебная повестка по гражданскому делу, договор оказания юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>, судебное извещение от <дата изъята>, возражение на исковое заявление, платежное поручение от <дата изъята> о перечислении денежных средств в размере <номер изъят> рублей с расчетного счета ПАО «Вымпелком» на расчетный счет Петрова С.П., платежное поручение от <дата изъята> о перечислении денежных средств в размере <номер изъят> рублей с расчетного счета ПАО «Вымпелком» на расчетный счет Петрова С.П., доверенность представителя ПАО «Вымпелком», протокол судебного заседания от <дата изъята>, расписка, судебная повестка, заявление об уточнении исковых требований от <дата изъята>, платежное поручение от <дата изъята> о перечислении денежных средств в размере <номер изъят> рублей с расчетного счета ПАО «Вымпелком» на расчетный счет Петрова С.П., платежное поручение от <дата изъята> о перечислении <номер изъят> рублей с расчетного счета ПАО «Вымпелком» на расчетный счет Петрова С.П., протокол судебного заседания <дата изъята>, решение <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> о частичном удовлетворении иска Свидетель №5 к ПАО «Вымпелком» (т. 4 л.д. 89-165);

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому осмотрено гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО10 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя: исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества от <дата изъята>; кассовый чек на сумму <номер изъят> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> от ФИО10 ООО «ЦНО «Гранд Эксперт», согласно которой ФИО10 оплатила экспертизу в сумме <номер изъят> рублей; досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества на 3 листах, заявление об уточнении исковых требований; платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому АО «Мегафон Ритейл» перечислил через ПАО «Сбербанк» на расчетный счет <номер изъят> Петрову С.П. <номер изъят> рублей по претензии за экспертизу; платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому АО «Мегафон Ритейл» перечислил через ПАО «Сбербанк» на расчетный счет <номер изъят> Петрову С.П. <номер изъят> рублей по претензии; решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, согласно которому исковое заявление ФИО10 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворено частично, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО10 взысканы стоимость проведения экспертизы в размере <номер изъят> рублей, юридические расходы в размере <номер изъят> рублей, моральный вред в размере <номер изъят> рублей, штраф в размере <номер изъят> рублей. В остальной части исковых требований отказано (т. 5 л.д.5-64);

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому осмотрено гражданское дело <номер изъят> по иску Свидетель №6 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя на 48 листах: определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от <дата изъята>, исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества от <дата изъята>; доверенность, выданная Свидетель №6 Петрову С.П. для представления своих интересов; экспертное исследование <номер изъят> Центра независимой оценки «Гранд эксперт» от <дата изъята>; квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <номер изъят> рублей; досудебная претензия; заявление на возврат денежных средств или обмен оборудования от <дата изъята>; расписка об оказании юридических услуг от <дата изъята>; ходатайство об отложении судебного заседания представителя ответчика ПАО «Вымпелком» ФИО14; доверенность ФИО14; платежное поручение от <дата изъята>, по которому перечисляются денежные средства в размере <номер изъят> рублей с расчетного счета ПАО «Вымпелком» на расчетный счет Петрова С.П.; протокол судебного заседания <дата изъята>; заявление о рассмотрении дела без участия истца от <дата изъята>; возражение на исковое заявление; платежное поручение от <дата изъята>, по которому перечисляются денежные средства в размере <номер изъят> рублей с расчетного счета ПАО «Вымпелком» на расчетный счет Петрова С.П.; протокол судебного заседания <дата изъята>, решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> ФИО36 от <дата изъята> по делу <номер изъят> на 2 листах о частичном удовлетворении исковых требований Свидетель №6 к ПАО «Вымпелком» (т. 5 л.д. 65-116);

Протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому осмотрено гражданское дело <номер изъят> по иску ФИО10 к АО «Сеть Связной» о защите прав потребителя: определение о принятии заявления к производству от <дата изъята>; определение от <дата изъята> о назначении гражданского дела по иску ФИО10, запрос в отдел адресно-справочной работы УВ МВД по РТ; исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества от <дата изъята>; доверенность от <дата изъята>, выданная Свидетель №6 Петрову С.П. для представления своих интересов; кассовый чек на сумму <номер изъят> рублей АО «Связной Логистика»; товарный чек <номер изъят> от <дата изъята> на смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb на сумму <номер изъят> рублей; экспертное исследование <номер изъят> от <дата изъята>; квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <номер изъят> рублей; досудебная претензия от <дата изъята>, подписанная от имени ФИО10; сопроводительное письмо от ООО «Сеть Связной» ФИО10; заявление покупателя на проведение проверки качества от Петрова С.П. от <дата изъята>; квитанция к приходному кассовому ордеру <номер изъят>.<номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО10 оплатила ООО «Я-Прав юридические услуги в размере <номер изъят> рублей; договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО10 заключила договор с ООО «Центр Юридической помощи «Я-Прав» в лице директора Петрова С.П.; возражение на исковое заявление ФИО10 от ООО «Сеть Связной» на 5 листах; протокол судебного заседания от <дата изъята>; решение <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, согласно которому исковое заявление ФИО10 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворено частично. С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО10 взыскана стоимость некачественного товара в размере <номер изъят> рублей, компенсация морального вреда в размере <номер изъят> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер изъят> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <номер изъят> рублей, неустойка в размере <номер изъят> рублей, штраф в размере <номер изъят> рублей. (т. 5 л.д.117-175);

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Петрова С.П. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, как хищение имущества потерпевших путем обмана суд исходит из того, что обман как способ совершения мошенничества, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения становится действие, направленное на передачу имущества.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Петров С.П. посредством предоставления поддельных документов, то есть обманным путем, получил денежные средства потерпевших.

Утверждение подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, суд признает несостоятельным.

О наличии умысла у подсудимого, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, свидетельствует его сознательное предоставление суду заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений в виде фальсифицированных доказательств по гражданскому делу, направленных на введение потерпевших (по гражданскому делу - ответчиков) в заблуждение.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства он обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению.

Действия Петрова С.П. по каждому из шести эпизодов квалифицированы стороной обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона, под лицами использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Между тем, использование Петровым С.П. своего служебного положения вменено необоснованно. Какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в коммерческой организации подсудимый по отношению к потерпевшим не использовал. Во всех случаях в правоотношениях Петров С.П. выступал в качестве специалиста в сфере оказания юридических услуг, которые им должны были выполняться в качестве физического лица, а не руководителя организации.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, Петровым С.П. совершены без использования служебного положения, соответственно по всем преступлениям, предусмотренным ст. 159 УК РФ, необходимо исключить квалифицирующих признак «с использованием своего служебного положения», а действия Петрова С.П. по всем шести эпизодам преступлений переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом квалифицирующий признак мошенничества «приобретение права на чужое имущество» по мнению суда, вменен излишне и его из обвинения следует исключить.

Также подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак состава мошенничества - путем злоупотребления доверием, ввиду того, что данный признак в действиях подсудимого не нашел своего подтверждения, так как в судебном заседании не было установлено то, что подсудимый находился в доверительных отношениях с потерпевшими.

Таким образом, действия Петрова С.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК РФ – как как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову С.П., суд по всем эпизодам совершенных им преступлений признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» УК РФ - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающих достижение его целей, является для Петрова С.П. штраф за каждое из совершенных преступлений.

Наказание за совершенные преступления подсудимому Петрову С.П. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступления Петровым С.П. совершены в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Таким образом, со дня совершения преступлений до момента вступления приговора в законную силу прошло более двух лет, от следствия и суда Петров С.А. не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось, а значит, он подлежит освобождению от наказания.

В связи с изложенным на основании ст. 302 ч. 8 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 ч. 8, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (потерпевший ПАО «Вымпелком») в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (потерпевший ПАО «Вымпелком») в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (потерпевший АО «Мегафон Ритейл») в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (потерпевший ООО «Сеть Связной») в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (потерпевший ООО «М.Видео Менеджмент») в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (потерпевший ООО «Сеть Связной») в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петрову С.П. окончательное наказание в виде штрафа в размере <номер изъят> рублей.

Петрова С.П. освободить от назначенного наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: блок черного цвета марки «Asus», системный блок черного цвета марки «Maicrolab», мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета в черном чехле, мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе бежевого цвета, мобильные телефоны, печати, упакованные в две картонные коробки, изъятые в ходе обыска <дата изъята> по адресу: РТ, <адрес изъят>, офис 03 «б» – оставить по принадлежности Петрову С.П.; документы ООО «Центр юридической защиты «Я-прав, упакованные в четыре картонные коробки, изъятые в ходе обыска <дата изъята> по адресу: РТ, <адрес изъят>, офис 03 «б», находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> <адрес изъят>, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу; диски, копии документов, приобщенные к материалам делам, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    подпись                                                   Сухова И.В.

Копия верна. Судья                                                                        Сухова И.В.

Подлинник                                    Дело № 1-82/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2022 года                                                                       г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

представителя потерпевшего ПАО «Вымпелком» ФИО11,

защитника – адвоката Мазуренко П.А.,

подсудимого Петрова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова С.П. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Петров С.П. обвиняется в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь представителем лица, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1 (потерпевший ПАО «Вымпелком»)

Петров С.П., в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел бывший в употреблении мобильный телефон Apple Iphone 7 32 GB imei <номер изъят>, с кассовым чеком от магазина ПАО «Вымпелком» на сумму <номер изъят> копеек. После чего, воспользовавшись тем, что ранее Свидетель №5, ему была выдана нотариальная доверенность от <дата изъята> на представление его интересов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному им преступному плану, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, действуя вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также для введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы, а именно: исковое заявление с ложными сведениями о том, что Свидетель №5 якобы приобрел мобильный телефон Apple Iphone 7 32 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине ПАО «Вымпелком», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят> договор <номер изъят> от <дата изъята> на якобы оказание юридических услуг (которые в действительности не оказывались) Свидетель №5 ООО «ЦЮЗ «Я-Прав» в лице Петрова С.П. на сумму <номер изъят> рублей; квитанцию от <дата изъята> к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от имени ООО «ЦЮЗ «Я-Прав» на сумму <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги Свидетель №5; которые в действительности он Свидетель №5 не оказывал, и денежные средства за это не получал, и не позднее <дата изъята> Петров С.П., реализуя свой преступный умысел, выступая в качестве представителя истца – Свидетель №5, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, предоставил в <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> исковое заявление о взыскании с ПАО «Вымпелком» денежных средств в размере <номер изъят> рублей за приобретенный истцом мобильный телефон Apple Iphone 7 32 GB imei <номер изъят>; о взыскании <номер изъят> рублей, уплаченных якобы за оказанные юридические услуги Свидетель №5, с приложением сфальсифицированных им договора об оказании юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> по оплате стоимости якобы оказанных юридических услуг на сумму <номер изъят> рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> по оплате стоимости проведения экспертизы на сумму <номер изъят> рублей; а также чек от ПАО «Вымпелком» на сумму <номер изъят> копеек за якобы приобретенный Свидетель №5 мобильный телефон, компенсацию морального вреда в размере <номер изъят> рублей.

В связи с подачей несоответствующего действительности искового заявления, с приложением фальсифицированных документов ПАО «Вымпелком» выплатило Петрову С.П. стоимость мобильного телефон Apple Iphone 7 32 GB imei <номер изъят> в размере <номер изъят> рублей и <номер изъят> рублей за проведенную экспертизу, которые были перечислены ПАО «Вымпелком» <дата изъята>. Данными денежными средствами Петров С.П. завладел и распорядился по своему усмотрению.

<дата изъята> в результате рассмотрения представленных Петровым С.П. документов и на основании содержащихся в них не соответствующих действительности сведений решением <адрес изъят> <адрес изъят>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требований Свидетель №5 к ПАО «Вымпелком» в части взыскания <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги, штраф в размере <номер изъят> рублей, компенсации морального вреда в размере <номер изъят> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <номер изъят> рублей. <дата изъята> Петров С.П. получил от ПАО «Вымпелком» денежные средства на сумму <номер изъят> рублей.

Эпизод 2 (потерпевший ПАО «Вымпелком»)

Он же, Петров С.П., в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, согласно ранее разработанному преступному плану, на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел бывший в употреблении мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят>, с кассовым чеком от магазина ПАО «Вымпелком» на сумму <номер изъят> копеек.

После чего, воспользовавшись тем, что ранее Свидетель №6 ему была выдана нотариальная доверенность от <дата изъята> на представление её интересов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному им преступному плану, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, действуя вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также для введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы, а именно исковое заявление с ложными сведениями о том, что ФИО5 якобы приобрела мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине ПАО «Вымпелком», расположенном по адресу: <адрес изъят>, павильон на Колхозном рынке <номер изъят>, расписку от <дата изъята> на якобы оказание юридических услуг (которые в действительности не оказывались) ФИО5 ООО «ЦЮЗ «Я-Прав» в лице Петрова С.П. на сумму <номер изъят> рублей.

После чего реализуя свой преступный умысел, выступая в качестве представителя истца – Свидетель №6, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, предоставил мировому судье судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, исковое заявление о взыскании с ПАО «Вымпелком» денежных средств в размере <номер изъят> рублей за якобы приобретенный истцом мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят>; о взыскании <номер изъят> рублей, уплаченных якобы за оказанные юридические услуги ФИО5, с приложением сфальсифицированной им расписки от <дата изъята>; о взыскании стоимости проведения экспертного исследования в размере <номер изъят> рублей; компенсация морального вреда в размере <номер изъят> рублей.

В связи с подачей несоответствующего действительности искового заявления, с приложением фальсифицированных документов ПАО «Вымпелком» в досудебном порядке выплатило сумму <номер изъят> рублей. Данными денежными средствами Петров С.П. завладел и распорядился по своему усмотрению.

<дата изъята> в результате рассмотрения представленных Петровым С.П. документов и на основании содержащихся в них не соответствующих действительности сведений решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ПАО «Вымпелком» и взыскании морального вреда в размере <номер изъят> рублей, расходов в размере <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги ФИО5 ООО «ЦЮЗ «Я-Прав», расходы по оплате экспертизы в размере <номер изъят> рублей, штраф в размере <номер изъят> рублей. <дата изъята> получил от ПАО «Вымпелком» сумму в размере <номер изъят> рублей.

Эпизод № 3 (потерпевший АО «Мегафон Ритейл»).

Он же Петров С.П. в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному им преступному плану, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, действуя вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также для введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения о взыскании денежных средств с АО «Мегафон Ритейл», изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы, а именно: расписку от <дата изъята>, согласно которой Петров С.П. получил денежные средства в размере <номер изъят> рублей от ФИО5 за оказание юридических услуг.

После чего в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, Петров С.П., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свои преступные действия, изготовил неустановленным следствием способом исковое заявление с ложными сведениями о том, что ФИО5 якобы приобрела мобильный телефон Apple Iphone 6 S Space Gray 32 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес изъят>, и, реализуя свой преступный умысел, выступая в качестве представителя истца – Свидетель №6, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, не позднее <дата изъята> более точное время следствием не установлено, предоставил мировому судье судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят> Татарстан, расположенного по адресу: <адрес изъят>, исковое заявление о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» денежных средств в размере <номер изъят> рублей за якобы приобретенный истцом мобильный телефон Apple Iphone 6 S Space Gray 32 GB imei <номер изъят>; <номер изъят> рублей, уплаченных якобы за оказанные юридические услуги ФИО5, с приложением сфальсифицированной им расписки от <дата изъята>; возмещении затрат на проведение экспертного исследования в размере <номер изъят> рублей; морального вреда в размере <номер изъят> рублей.

В связи с подачей несоответствующего действительности искового заявления, с приложением фальсифицированных документов АО «Мегафон Ритейл» выплатил в досудебном порядке сумму в размере <номер изъят> рублей и сумму за проведение экспертизы <номер изъят> рублей. Данными денежными средствами Петров С.П. завладел и распорядился по своему усмотрению.

<дата изъята> в результате рассмотрения представленных Петровым С.П. документов и на основании содержащихся в них не соответствующих действительности сведений решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО5 к АО «Мегафон Ритейл» и взыскании <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги ФИО5 ООО «ЦЮЗ «Я-Прав», штраф в размере <номер изъят> рублей, компенсации морального вреда в размере <номер изъят> рублей, проведение экспертизы в размере <номер изъят> рублей. <дата изъята> Петров С.П. получил от АО «Мегафон Ритейл» денежные средства в размере <номер изъят> рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 4 (потерпевший ООО «Сеть Связной).

Он же Петров С.П. в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному им преступному плану, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, действуя вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также для введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения о взыскании денежных средств с ООО «Сеть Связной», изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы, а именно: - договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> ФИО5 с ООО «ЦЮЗ «Я- Прав».

После чего в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, Петров С.П., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свои преступные действия, изготовил неустановленным следствием способом исковое заявление с ложными сведениями о том, что ФИО5 якобы приобрела мобильный телефон Apple Iphone 7 Plus Gold 128 GB imei<номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес изъят>, и, реализуя свой преступный умысел, выступая в качестве представителя истца – Свидетель №6, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, не позднее <дата изъята> более точное время следствием не установлено, предоставил в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, улица <адрес изъят> <адрес изъят> исковое заявление о взыскании с ООО «Сеть Связной» денежных средств в размере <номер изъят> рублей за якобы приобретенный истцом мобильный телефон Apple Iphone 7 Plus Gold 128 GB imei<номер изъят>; взыскании затрат на проведение экспертного исследования в размере <номер изъят> рублей, взыскании пени в размере <номер изъят> рублей, взыскании <номер изъят> рублей, уплаченных якобы оказанные юридические услуги ФИО5, с приложением сфальсифицированного договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>, возмещении морального вреда в размере <номер изъят> рублей, и взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

<дата изъята> в результате рассмотрения представленных Петровым С.П. документов и на основании содержащихся в них не соответствующих действительности сведений решением <адрес изъят> <адрес изъят>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости некачественного товара в размере <номер изъят> рублей, компенсации морального вреда в размере <номер изъят> рублей, <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги ФИО5 ООО «ЦЮЗ «Я-Прав», штрафа в размере <номер изъят> рублей, неустойки в размере <номер изъят> рублей, расходов по оплате экспертизы <номер изъят> рублей. Полученными денежными средствами в общей сумме <номер изъят> рублей Петров С.П. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 5 (потерпевший ООО «М.Видео Менеджмент»).

Он же Петров С.П. в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному им преступному плану, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, действуя вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также для введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения о взыскании денежных средств с ООО «М. Видео Менеджмент», изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы, а именно: - - договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> ФИО5 с ООО «ЦЮЗ «Я- Прав».

После чего в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, Петров С.П., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свои преступные действия, изготовил неустановленным следствием способом исковое заявление с ложными сведениями о том, что ФИО5 якобы приобрела мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине ООО «М. Видео Менеджмент», расположенном по адресу: <адрес изъят> и, реализуя свой преступный умысел, выступая в качестве представителя истца – Свидетель №6, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, не позднее <дата изъята> более точное время следствием не установлено, предоставил мировому судье судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>, исковое заявление о взыскании с ООО «М. Видео Менеджмент» денежных средств в размере <номер изъят> рублей за якобы приобретенный истцом мобильный телефон Apple Iphone 7 Black 32 GB imei <номер изъят>; взыскании <номер изъят> рублей, уплаченных якобы оказанные юридические услуги ФИО5, с приложением сфальсифицированного договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>, возмещении морального вреда в размере <номер изъят> рублей, взыскании суммы за проведение экспертного исследования в размере <номер изъят> рублей, штрафа, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы.

<дата изъята> в результате рассмотрения представленных Петровым С.П. документов и на основании содержащихся в них не соответствующих действительности сведений определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ООО «М. Видео Менеджмент» о взыскании с «М. Видео Менеджмент» в пользу ФИО5 стоимости некачественного товара в размере <номер изъят> рублей, расходы по оплате эксперта в размере <номер изъят> рублей, <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги ФИО5 ООО «ЦЮЗ «Я-Прав», компенсации морального вреда в размере <номер изъят> рублей. <дата изъята> Петров С.П. получил от ООО «М. Видео Менеджмент» денежные средства в размере <номер изъят> рубль, которыми распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 6 (потерпевший ООО «Сеть Связной»).

Он же Петров С.П. в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному им преступному плану, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле, действуя вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также для введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения о взыскании денежных средств с ООО «Сеть Связной», изготовил заведомо недостоверные и не соответствующие действительности документы, а именно: - - договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> ФИО5 с ООО «ЦЮЗ «Я- Прав»; квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>.

После чего в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, Петров С.П., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свои преступные действия, изготовил неустановленным следствием способом исковое заявление с ложными сведениями о том, что ФИО5 якобы приобрела мобильный телефон Apple Iphone 6 Space Gray 16 GB imei <номер изъят> за <номер изъят> копеек в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, и, реализуя свой преступный умысел, выступая в качестве представителя истца – Свидетель №6, осознавая, что изготовленные им документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, не позднее <дата изъята> более точное время следствием не установлено, предоставил мировому судье судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, исковое заявление о взыскании с ООО «Сеть Связной» денежных средств в размере <номер изъят> рублей за якобы приобретенный истцом мобильный телефон Apple Iphone 6 Space Gray 16 GB imei <номер изъят>; взыскании <номер изъят> рублей, уплаченных якобы оказанные юридические услуги ФИО5, с приложением сфальсифицированного договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята> и квитанции к нему, возмещении морального вреда <номер изъят> рублей, взыскании <номер изъят> рублей на проведение экспертного исследования и взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В связи с подачей несоответствующего действительности искового заявления, с приложением фальсифицированных документов ООО «Сеть Связной» выплатил в досудебном порядке <дата изъята> сумму в размере <номер изъят> рублей. Данными денежными средствами Петров С.П. завладел и распорядился по своему усмотрению.

<дата изъята> в результате рассмотрения представленных Петровым С.П. документов и на основании содержащихся в них не соответствующих действительности сведений решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Сеть Связной» о компенсации морального вреда в размере <номер изъят> рублей, взыскании <номер изъят> рублей за якобы оказанные юридические услуги ФИО5 ООО «ЦЮЗ «Я-Прав», штрафа в размере <номер изъят> рублей, расходов по оплате экспертизы <номер изъят> рублей. <дата изъята> Петров С.П. получил от ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере <номер изъят> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Действия Петрова С.П. по каждому из шести преступлений квалифицированы по части 1 статьи 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующим в деле.

    В судебном заседании защитником адвокатом Мазуренко П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Петрова С.П. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Петров С.П. просил удовлетворить ходатайство, поскольку сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела, при этом заявил, что он понимает, что основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Представитель потерпевшего ПАО «Вымпелком» не возражал против прекращения уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 303 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное преследование.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении Петрова А.С. по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 УК РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с частью 2 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из обвинения, вменяемые Петрову С.П. действия по фальсификации доказательств были совершены в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Органами предварительного следствия указанные действия квалифицированы по части 1 статьи 303, части 1 статьи 303, части 1 статьи 303, части 1 статьи 303, части 1 статьи 303, части 1 статьи 303 УК РФ, данные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, Петров С.П. обвиняется впервые.

Срок давности привлечения Петрова С.П. к уголовной ответственности по настоящему делу с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек <дата изъята>.

Подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращении уголовного преследования Петрова С.П. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении Петрова С.П., производство в отношении Петрова С.П. по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, надлежит продолжить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное преследование в отношении Петрова С.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 303 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова С.П. в части предъявленного ему обвинения в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани.

Судья:                                                                                   Сухова И.В.