Решение по делу № 2-2326/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2326/2023 УИД 23RS0014-01-2023-001564-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 сентября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вавиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2013 г. за период с 22.01.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 359 169,83 руб., которая состоит из: 77 372,61 руб. - основной долг, 47 799,23 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 32 893,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 201 104,38 руб. – штрафы.

Иск мотивирован тем, что между 23.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Вавиловой С.В. заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 360 695,64 руб. в период с 22.01.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.01.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 1 525,81 руб. В результате задолженность составляет 359 169,83руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вавилова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчицы заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Вавиловой С.В.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между 23.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Вавиловой С.В. заключен кредитный договор №.

Вавиловой С.В. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц. Процентная ставка – 49,90% годовых. Сумма предоставленного кредита – 89 000 руб., срок кредита 36 месяцев.

Согласно п. 2.2.2. общих условий, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 89 000руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 84 839 руб.10 коп., в срок до 23.03.2016 г.

Как следует из п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Положениями ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 04.10.2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования № rk-041019/1627, согласно которого, права требования к должникам по кредитным договорам принадлежащие цеденту переходят цессионарию.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2.2.5 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 49,9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п. 1 ст. 423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафных санкций.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, так в период с 08.10.2019г. по 09.02.2023г. ответчик внес в счет погашения задолженности 1 525руб.81 коп., в связи с чем, 08.10.2019г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течении 30 дней.

До подачи истцом иска в суд требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Кредитного договора и тарифного плана, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно тарифного плана при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом, сумма полной задолженности по договору № от 23.03.2013г. образовавшуюся в период с 22.01.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 359 169,83руб., которая состоит из: 77 372,61руб. - основной долг, 47 799,23руб. - проценты на непросроченный основной долг, 32 893,61руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00руб. - комиссии, 201 104,38руб. – штрафы.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.03.2013г.

Вследствие неисполнения Вавиловой С.В. взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района от 11.03.2020 года выдан судебный приказ.

Определением того же мирового судьи от 04.10.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежных поручений от 23.12.2022 года № 1475, от 31.01.2020года № 56932, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 791,70 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вавиловой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой С. В. в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 22.01.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 359 169,83 руб., которая состоит из: 77 372,61 руб. - основной долг, 47 799,23 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 32 893,61 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0,00руб. - комиссии, 201 104,38 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 791,70 руб., а всего взыскать 365 961 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк