Решение по делу № 2-555/2015 (2-5234/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-555/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Нижний Новгород                     (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Шадриной Х.В.,

с участием истца З.В.В.,

представителя истца С.М.А.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода
Ч.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.В. к Ж.И.Е., ООО "Р." о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав его следующим.

(дата) в 17:15 на ... водитель Ж.И.Е., управляя автомобилем Хонда №..., принадлежащим на праве собственности Ж.Е.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Киа №... под управлением З.В.В.

25.07.2013г. постановлением Ленинского районного суда Ж.И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

В результате ДТП истцу причинены множественные телесные повреждения. Скорой помощью истец был госпитализирован в ГБУЗ НО "С.", где находился в отделении травматологии с 30.04.2013г. по 14.06.2013г. с диагнозом: «Тяжелая сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга 1 степени. Закрытый перелом левой лонной кости без смещения. Тупая травма грудной клетки. Ушиб легких. Ушибленные раны губ и подбородочной области. Травматический шок 1», что подтверждается справкой из истории болезни №...

Согласно заключению эксперта №... следует, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

14.06.2013г. истец был выписан из ГБУЗ НО "С." на амбулаторное лечение у травматолога в поликлинику по месту жительства.

Дальнейшее лечение проходило в ГБУЗ НО Городская поликлиника № 31. В период нахождения на амбулаторном лечении истец был вынужден обращаться за платной медицинской помощью.

(дата) истец проходил обследование в медицинском центре "Т.". На основании договора на оказание платных медицинских услуг №... от 15.08.2013г. истцу были оказаны следующие медицинские услуги: рентгенография ребер Р 38, стоимость услуг составила 750 руб., МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, мр 19, стоимость услуг составила 3162 руб., КТ грудной клетки КТ8, стоимость услуг составила 2755 руб.

На оказании договора на оказание платных медицинских услуг №... от 16.08.2013г. истцу были оказаны следующие медицинские услуги: МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, мр 19, стоимость услуг составила 3162 руб.

По направлению врача от 21.08.2013г. истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в Нижегородский научно-Исследовательский Институт Травматологии и Ортопедии.

22.08.2013г. истец обратился за консультацией в ФГБУ «НИИТО». Согласно договору №... истцом произведена оплата в размере 450 руб.

Согласно справке от (дата) НИИТО истцу были оказаны медицинские услуги, стоимость которых согласно договору составляет 16020 руб.

Как следует из искового заявления, причиненные истцу в результате ДТП повреждения сильно отразились на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истцу приходилось и приходится в настоящее время обращаться за медицинской помощью. В период с (дата) по (дата) он находился в лежачем положении.

Ответчик после совершения административного правонарушения не интересовался судьбой истца, его состоянием здоровья, не принёс свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой - либо форме.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать:

- с ООО "Р." расходы на лечение в сумме 23137 руб., утраченный заработок в сумме 20 716,13 руб.;

- с Ж.И.Е. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., стоимость нотариальной доверенности в сумме 1200 руб.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Р.".           

В судебном заседании от исковых требований в части взыскания денежных средств с ООО "Р." истец и представитель истца отказались. Отказ от иска в данной части исковых требований принят судом, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В судебном заседании истец З.В.В. и его представитель исковые требования к Ж.И.Е. поддержали в полном объеме.

Ответчик Ж.И.Е., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с посл. изм.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в 17:15 на ..., водитель Ж.И.Е., управляя автомобилем Хонда №..., принадлежащим на праве собственности Ж.Е.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Киа №... под управлением З.В.В.

Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 25.07.2013г. Ж.И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП истцу были причинены множественные телесные повреждения.

Анализируя требования истца о выплате компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В результате ДТП истцу причинены множественные телесные повреждения. Скорой помощью истец был госпитализирован в ГБУЗ НО "С.", где находился в отделении травматологии с 30.04.2013г. по 14.06.2013г. с диагнозом: (марка обезличена) что подтверждается справкой из истории болезни № №...

Согласно заключению эксперта №... следует, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

14.06.2013г. истец был выписан из ГБУЗ НО "С." на амбулаторное лечение у травматолога в поликлинику по месту жительства.

Дальнейшее лечение проходило в ГБУЗ НО Городская поликлиника № 31. В период нахождения на амбулаторном лечении истец был вынужден обращаться за платной медицинской помощью.

(дата) истец проходил обследование в медицинском центре "Т.". На основании договора на оказание платных медицинских услуг №... от 15.08.2013г. истцу были оказаны следующие медицинские услуги: рентгенография ребер Р 38, стоимость услуг составила 750 руб., МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, мр 19, стоимость услуг составила 3162 руб., КТ грудной клетки КТ8, стоимость услуг составила 2755 руб.

На оказании договора на оказание платных медицинских услуг №... от 16.08.2013г. истцу были оказаны следующие медицинские услуги: МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, мр 19, стоимость услуг составила 3162 руб.

По направлению врача от 21.08.2013г. истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в Нижегородский научно-Исследовательский Институт Травматологии и Ортопедии.

22.08.2013г. истец обратился за консультацией в ФГБУ "Н.". Согласно договору №... истцом произведена оплата в размере 450 руб.

Согласно справке от (дата) "Н." истцу были оказаны медицинские услуги, стоимость которых согласно договору составляет 16020 руб.

Как следует из искового заявления, причиненные истцу в результате ДТП повреждения сильно отразились на его здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истцу приходилось и приходится в настоящее время обращаться за медицинской помощью. В период с (дата) по (дата) он находился в лежачем положении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно материалам дела, в соответствии с заключением эксперта №... в результате указанного ДТП у истца имелись закрытый перелом верхней и нижней ветви левой лонной кости без смещения отломков, подвывих 1го шейного позвонка, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб легких. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, вероятность возникновения (дата) не исключается.

В результате данного ДТП истец непрерывно на протяжении длительного времени
(с 30.04.2013г. по 18.10.2013г.) являлся временно нетрудоспособным (л.д. 38-42).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в результате полученных от дорожно-транспортного происшествия травм истец испытывал и продолжает испытывать в настоящее время физические страдания в виде болезненных ощущений в поврежденных частях тела, а также нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание значительный характер полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, степень участия ответчика в возмещении причиненного истцу вреда, невозможность истца в течение длительного времени самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, длительное пребывание в лечебных учреждениях, испытываемую им (истцом) физическую боль, связанную с причиненным увечьем, характер причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере
80000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере, как того просил истец, или в меньшем, как того просил ответчик, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

Действительность понесенных истцом расходов подтверждена документально.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от (дата) № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялись самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб. Суд полагает, что указанные расходы обусловлены необходимостью защиты истцом нарушенного права, а потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.В.В. к Ж.И.Е., ООО "Р." о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.И.Е. в пользу З.В.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись                                    А.А. Лисин       

(марка обезличена)