Решение по делу № 1-167/2024 от 29.07.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Чапаевск Самарской области                                                              09 августа 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре                   Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <Адрес обезличен> ФИО4,

подсудимого Иващенко ФИО7,

защитника – адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иващенко ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, уроженца Новая <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У     С     Т     А     Н     О     В     И     Л :

Иващенко ФИО9 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Так, ФИО1 <Дата обезличена> в 07 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком О 479 РР 163, следовал по <Адрес обезличен>.

Являясь лицом, имеющим право управлять автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находясь в указанные дату и время, напротив <Адрес обезличен>, в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не принял меры к своевременному снижению скорости, в результате чего совершил наезд на пешехода Пахомову В.В., которая переходила проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта <Номер обезличен>э/95Ч от <Дата обезличена> Потерпевший №1 получила телесные повреждения:

    - закрытый внутрисуставный перелом летерального мыщелка левой большеберцовой кости, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее чем на 1/3, т.е. влечет за собой тяжкий вред здоровью.

    Согласно заключения автотехнической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 при указанных данных своевременно выполняя требования п. 14.1 Правил дорожного движения, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ППП, т.е. уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак О 479 РР 163 ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1

В начале судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, загладил моральный вред, возмещение ущерба считает достаточным, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО3 не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все законные основания для его прекращения.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а также мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИ     Л    :

    На основании ст. 76 УК РФ освободить Иващенко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Иващенко ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком О 479 РР 163; страховой полис <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 63 43 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; водительское удостоверение на имя ФИО1 серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1, после вступления постановления в законную силу - передать по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

            Судья

Чапаевского городского суда                            подпись                         О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года, 63RS0<Номер обезличен>-27