Решение по делу № 2-351/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-351/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский               20 марта 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Голошейкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Голошейкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, которая складывается из следующих сумм: денежные средства в счет оплаты кредита в размере <данные изъяты>., денежные средства в погашение платы за пользование кредитом <данные изъяты>., денежные средства в погашение платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просили расторгнуть вышеуказанный кредитный договор. В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик Голошейкина Е.В. в судебном заседании (дата) исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что оформила кредитный договор № как физическое лицо, после получения кредита первые

<данные изъяты> (далее Банк) обратился в суд с иском к Голошейкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме <данные изъяты>, которая складывается из следующих сумм: денежные средства в счет оплаты кредита в размере <данные изъяты>., денежные средства в погашение платы за пользование кредитом <данные изъяты>., денежные средства в погашение платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просили расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Голошейкина Е.В. в судебном заседании (дата) исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что оформила кредитный договор № как физическое лицо, после получения кредита первые месяцы исправно вносила платежи по кредиту. Затем резко ухудшилось ее материальное положение, и она не смогла гасить кредит, т.е. вносить ежемесячные платежи в полном объеме. Ответчик согласна с расчетом задолженности, представленным Банком, кроме того, согласна расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Представитель Ответчика Ш. исковые требования признал в полном объеме, выразив согласие с расчетом задолженности, произведенным Истцом, а также согласие с очередностью погашения требований Истца по денежному обязательству при осуществлении платежей Ответчиком. Не возражает против расторжения кредитного договора между Ответчиком и Банком.

Выслушав Ответчика и его представителя, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Голошейкиной Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно п.п.1.1-1.3 которого Голошейкиной Е.В. предоставляется кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, а она в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором и приложением к нему порядке.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от (дата), выпиской по ссудному счету, и не отрицалось Ответчиком в судебном заседании.

Однако, как следует из выписки по ссудному счету, расчета задолженности, объяснений Ответчика Голошейкиной Е.В. в судебном заседании, и не оспорено стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) ответчиком Голошейкиной Е.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, п.п.5.3 кредитного договора предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление ответчику с предложением расторгнуть договор, погасить задолженность по кредиту было направлено Банком Голошейкиной Е.В. (дата), однако ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным истцом, она складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; плата за пользование кредитом – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Суд соглашается с правильностью расчета, в том числе процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, Ответчик и его представитель исковые требования признали в полном объеме, выразив согласие с расчетами, произведенными Истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Голошейкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «ВУЗ-банк» и Голошейкиной Е.В..

Взыскать с Голошейкиной Е.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному (дата) в сумме <данные изъяты>, которая складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; плата за пользование кредитом – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>