Решение по делу № 1-70/2024 от 31.01.2024

76RS0011-01-2024-000218-97

Дело № 1-70/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                                                                             г.Углич

      Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И. и Ополовнина Е.А., заместителя прокурора Лелюха К.В.,

подсудимого Тихонова С.Н., и его защитника- адвоката Слесаренко А.В., представившего ордер № 022894 от 28.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тихонова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л :

Тихонов С.Н. совершил покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 39 л/с от 04.03.2019г., утвержденного начальником ОМВД России по Угличскому району ФИО1, старший лейтенант полиции ФИО 2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД.

    В соответствии с п. 19, 24, 27, 30, 31, 32.3 Должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району (далее по тексту - Должностная инструкция), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Угличскому району подполковником полиции ФИО 3, ФИО 2 обязан в рамках действующего законодательства осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя их складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; уведомлять в порядке установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; при несении службы останавливать и проверять в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, транспортные средства, находящихся в них лиц, грузов, а также правоустанавливающие документы в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.

      Таким образом, ФИО 2 наделен функциями представителя власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, то есть является должностным лицом.

      В период с 23 час. 00 мин. 04.12.2023г. до 08 час. 00 мин. 05.12.2023г. наряд ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району старший лейтенант полиции ФИО 2 с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району лейтенантом полиции ФИО 4 и инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району лейтенантом полиции ФИО 5, согласно графика несения службы нарядами отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району на декабрь 2023г., утвержденного врио начальника ОМВД России по Углискому району подполковником полиции ФИО6, и служебного задания по обеспечению безопасности дородного движения на 04.12.2023г., утвержденного 27.11.2023г. врио командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району старшим лейтенантом полиции ФИО 7, был направлен для надзора за соблюдением правил дорожного движения водителями мототранспорта и грузового транспорта в связи с чем, находясь возле <адрес>, сотрудниками отделения ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району в целях проверки документов был остановлен автомобиль марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Тихонова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

       При проверке документов у водителя, управлявшего автомобилем марки «Опель Корса» с г.р.з. <данные изъяты> Тихонова С.Н. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 2 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      После высказанного ФИО 2 законного требования проследовать в салон патрульного автомобиля Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для составления административного протокола о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое влечет лишение права управления транспортным средством, Тихонов С.Н. в период с 02 час. 37 мин. до 02 час. 39 мин. 05.12.2023г., находясь в салоне патрульного автомобиля Шкода Октавия с г.р.з. <данные изъяты>, напротив <адрес>, осознавая, что нарушил Правила дорожного движения, действующие на территории Российской Федерации, желая избежать негативных для себя последствий в виде возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности с последующим наказанием в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, осознавая, что ФИО 2 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая этого, обратился к ФИО 2 с предложением дать взятку в виде денежных средств в размере 90 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за не возбуждение в отношении него в установленном КоАП РФ порядке дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности за указанное правонарушение.

     Несмотря на разъяснение вышеуказанным сотрудником полиции, что предлагаемое им вознаграждение является взяткой, за что предусмотрена уголовная ответственность, Тихонов С.Н. в период с 02 час. 37 мин. по 02 час. 39 мин. 05.12.2023г., находясь в салоне патрульного автомобиля Шкода Октавия с г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного и находящегося возле <адрес>, не отказавшись от преступного умысла направленного на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находящийся с ним рядом ФИО 2 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, является должностным лицом правоохранительного органа -представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая этого, лично передал инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД по Угличскому району ФИО 2 денежные средства в сумме 90 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за не возбуждение в отношении него в установленном КоАП РФ порядке дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности за указанное правонарушение, положив их на центральную консоль между водительским и передним пассажирским сиденьями возле рычага коробки переключения передач патрульного автомобиля Шкода Октавия с г.р.з. <данные изъяты>, то есть передал взятку в виде денежных средств в размере 90 000 рублей, что согласно примечания 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

      Однако умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконные действия (бездействия) Тихонов С.Н. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Угличскому району ФИО 2 отказался принять взятку и не обратил переданные Тихоновым С.Н. деньги в свою собственность, а незамедлительно сообщил о факте совершенного Тихоновым С.Н. преступления в дежурную часть ОМВД России по Угличскому району.

      В судебном заседании подсудимый Тихонов С.Н. вину в совершенном преступлении признал и показал, что 04.12.2023г. вечером по месту жительства пил пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. У него имеется дочь от первого брака, которая проживает от него отдельно. Ночью он вспомнил, что днем ему звонила дочь и просила у него денег. Вспомнив об этом, он решил исполнить ее просьбу и отвезти ей деньги. Поскольку такси он вызвать не смог, решил поехать на своем автомобиле, который стоял возле гаража у дома. Проезжая по ул.Пролетарской г.Углича, в зеркало заднего вида он увидел мигалки патрульного автомобиля ДПС и остановился. Что происходило после остановки транспортного средства, не помнит. Помнит, что затем его отвозили в больницу и в отдел полиции, где ему сообщили, что он дал взятку инспектору ДПС. Денежные средства у него имелись, т.к. он положил их дома в карман куртки. Предполагает, что указанные денежные средства мог дать инспектору в виде взятки, раскаивается в содеянном. В связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

    Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Тихонова С.Н. в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной.

       Вина Тихонова С.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 4, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

      По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну. 04.12.2023г с 23 час. до 08 час. 05.12.2023г. он нес службу на маршруте патрулирования № 1,2,3 совместно с инспекторами ДПС ФИО 5 и ФИО 2 на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия» с г.р.з. <данные изъяты>. 05.12.2023г. примерно в 02:16 час. несли службу на перекрестке улиц Ростовская и Пролетарская г. Углича Ярославской области возле д. № ФИО 5 с использованием свистка и жезла был подан сигнал об остановке автомобиля «Опель Корса» с г.р.з. <данные изъяты> серебристого цвета, который двигался со стороны ул.Интернациональной пересекая ул.Ростовская в направлении ул. Нариманова. Остановить указанный автомобиль они хотели для того, чтобы проверить документы у водителя. Водитель автомобиля требование об остановке проигнорировал и продолжил движение дальше по ул. Пролетарская в направлении ул. Нариманова. Они с ФИО 2 сели в патрульный автомобиль и осуществили преследование указанного выше автомобиля с целью его остановки. Инспектор ФИО 5 остался на улице и рукой им просигнализировал, чтобы они не останавливались и не подбирали его. Они с ФИО 2 на патрульном автомобиле осуществляли преследование нарушителя и примерно через один километр возле <адрес> водитель автомобиля «Опель Корса» остановился. Их погоня продолжалась примерно 1-2 минуту, время остановки данного автомобиля было примерно 02:18 час. После остановки данного автомобиля он подошел к водительской двери остановленного автомобиля, представился и попросил водителя предъявить документы и выйти из транспортного средства. Рядом с ним в этот момент находился ФИО 2. Примерно через 2-3 минуты около 02:20 час. к ним на попутной машине подъехал ФИО 5, который вышел из машины и направился в сторону их патрульного автомобиля. Водитель автомобиля «Опер Корса» в указанный момент уже вышел из своего автомобиля, и они с ФИО 2 почувствовали запах алкоголя, исходящий от водителя, который направился к патрульному автомобилю ДПС, припаркованному перед автомобилем «Опель Корса». Водителем автомобиля «Опель Корса», как было позже установлено, являлся Тихонов С.Н. Его походка была шаткая, несобранная, был сделан вывод, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, чего сам Тихонов не отрицал. Им и ФИО 5 Тихонову было разъяснено, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, то есть Тихонову разъяснено, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Он предложил Тихонову проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении и установлении данных о личности. Тихонов сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение, ФИО 2 сел на водительское сидение, а он сел на задний ряд сидений, ФИО 5 остался стоять на улице возле передней пассажирской двери, чтобы Тихонов не сбежал из машины. Когда Тихонов сел в патрульный автомобиль, ФИО 2 ему пояснил, что все разговоры и происходящие в салоне пишется на видеорегистратор, на что Тихонов ему сказал: «давай выключим», на что ФИО 2 ему пояснил, что если он хочет о чем-то договориться, то для него это будет уголовно наказуемо. Далее Тихонов еще раз предложил ФИО 2 выключить камеру видеорегистратора, на что ФИО 2 в очередной раз пояснил, что камеры никто выключать не будет. Потом ФИО 2 было принято решение переставить служебный автомобиль, поставить его сзади автомобиля «Опель Корса». После того как ФИО 2 переставил патрульный автомобиль за автомобиль «Опель Корса», к пассажирской двери патрульного автомобиля подошел ФИО 5 и продолжал осуществлять контроль за Тихоновым. В какой-то момент он увидел, как Тихонов правой рукой потянулся куда-то в одежду, после чего положил на центральную консоль автомобиля за селектором КПП пачку купюр в сложенном пополам виде, верхняя купюра была номиналом 5000 рублей. Когда Тихонов положил денежные средства в карман центральной консоли, то произнес фразу: «Вы меня не видели». В данный момент ФИО 5 открыл переднюю пассажирскую дверь патрульного автомобиля и ФИО 2 ему сказал: «взятка», далее ФИО 5 сказал всем выходить из автомобиля. После чего обратился к Тихонову с требованием выйти из патрульного автомобиля, на что последний ответил отказом и стал упираться правой рукой за ручку на стойке патрульного автомобиля. В данный момент к ФИО 5 подошел он, выйдя из патрульного автомобиля через заднюю левую дверь и ФИО 2, который вышел с водительского места и обошел автомобиль спереди. После чего ФИО 5 еще раз было высказано неоднократно требование Тихонову покинуть транспортное средство, на которое ответил: «не буду». Далее Тихонову было разъяснено, что к нему будет применена физическая сила в соответствии с законом о полиции, если последний не покинет транспортное средство, на что Тихонов ответил отказом. Соответственно им совместно с ФИО 5 и ФИО 2 была применена физическая сила, они за руки вытащили Тихонова из патрульного автомобиля и применили наручники. После чего ФИО 2 закрыл на ключ патрульный автомобиль, а он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Угличскому району о факте дачи взятки сотруднику полиции. Когда он позвонил в дежурную часть, то заметил, что времени уже было 02 ч. 30 мин. (л.д. 74-77)

       Свидетель ФИО 2 показал, что 04.12.2023г. нес службу с инспекторами ДПС ФИО 5 и ФИО 4 на пересечении ул.Ростовской и Интрнациональной г.Углича. ФИО 5 был подан сигнал об остановке водителю автомобиля Школа Октавия, который его проигнорировал и поехал дальше по ул.Пролетарской. Они с ФИО 4 сели с патрульный автомобиль и стали преследовать данного водителя, который остановился недалеко от ул.Нариманова. Они подошли к автомобилю, водителем которого оказался Тихонов, он вышел из автомобиля, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Они попросили у него представить документы, на что он им на улице стал говорить, чтобы его не оформляли, т.к. его работа связана с управлением транспортными средствами, предложил договориться. Он ему разъяснил, что это влечет уголовную ответственность. После того, как Тихонова они приглашали в патрульный автомобиль, он снова под камеру стал предлагать «решить вопрос», на что ему снова разъяснялось, что это влечет уголовную ответственность. А затем Тихонов вынул из кармана куртки деньги и положил их на консоль и сказал «Вы меня не видели». До этого Тихонов в автомобиле просил, чтобы выключили камеры.

      По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в части того, что говорил Тихонов после остановки его транспортного средства, оглашены показания свидетеля ФИО 2 на стадии следствия, где он показал, что остановлен автомобиль ими был примерно 02 час. 18 мин. После остановки данного автомобиля инспектор ФИО 4 подошел к водительской двери остановленного автомобиля, попросил водителя предъявить документы и выйти из транспортного средства, он в этот момент находился рядом с ФИО 4. Примерно через 2-3 мин. к ним на попутной машине подъехал ФИО 5. Водитель автомобиля «Опель Корса» в указанный момент уже вышел из своего автомобиля, и они с ФИО 4 почувствовали запах алкоголя, исходящий от водителя, который направился к патрульному автомобилю ДПС, который был припаркован перед автомобилем «Опель Корса». Водителем автомобиля являлся Тихонов С.Н. По его походке, которая была шаткая, был сделан вывод, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Им и ФИО 5 Тихонову было разъяснено, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. После чего им было предложено Тихонову проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Тихонов сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское сидение, а ФИО 4 на задний ряд сидений, ФИО 5 остался стоять на улице возле передней пассажирской двери, чтобы Тихонов не сбежал из машины. Когда Тихонов сел в патрульный автомобиль он ему пояснил, что все разговоры и происходящие в салоне пишется на видеорегистратор, на что Тихонов ему сказал: «давай выключим», на что он ему пояснил, что если он хочется о чем-то договориться, то для него это будет уголовно наказуемо, далее Тихонов еще раз предложил ему выключить камеру видеорегистратора, на что он в очередной раз пояснил, что камеры никто выключать не будет. Потом им служебный автомобиль был поставлен сзади автомобиля Тихонова. В какой-то момент он увидел, как Тихонов правой рукой потянулся куда-то в одежду, после чего положил на центральную консоль автомобиля за селектором КПП пачку купюр в сложенном пополам виде, верхняя купюра была номиналом 5000 рублей и произнес фразу: «Вы меня не видели». В данный момент ФИО 5 открыл переднюю пассажирскую дверь патрульного автомобиля, а он сказал: «Взятка». Далее ФИО 5 сказал всем выходить из автомобиля. (л.д. 78-81)

      Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил. Указал, что в протоколе его допроса на следствии действительно не отражено, что Тихонов, еще находясь на улице перед тем, как сесть в патрульный автомобиль, предлагал взятку. Он это помнит точно, однако по какой причине это не было отражено следователем в протоколе его допроса, не знает.

     Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что он с ФИО 4 и ФИО 2 несли службу с 20 час. вечера до 08 час. утра. Находились а перекрестке улиц Ростовской и Интернациональной, ФИО 2 и ФИО 4 стояли возле магазина «Пятерочка», а он был на перекрестке. Он увидел, как по ул.Интернациональной едет автомобиль серебристого цвета, подал ему сигнал об остановке, который водитель проигнорировал и поехал дальше по ул.Пролетарской. ФИО 2 и ФИО 4, увидев это, сели в патрульный автомобиль и стали преследовать данного водителя. Он остановил автомобиль, двигавшийся в том же направлении и поехал за патрульным автомобилем. Недалеко от ул.Нариманова серебристый автомобиль уже стоял, а его водитель сидел на пассажирском сидении в патрульном автомобиле. ФИО 2 сидел на водительском сидении, ФИО 4 сзади. Он почувствовал запах алкоголя, исходивший от водителя, встал рядом с дверью, где находился водитель. Затем увидел, как указанный мужчина из кармана куртки в районе груди достал денежные средства и положил их на переднюю консоль. Он открыл пассажирскую дверь и ФИО 2 ему сказал «Взятка». Он сказал всем выйти из автомобиля, Тихонов стал возмущаться, отказывался покидать автомобиль, в связи с чем к нему была применена физическая сила, его вытащили из автомобиля и надели наручники. Затем сообщили о случившемся в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. После этого ФИО 2 ему рассказал, что в автомобиле Тихонов дал ему взятку.

      Свидетель защиты ФИО8 показала в суде, что подсудимый является её мужем, с которым они проживаются совместно, с ними также живут двое ее несовершеннолетних детей от первого брака. Тихонов воспитывает ее детей, один из которых является ребенком-инвалидом, практически полностью их содержит, поскольку она получает небольшую зарплату в детском саду. Кроме того, Тихонов также помогает своей сестре-<данные изъяты>, выплачивает средства по их кредитным обязательствам. Муж раскаивается в содеянном, переживает из-за случившегося.

      Кроме показаний подсудимого и свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 4, вина Тихонова С.Н. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами:

     - протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 м. от <адрес>, на котором припаркован патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району Шкода Октавия с г.р.з. <данные изъяты>. При осмотре салона автомобиля в центральной консоли между водительским и пассажирским сидениями за рычагом селектора КПП обнаружены и изъяты купюры Банка России номиналом 5 000 руб. в количестве 18 штук с номерами: №, которые изъяты. (л.д. 6-15);

     - протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023г., согласно которому в помещении служебного кабинета № по адресу: ЯО, г. Углич, Рыбинское ш., д.34а у участвующего лица ФИО9 изъят бумажный конверт с оптическим диском с записью с видеорегистратора из салона служебного автомобиля ДПС. ( л.д. 16-21);

     - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому р-ну о том, что 05.12.2023г. в 02:33 час. инспектор ДПС ФИО 4 сообщил, что по адресу: г.Углич, ул.Пролетарская у д.45 водитель а/м Опель Астра дал взятку сотруднику полиции( л.д. 41);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. начальника полиции ОМВД России по Угличскому р-ну, согласно которому лейтенант полиции ФИО 2 назначен на должность старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ( л.д.43);

- должностной инструкцией старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 2, согласно которой он имеет право осуществлять в связи с поставленными задачам и складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.19); выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствовавшие их совершению, принимать меры по их устранению (п.24); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции (п.27); уведомлять о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.30); при несении службы останавливать и проверять в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативно-правовыми актами МВД России, транспортные средства, находящихся в них лиц, грузов, а также правоустанавливающие документы в целях выявления, предупреждения и пресечения иных преступлений и правонарушений ( п.п. 31,32.3) ( л.д.44-48);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. начальника полиции ОМВД России по Угличскому р-ну, согласно которому лейтенант полиции ФИО 5 назначен на должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ( л.д.49);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 5 ( л.д.50-54);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника полиции ОМВД России по Угличскому р-ну, согласно которому ФИО 4Г. назначен на должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ( л.д.55);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 4 ( л.д.56-60);-

- служебным заданием на 04.12.2023г. с 23 час. до 08 час. для инспекторов ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 5, утвержденным врио командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну 27.11.2023г., согласно которому установлены места несения службы в г.Угличе ( л.д. 61);

- постовой ведомостью о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка на 04.12.2023г., согласно которой инспектора ДПС ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 5 несли службу ( л.д.62-63);

- графиком несения службы нарядами ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну на декабрь 2023г., согласно которому ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 5 дежурят 04.12.2023г. с 23 час. до 08 час.( л.д.64);

     - исследованием ЭКЦ УМВД России по ЯО № от 25.12.2023г., согласно которому представленные на исследование денежные билеты Банка России достоинством 5000 руб. с номерами № изготовлены производством Гознак ( л.д.198);

      - протоколом осмотра предметов от 25.12.2023г., согласно которому осмотрены:

1) 18 купюр номиналом 5000 руб., изъятые в ходе ОМП от 05.12.2023г. по адресу: <адрес>: билеты банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года: <данные изъяты>

     2. Видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля Школа Октавия, г.р.з. <данные изъяты>. При открытии диска на нем обнаруживаются один файл «ch02_20231205023734», который представляет собой цветную видеозапись, на которой присутствует звук. В верхнем левом углу имеется дата и время производства записи: «05-12-2023 ВТ 02:37:36», в правом углу экрана присутствует номер записывающего устройства: «168016402». Видеозапись начинается в 02:37:36 с изображения     салона патрульного автомобиля ДПС на переднее пассажирское сидение которого садится мужчина в камуфлированной куртке (Тихонов С.Н.), на водительском сидении находится сотрудник ДПС ФИО 2 на заднем ряду сидений патрульного автомобиля находится сотрудник ДПС ФИО 4. В 02:37:46 Тихонов обращается к ФИО 2:

Т: Да не надо (далее не разборчиво)

П: Вы что, кругом камера пишет.

Т: Да, а может типа (Тихонов С.Н. делает кивок головой в сторону пассажирской двери патрульного автомобиля). Давай.

П: Ни в коем случае, все что вы говорите пишется на видеокамеру.

Т: Подожди, я сейчас (Тихонов С.Н. открывает правой рукой переднюю пассажирскую дверь патрульного автомобиля)

П: Мы сейчас подъедем, я назад подъеду. Закрой.

Т: Да не пишет ничего.

П: Все пишет. Успокойтесь.

Т: Да я спокоен.

П: Это уголовная ответственность. А вам как не знать, что такое уголовная ответственность. Знаете?

Т: (говорит не разборчиво)

П: Хулиган старый, что мне не знать. Как ты хулиганишь, так я работаю.

В 02:38:34 Тихонов левой рукой залезает в левый карман своей куртки и в 02:38:36 достает из кармана в сложенном виде пачку денежных средств. После чего в 02:38:38 делает движение рукой, которое направлено на то, чтобы положить денежные средства на центральную консоль у селектора КПП. В 02:38:42 между Тихоновым и ФИО 2 происходит разговор:

Т: Командир

П: За что это

Т: Ну за то, что вы меня не видели.

П: Что

Т: То, что не видели.

Далее сотрудники полиции сказали, чтобы все выходили из патрульного автомобиля, но Тихонов проигнорировал данное требование, к нему была применена физическая сила в 02:39:15. Все осмотренные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-108, 109-110);

     - протоколом от 05.12.2023г. об отстранении Тихонова С.Н. от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ( л.д.150);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.12.223г, согласно которому у Тихонова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, по данным алкотестера концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,01 ( л.д.152-153);

     - постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного р-на Ярославской области от 10.01.2024г., которым Тихонов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ..

       Рапорты сотрудников правоохранительных органов, исследованные в судебном заседании (л.д.5, 42) судом в качестве доказательств виновности подсудимого не учитываются в связи с тем, что они являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела. Иные исследованные в суде документы судом также не учитываются в связи с тем, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

          Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тихонова С.Н. в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 4, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными.

          Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого Тихонова С.Н. судом не установлено.

          В судебном заседании подсудимый Тихонов С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

          Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания также могут быть положены в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

          Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а именно, в покушении на дачу взятки должностному лицу в значительном размере лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

       Судом установлено, что подсудимый передал старшему инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 2, являющемуся должностным лицом, денежные средства с конкретной целью - за невозбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности за указанное правонарушение. При этом Тихонов С.Н. достоверно знал и понимал суть производимых им незаконных действий, осознавал, что возбуждение дел об административных правонарушениях непосредственно входит в служебные полномочия должностного лица. Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку инспектор ФИО 2 отказался принять взятку и сообщил о данном факте в полицию.

     Об умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: достоверно зная, что ФИО 2, одетый в форменное обмундирование, является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, Тихонов С.Н. положил на консоль между водительским и пассажирским сидением служебного автомобиля Школа Октавия денежные средства в сумме 90 000 руб. за невозбуждение в отношении него дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

      При этом суд не разделяет мнение защиты о том, что указанные действия Тихонова С.Н. в передаче взятки были осуществлены с целью совершения законных действий сотрудника полиции, что должно квалифицироваться по ч.2 ст.291 УК РФ.

       Как установлено судом, Тихонов С.Н. работал у ИП ФИО10 водителем автобуса. Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и будучи задержанным сотрудниками полиции, Тихонов С.Н., несмотря на нахождение его в таком состоянии, осознавал для себя последствия своих действий и понимал, что сотрудники ДПС в рамках возложенных на них законом должностных обязанностей составят в отношении него процессуальные документы, которые повлекут привлечение его к административной ответственности, что повлечет лишение его права управления транспортными средствами, и, как следствие, невозможность работать водителем.

        Свидетель ФИО 2 показал, что Тихонов С.Н. после того, как его автомобиль был остановлен, и он вышел на улицу, стал предлагать ему взятку, при этом просил, чтобы его «не оформляли», т.к. от этого зависит его работа. В дальнейшем, уже находясь в служебном автомобиле Тихонов С.Н., несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности за дачу взятки, а также то, что все, что происходит в автомобиле фиксируется на видеокамеру, Тихонов положил денежные средства на переднюю консоль между сидением, где он сидел и сидением, где сидел инспектор ФИО 2. При этом на вопрос ФИО 2 о том, что это он положил, прокомментировал «За то, что вы меня не видели».

      Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 2 у суда не имеется, поэтому его показания в суде о том, что Тихонов С.Н. предлагал ему взятку не только в патрульном автомобиле, но и находясь на улице возле автомобиля, суд берет за основу приговора, несмотря на то, что указанные сведения не отражены в протоколе допроса данного свидетеля на следствии.

      Обстоятельства передачи Тихоновым С.Н. денежных средств в качестве взятки подтвердили также свидетели ФИО 5 и ФИО 4.

       Из протокола осмотра видеозаписи с видеорегистратора из патрульного автомобиля следует, что инспектор ФИО 2 предупреждает Тихонова об уголовной ответственности, разъясняет ему, что все, что происходит в автомобиле записывается на видеокамеру, при этом Тихонов С.Н. кладет денежные средства на консоль автомобиля, поясняя, что это за то, что «его сотрудники полиции не видели». Учитывая поведение Тихонова С.Н. перед тем, как он положил денежные средства, предлагая на улице ФИО 2 «не оформлять» его, т.к. от этого зависит его работа, то у суда не имеется сомнений в толковании фразы «За то, что вы меня не видели», которая свидетельствует о даче взятки Тихоновым должностному лицу именно с целью избежать административной ответственности, т.е. для совершения должностным лицом незаконных действий, связанных с невозбуждением дела об административном правонарушении в отношении подсудимого, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения.

      При этом суд не усматривает в данном случае какой-либо провокации со стороны сотрудника полиции, поскольку именно подсудимый инициировал вопрос дачи взятки должностному лицу, даже после предупреждения о возможном привлечении за это к уголовной ответственности, от своих намерений не отказался.

       Совершая указанное деяние, Тихонов С.Н. передавал взятку должностному лицу, поскольку ФИО 2 с 04.03.2019г. занимал должность старшего инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД. Согласно должностной инструкции инспектора ДПС был вправе принимать решения по делам об административных правонарушениях, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

      Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» Тихонову С.Н. вменен обоснованно, поскольку переданная им денежная сумма в качестве взятки в размере 90000 руб. превышает сумму в 25000 руб., которая, согласно примечания 1 к ст.290 УК РФ, относится к значительному размеру.

        Действия Тихонова С.Н. следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3. ст.291 как покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Тихонов С.Н. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения суд не усматривает.

       Тихонов С.Н. имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с супругой и ее двумя несовершеннолетними детьми, <данные изъяты>, работает у ИП ФИО10 слесарем, где характеризуется положительно. Тихонов судим, привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профучетах в ОМВД России по Угличскому р-не не состоит. Своей супругой ФИО8 характеризуется положительно, помогает сестре-<данные изъяты>, содержит несовершеннолетних детей супруги, выплачивает кредитные обязательства семьи.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонова С.Н., не установлено.

       С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Тихоновым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает.

       К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- на наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сестры, пасынка, фактическое воспитание и содержание двух несовершеннолетних детей супруги.

         Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде лишения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая характеризующие данные подсудимого, его материальное положение и состав его семьи, оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

         При назначении наказания за неоконченное преступление в форме покушения суд исходит из пределов, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ.

       Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. установленные смягчающие обстоятельства с учетом данных о личности Тихонова С.Н. существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

       При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тихонова С.Н., который имеет постоянное место жительства, семью, работу, положительной характеристики с места работы и удовлетворительной характеристики из ОВМД России по Угличскому р-ну, из которой следует, что жалоб на Тихонова С.Н. не поступало, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, в том числе, и наличия малолетних детей как его супруги, так и его ребенка, которые находятся на его иждивении, оказываемая им помощь сестре-<данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

      При назначении наказания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Тихонову С.Н. наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

       Как установлено, Тихонов С.Н. судим 23.06.2016г. Угличским районным судом Ярославской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 13.04.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области Тихонов С.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаний с приговором от 23.06.2016г. окончательно ему назначено 2 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

       Тихонов С.Н. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской обл. по отбытии основного наказания 17.05.2019г.

       В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия и на основании ч. 2 ст. 33 УИК РФ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденных.

        Согласно главам II, IV приказа Минюста России от 20 мая 2009 года N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" инспекция, получив копию приговора суда в отношении осужденного к лишению права заниматься определенной деятельностью, ставит осужденного на учет. Затем после отбытия основного наказания осуществляет контроль за исполнением дополнительного наказания.

       По смыслу закона приговор считается не приведенным в исполнение, если он не был направлен органу, исполняющему наказание, либо не был реализован, а истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент установленного ст. 83 УК РФ срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.    Обстоятельством, приостанавливающим течение сроков давности, признается уклонение осужденного от отбывания наказания, представляющее собой совершение лицом любых умышленных действий, в результате которых ему удается избежать отбытия наказания за совершенное преступление.

      Из справки, поступившей из Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, следует, что Тихонов С.Н. на учете в УИИ по месту жительства в связи с исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 13.04.2017г. не состоял и не состоит.

      Установлено, что 07.09.2021г. Тихонову С.Н. РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличсскому р-ну было выдано новое водительское удостоверение в связи с истечением срока действия предыдущего.

       Сведений о том, что Тихонов С.Н. уклонялся от постановки на учет в УИИ и тем самым уклонялся от отбывания дополнительного наказания, материалы дела не содержат.

       Таким образом, доказательств, подтверждающих то, что Тихоновым С.Н. дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 13.04.2017г. ко дню совершения им преступления по настоящему приговору не отбыто, в материалах уголовного дела не имеется.

       В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

       В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также разъяснений, которые даны в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю. В связи с этим денежные средства в сумме 90000 руб., переданные подсудимым в качестве взятки подлежат конфискации в доход государства.

       Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонова С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тихонову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

      В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тихонова С.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье и общественную нравственность; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости - пройти лечение.

      Меру пресечения Тихонову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями с видеорегистратора - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 90000 руб., хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Ярославской области- конфисковать в доход государства.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                                                    Н.В.Трусова