Решение по делу № 33-13049/2023 от 16.10.2023

Судья Мугако М.Д.                                        дело № 33-13049/2023

УИД 24RS0028-01-2022-001094-67

                                                                                                                                                  2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по заявлению Восполит Алёны Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2022 года,

по частной жалобе представителя Гутх З.З. – Павлова А.А.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2023 года, которым заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2022 года отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восполит А.Н. обратилась с заявлением о пересмотре заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2022 года по новым обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2022 года с Восполит А.Н. в пользу Гутх З.З. взыскана задолженность по договору займа в размере основного долга – 2 500 000 руб., процентов– 4 000 000 руб., неустойки – 700 000 руб., процентов на будущее время с 19 марта 2022 года до момента исполнения решения суда из расчёта 5% ежемесячно от суммы остатка задолженности по основному долгу; в целях погашения указанной задолженности обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Восполит А.Н. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 3 447 200 руб. В ходе рассмотрения дела о банкротстве Восполит В.В., определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года признаны недействительными сделками договор займа от 18 июля 2019 года и договор об ипотеке от 18 июля 2019 года, заключённые между Восполит А.Н. и Ханкишевым Е.Б., и на основании которых вынесено заочное решение от 24 мая 2022 года. Восполит А.Н. просит отменить по новым обстоятельствам заочное решение от 24 мая 2022 года.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе представитель Гутх З.З. – Павлов А.А. просит определение отменить, указывая на то, что 29 августа 2023 года Гутх З.З. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года и апелляционное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Восполит А.Н., Гутх З.З., Ханкишев Е.Б., арбитражный управляющий Зубенко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суд. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя Гутх З.З. – Павлова А.А., проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые обстоятельства – это указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

К новым обстоятельствам в силу пункта 2 части 4 приведённой статьи относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из дела видно, что Гутх З.З. предъявил в суде иск к Восполит А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, заключённому 18 июля 2019 года между Ханкишиевым Е.Б. и Восполит А.Н., и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 18 июля 2019 года.

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2019 года с Восполит А.Н. в пользу Гутх З.З. взыскана задолженность по договору займа, заключённому 18 июля 2019 года Ханкишиевым Е.Б., в размере основного долга – 2 500 000 руб., процентов– 4 000 000 руб., неустойки – 700 000 руб., судебных расходов, процентов на будущее время с 19 марта 2022 года до момента исполнения решения суда из расчёта 5% ежемесячно от суммы остатка задолженности по основному долгу; обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Восполит А.Н. имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года, по заявлению финансового управляющего признаны недействительными сделками договор займа от 18 июля 2019 года и договор об ипотеке от 18 июля 2019 года, заключённые между Восполит А.Н. и Ханкишиевым Е.Б.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края признаны недействительными сделки, на основании которых заочным решением от 24 мая 2022 года с Восполит А.Н. в пользу Гутх З.З. взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет ипотеки, указанное обстоятельство в силу приведённых выше положений ч.4 ст.392 ГПК РФ является новым, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Восполит А.Н., отменил заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2022 года по новым обстоятельствам и возобновил производство по делу.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, влекущим отмену вступившего в законную силу решения, относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей за собой вынесение решения, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года признаны недействительными договор займа от 18 июля 2019 года и договор об ипотеке от 18 июля 2019 года, на основании которых Кировским районным судом г.Красноярска 24 мая 2022 года вынесено заочное решение о взыскании с Восполит А.Н. долга и обращении взыскания на предмет ипотеки, доводы частной жалобы представителя Гутх З.З. о несогласии с определением суда об отмене указанного решения по новым обстоятельствам со ссылкой на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года и постановление Третьего арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2023 года, судебная коллегия находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гутх З.З. – Павлова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                         Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2023 года